Mora til døde Angelica

[Chiubi]

Etter det som har kommet frem så langt, ble A veid til 41,xx  kg 21. august. Og det er slett ikke så ille. Det betyr at hun har beholdt vekten ganske bra etter innleggelsen i Drammen. 

Problemene oppstår for fullt når C tar med seg datteren på hytta og isolerer henne fra omverdenen. C var også veldig oppsatt på at A ikke skulle veies. Men selv om A kanskje ikke ble veid etter 21. august, måtte moren ha sett av ungen krympet til det halve. Og dette blir bekreftet av en rekke SMS mellom mor og datter. 

[AnonymBruker]

1 time siden, chisandra skrev:

Barnevernet snakket ihvertfall med fastlegen 20. august. og får beskjed om at Angelica veier 43 kg. Siden fastlegen ikke har foretatt veiing, må dette være opplysninger fra mor.

Takk. Men det står ikke at han faktisk har sagt til barnevernet at det har vært ukentlige kontrollmålinger i den nevnte perioden på hans legekontor. 

Anonymkode: fad9c...735

 

Innlegget er redigert for svar til tidligere slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 20. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det ble ikke nevnt her i hvertfall: "12:56 Forsvarer Ann Turid Bugge spør om fastlegen på noe tidspunkt fikk en henvendelse fra barnevernet i Bærum. Fastlegen forteller at han var i kontakt med barnevernet i Bærum ved én anledning, og at han ble informert om at de kom til å henlegge sin sak. Fastlege sier han konkluderte med at de hadde gjort de nødvendige vurderinger."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

 

Anonymkode: fad9c...735

Husk at denne fastlegen såvidt unngikk advarsel på grunn av manglende oppfølging.

Anonymkode: ce6bf...2c3

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer som et sjokk for vitne fra barnevernet at A ikke ble veid som avtalt i perioden 9.7 til 20.8, ref. Budstikka. Er det noen som er raskere enn meg og som kan sitere hva fastlegen som vitnet sa i rettssaken for noen dager siden angående den gjeldende perioden? 

Anonymkode: 6b71f...fd6

"Bestillingen til fastlegen var at Angelica og tiltalte skulle komme på ukentlige konsultasjoner. Sommeren 2015 gikk likevel legen med på å utsette konsultasjonene, fordi mor og Angelica var på hytta."

"De hadde avtalt en konsultasjon 11. august, men i forkant av denne timen fikk fastlegen en e-post fra tiltaltes mor om at tiltale og Angelica var på ferie i Nederland.

– Timen ble flyttet til 14. august, men kunne ikke gjennomføres fordi tiltalte og Angelica booket om på billetter til hjemreisen. Timen ble flyttet igjen, til 21. august, sier legen."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

På vei til veiing i Drammen opplever barnevernkonsulenten tiltalte som rolig og støttende.

Hun klarer å roe Angelica ned. Da vi kommer til Slependen ved IKEA, stopper vi ved bensinstasjonen der. Mormor og jeg blir sittende i bilen, mens mor og Angelica går inn på bensinstasjonen. De sier de skal på toalettet, sier hun.

Jeg husker at jeg tenkte: «Hva gjør de inne på toalettet der nå». Da de kommer ut, har moren kjøpt en halvliter Cola til Angelica. Da husker jeg at jeg tenkte: «Drikker du deg opp fordi du skal veies nå?», forteller vitnet.

Anonymkode: 48e8c...572

[AnonymBruker]

Sitat

 

Du sa at du trodde mor kjøpte Cola til Angelica på vei til Drammen, for at hun skulle veie en halv kilo mer? spør forsvarer Ann Turid Bugge.

Det var det jeg tenkte ja, men det blir bare…

....spekulasjoner! avbryter forsvareren.

 

Forsvareren griper etter halmstrå her. 

Tekstmeldingene hvor jenta blir bedt om å ta på seg vekter i forbindelse med veiingen kan hun  i hvert fall ikke bortforklare.

Anonymkode: 1c8ce...74f

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, injurierende utsagn og persondebatt, samt svar til dette.

Tråden åpnes igjen.

Yvonne (mod)

Endret 20. mars 2018 av Yvonne

[Ulzzang]

Hva var meningen med forrige vitne?

[Gjest Snø_fnugg]

Hva var vitsen med å spørre ut en filmskaper når det egentlige vitnet, hun med anorexia ikke møtte som vitne. Og som i tillegg hadde nada med saken å gjøre. 

Endret 20. mars 2018 av Snø_fnugg

[Veslefrikk]

2 minutter siden, Ulzzang skrev:

Hva var meningen med forrige vitne?

 

1 minutt siden, Snø_fnugg skrev:

Hva var vitsen med å spørre ut en filmskaper når det egentlige vitnet, hun med anorexia ikke møtte som vitne. Og som i tillegg hadde nada med saken å gjøre. 

Det sier vel noe om hvor lite forsvaret faktisk har å komme med. 

[AnonymBruker]

"Forsvarer Ann Turid Bugge spør vitnet om Lene Marie Fossen er syk i dag - 20 år etter at hun fikk sykdommen.

-Nei, det er hun ikke, svarer filmskaperen."

Bilde av Lene Marie i 2016

 

Anonymkode: ab505...bab

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett.

Yvonne (mod)

Endret 20. mars 2018 av Yvonne

[Gjest Snø_fnugg]

Akkurat nå, Veslefrikk skrev:

 

Det sier vel noe om hvor lite forsvaret faktisk har å komme med. 

Ja det gjør nok det. Virker fullstendig irrelevant. Å sammenlikne en voksen dame med en tenåring, skjønner ikke hva det skal ha belyst. Muligens en fellesnevner i sykdomsbildet, men dama lever jo ennå så hun har vel fått den hjelpen hun har trengt sålangt. Det gjorde jo ikke A, takket være mor.

[AnonymBruker]

Denne filmskaperen er forsvarets beste vitne hittil.

 

Ved å vise at Lene Marie Fossen fortsatt var oppegående selv når hun var så tynn som hun var på bildene (vet ikke om hennes BMI men det går vel knapt an å være tynnere), gjør de scenariet at A var oppegående hele nyttårsaften plutselig sannsynlig. Det var et smart trekk, det må jeg innrømme.

 

Jeg mener likevel at moren bør dømmes for omsorgssvikt pga hun unndro seg aktiv behandling.

 

Men likevel ser jeg nå at det faktisk går an å være akkurat så tynn og være fullt oppegående. 

 

Noen tipset meg også om instragrammen til ghost.in.my.pocket, som viser en anorektisk jente i full sving med daglige aktiviteter , til tross for at armene hennes garantert ikke har mer enn 12cm omkrets heller. Så det går faktisk an.

Anonymkode: 11015...c25

[AnonymBruker]

^ Nå er det jo rettsmedisinerne som selv har sagt at det er nærliggende å tro at hun var sengeliggende over lengre tid. Mener å ha lest det tidligere i tråden? 

Anonymkode: 48e8c...572

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Denne filmskaperen er forsvarets beste vitne hittil.

 

Ved å vise at Lene Marie Fossen fortsatt var oppegående selv når hun var så tynn som hun var på bildene (vet ikke om hennes BMI men det går vel knapt an å være tynnere), gjør de scenariet at A var oppegående hele nyttårsaften plutselig sannsynlig. Det var et smart trekk, det må jeg innrømme.

 

Jeg mener likevel at moren bør dømmes for omsorgssvikt pga hun unndro seg aktiv behandling.

 

Men likevel ser jeg nå at det faktisk går an å være akkurat så tynn og være fullt oppegående. 

 

Noen tipset meg også om instragrammen til ghost.in.my.pocket, som viser en anorektisk jente i full sving med daglige aktiviteter , til tross for at armene hennes garantert ikke har mer enn 12cm omkrets heller. Så det går faktisk an.

Anonymkode: 11015...c25

Det er veldig sant, men nå må vi heller ikke glemme den ene tekstmeldingen som kom fram 26. desember der mor og A ble enig om at A kunne slippe å spise på 5 dager. Med slike faster så vil man bli sliten, spesielt dersom man ikke har mye å gå på. 

Anonymkode: 5eb63...652

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett og spekulasjoner.

Yvonne (mod)

[Gjest Snø_fnugg]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

^ Nå er det jo rettsmedisinerne som selv har sagt at det er nærliggende å tro at hun var sengeliggende over lengre tid. Mener å ha lest det tidligere i tråden? 

Anonymkode: 48e8c...572

De mente hun hadde ligget 6 timer på magen før hun ble snudd på ryggen.

[AnonymBruker]

Har nå sett i det siste at tråden har blitt moderert og ryddet flere ganger. Henviser først til denne regelen:

Spoiler

* Tråder kan i noen tilfeller bli stengt dersom moderator har ryddet for regelbrudd gjentatte ganger i løpet av kort tid. Dette vil bli vurdert fra gang til gang.

Og stiller da spørsmålet: hvorfor i huleste er ikke denne tråden stengt enda??? Har sett tidligere at når er en tråd er blitt moderert 3 ganger, så ble den automatisk stengt.

Litt synd og rart å se at enkelte tråder blir stengt helt uten videre, mens denne er fortsatt åpen.

Anonymkode: 797f3...f1f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Har nå sett i det siste at tråden har blitt moderert og ryddet flere ganger. Henviser først til denne regelen:

  Skjul innhold

* Tråder kan i noen tilfeller bli stengt dersom moderator har ryddet for regelbrudd gjentatte ganger i løpet av kort tid. Dette vil bli vurdert fra gang til gang.

Og stiller da spørsmålet: hvorfor i huleste er ikke denne tråden stengt enda??? Har sett tidligere at når er en tråd er blitt moderert 3 ganger, så ble den automatisk stengt.

Litt synd og rart å se at enkelte tråder blir stengt helt uten videre, mens denne er fortsatt åpen.

Anonymkode: 797f3...f1f

Sannsynligvis fordi denne tråden har et særdeles viktig tema, og har høy deltakelse. Samt en særdeles dyktig moderator.

Anonymkode: 59d11...41f

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

^ Nå er det jo rettsmedisinerne som selv har sagt at det er nærliggende å tro at hun var sengeliggende over lengre tid. Mener å ha lest det tidligere i tråden? 

Anonymkode: 48e8c...572

Det stemmer:

 

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G1nkmB/familiemedlemmer-vitnet-i-valdres-saken-aldri-i-mine-tanker-at-angelica-var-i-livsfare

Anonymkode: ab505...bab

Takk Der sto det noe som jeg ikke har lest tidligere: "Rettsmedisiner Arne Stray Pedersen har tidligere redegjort for den rettsmedisinske sakkyndigrapporten av avdøde, og sagt at selv om 31. desember er anslått som dødsdato kan han ikke utelukke at dødstidspunktet var dagen før. Han uttalte i retten at det er usikkerhet rundt dødstidspunktet fordi avdøde var så avmagret, men sier det er mulig 13-åringen har vært sengeliggende over lang tid."

Anonymkode: fad9c...735