Skal det liksom ikke vært lov, å omtale en neger som en apekatt?

[Cuntzilla]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Hva så? Skal vi virkelig la rasister definere betydningen av ord og betegnelser fordi vi er livredde for å krenke eller ekstremt lettkrenkede, eller skal vi være voksne mennesker som ikke aksepterer at rasistene får eierskap til apekatt, og forstå at en stor kleskjede selvfølgelig ikke står i ledtog med disse. 

Igjen så reduserer du noe du ikke vet noe om hvordan føles til at de bare er lettkrenkede. Jeg er ikke fullstendig uenig i tankegangen din altså, men det er vel heller ikke opp til deg å bestemme at nå har ikke andre lov å oppleve noe som støtende bare fordi du ikke synes det er det.

[herzeleid]

9 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Igjen så reduserer du noe du ikke vet noe om hvordan føles til at de bare er lettkrenkede. Jeg er ikke fullstendig uenig i tankegangen din altså, men det er vel heller ikke opp til deg å bestemme at nå har ikke andre lov å oppleve noe som støtende bare fordi du ikke synes det er det.

Folk skal få lov til å være så krenkede de bare orker. Problemet er når en forventer at alle andre skal rette seg etter ens egen lettkrenkethet, og ikke minst når man fordømmer en handling utifra hvordan en selv opplever eller føler, ikke hva som ligger til grunn for denne handlingen. Det er nettopp det som er så tåpelig med disse reaksjonene, at det reageres som om dette var rasistisk fordi noen opplever og føler det som rasistisk, samtidig som de aller fleste voksne mennesker bør være i stand til å forstå at det sannsynligvis overhodet ikke er det. 

[Cuntzilla]

51 minutter siden, herzeleid skrev:

Folk skal få lov til å være så krenkede de bare orker. Problemet er når en forventer at alle andre skal rette seg etter ens egen lettkrenkethet, og ikke minst når man fordømmer en handling utifra hvordan en selv opplever eller føler, ikke hva som ligger til grunn for denne handlingen. Det er nettopp det som er så tåpelig med disse reaksjonene, at det reageres som om dette var rasistisk fordi noen opplever og føler det som rasistisk, samtidig som de aller fleste voksne mennesker bør være i stand til å forstå at det sannsynligvis overhodet ikke er det. 

Det er der jeg er uenig da, det går an å være litt sensitiv ovenfor andre mennesker og deres erfaringer, følelser eller historie. Spesielt når du som nevnt ikke vet noe om hvordan det er for andre, og bare slenger ut at folk er lettkrenkede uten å vise et snev av vilje til å se lengre enn egen nese og sette deg inn i andres situasjon. Det er mye tyting om at det er VM i å bli krenket for tiden, og man blir jo lei av disse sakene hvor den ene kan fremstå som mer triviell enn den andre (særlig for oss privilegerte), men det er der man må ha litt respekt for at man selv gjerne ikke har den minste forutsetning for å vite hvordan det er å være et svart barn i Storbritannia f.eks.

Dersom du virkelig vil ta ordet apekatt tilbake eller hva det nå skulle vært, så må du jo begynne med å se og forstå, også den andre siden og ikke bare din egen. Det er jo her HM har feilet, problemet er vel nettopp det at de ikke tenkte rasisme her, altså at det ikke har vært en faktor de har giddet eller evnet å ta hensyn til. Jeg tror ikke noen genuint tror at markedsavdelingen på HM tenkte at nå skal vi være jævlig rasistiske her og putte den mørke ungen i apekatt-genseren før vi stikker på Ku Klux Klan-møtet etterpå, det uheldige signalet HM sender her er jo det samme du gjør, nemlig at de har lite kulturell sensitivitet eller forståelse for at det faktisk kan være støtende. Å bare glemme/overse en gruppe mennesker på den måten er jo ganske nedlatende og til en viss grad rasistisk i seg selv.

Endret 8. januar 2018 av Cuntzilla

[puppi]

37 minutter siden, Cuntzilla said:

Det er der jeg er uenig da, det går an å være litt sensitiv ovenfor andre mennesker og deres erfaringer, følelser eller historie. Spesielt når du som nevnt ikke vet noe om hvordan det er for andre, og bare slenger ut at folk er lettkrenkede uten å vise et snev av vilje til å se lengre enn egen nese og sette deg inn i andres situasjon. Det er mye tyting om at det er VM i å bli krenket for tiden, og man blir jo lei av disse sakene hvor den ene kan fremstå som mer triviell enn den andre (særlig for oss privilegerte), men det er der man må ha litt respekt for at man selv gjerne ikke har den minste forutsetning for å vite hvordan det er å være et svart barn i Storbritannia f.eks.

Dersom du virkelig vil ta ordet apekatt tilbake eller hva det nå skulle vært, så må du jo begynne med å se og forstå, også den andre siden og ikke bare din egen. Det er jo her HM har feilet, problemet er vel nettopp det at de ikke tenkte rasisme her, altså at det ikke har vært en faktor de har giddet eller evnet å ta hensyn til. Jeg tror ikke noen genuint tror at markedsavdelingen på HM tenkte at nå skal vi være jævlig rasistiske her og putte den mørke ungen i apekatt-genseren før vi stikker på Ku Klux Klan-møtet etterpå, det uheldige signalet HM sender her er jo det samme du gjør, nemlig at de har lite kulturell sensitivitet eller forståelse for at det faktisk kan være støtende. Å bare glemme/overse en gruppe mennesker på den måten er jo ganske nedlatende og til en viss grad rasistisk i seg selv.

Herre min hatt ..

Så det at man er blitt så vant med alle folkeslag, at man ikke lenger assosierer typiske eldre «rasisme-begrep» med rasisme lengre, er altså rasisme i seg selv.

[Gjest Terence]

Det er et velkjent faktum at mørkhudede er veldig hårsåre. Derfor er det ikke greit. Husk at det å være medlem av den overlegne rase (den ariske) er et privilegium som også medfører en del ansvar. Når man er en del av det beste menneskeheten har å by på, er det dårlig stil å sparke nedover mot f.eks. mørkhudede eller indianere. 

Det blir noe helt annet når de gjør det mot oss, siden det da blir å sparke oppover. Det er sånn som bare preller av på oss siden vi ikke tar det seriøst, men for dem er dette veldig seriøse greier. Du kan sammenligne det med rullestolbrukere som gjør narr av gående vs gående som gjør narr av rullestolbrukere. Det siste er selvsagt ikke greit.

Jeg pleide, akkurat som deg, å ha problemer med å omfavne den politiske korrekthet. Men det var inntil jeg lærte at den politiske etnisitetskorrekthet egentlig er en videreføring av arisk superioritet, bare satt i et mer ansvarsbevisst og medmenneskelig system, hvor målet ikke lenger er å utrydde andre raser, men heller forbarme seg over dem i en slags foreldreaktig/messiasaktig rolle. 

Da ble det med ett mye lettere å svelge, og i dag er jeg som regel den første i køen til å være krenket på andre laverestående rasers vegne. Fordi det er mitt ariske ansvar og min gudommelige plikt. Så la det være sagt at jeg personlig aldri kommer til å sette mine ben i en H&M-butikk igjen!

Med krenkede hilsener fra Terence - nazist og social justice warrior.

Endret 9. januar 2018 av Terence

[AnonymBruker]

Gjort med vilje, gratis reklame.

Anonymkode: 929b6...b65

[AnonymBruker]

7 timer siden, Cuntzilla skrev:

Igjen så reduserer du noe du ikke vet noe om hvordan føles til at de bare er lettkrenkede. Jeg er ikke fullstendig uenig i tankegangen din altså, men det er vel heller ikke opp til deg å bestemme at nå har ikke andre lov å oppleve noe som støtende bare fordi du ikke synes det er det.

Et barn i familien er adoptert. I barneskolen opplevde han at noen av de andre barna stadig kom med apekattlyder og -bevegelser både i klasserommet og i friminuttene. De kunne lese om aper i bøker, og det ble pekt på ham. Dette var veldig sårende for en liten gutt som i starten ikke forsto helt hva som var meningen med ertingen og fliringen på hans bekostning.

Enig i at det er enkelt å vifte bort andres opplevelser når en aldri har opplevd noe sånt selv.

Anonymkode: 1537a...3f4

[herzeleid]

7 timer siden, Cuntzilla skrev:

Det er der jeg er uenig da, det går an å være litt sensitiv ovenfor andre mennesker og deres erfaringer, følelser eller historie. Spesielt når du som nevnt ikke vet noe om hvordan det er for andre, og bare slenger ut at folk er lettkrenkede uten å vise et snev av vilje til å se lengre enn egen nese og sette deg inn i andres situasjon. Det er mye tyting om at det er VM i å bli krenket for tiden, og man blir jo lei av disse sakene hvor den ene kan fremstå som mer triviell enn den andre (særlig for oss privilegerte), men det er der man må ha litt respekt for at man selv gjerne ikke har den minste forutsetning for å vite hvordan det er å være et svart barn i Storbritannia f.eks.

Dersom du virkelig vil ta ordet apekatt tilbake eller hva det nå skulle vært, så må du jo begynne med å se og forstå, også den andre siden og ikke bare din egen. Det er jo her HM har feilet, problemet er vel nettopp det at de ikke tenkte rasisme her, altså at det ikke har vært en faktor de har giddet eller evnet å ta hensyn til. Jeg tror ikke noen genuint tror at markedsavdelingen på HM tenkte at nå skal vi være jævlig rasistiske her og putte den mørke ungen i apekatt-genseren før vi stikker på Ku Klux Klan-møtet etterpå, det uheldige signalet HM sender her er jo det samme du gjør, nemlig at de har lite kulturell sensitivitet eller forståelse for at det faktisk kan være støtende. Å bare glemme/overse en gruppe mennesker på den måten er jo ganske nedlatende og til en viss grad rasistisk i seg selv.

Jeg tror ikke vi gjør noen tjenester ved å legge til rette for stadig større grad av overfølsomhet og "sensitivitet". Vi ser tross alt at folk stadig finner nye ting å føle seg krenket for, gjerne på vegne av andre, og så lenge vi fortsetter å senke lista vil det trolig dukke opp nye ting. Skulle vi følge din retning, å til enhver tid tenke om det en gjør kan føles krenkende for noen sitter vi igjen med en umulig oppgave, og vil trolig skape enda tynnere hud hos de som lett lar seg, eller velge å hevde seg, krenket. Jeg tror løsningen heller ligger i å fokusere på intensjon og ikke tolke alt i verste mening, og når kritikken her går på at HM ikke tenkte rasisme tror jeg det sier noe om hvor lite rasistisk samfunnet tross alt er, noe vi burde glede oss over heller enn motsatt. 

[Cuntzilla]

7 timer siden, puppi skrev:

Herre min hatt ..

Så det at man er blitt så vant med alle folkeslag, at man ikke lenger assosierer typiske eldre «rasisme-begrep» med rasisme lengre, er altså rasisme i seg selv.

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente, men nå slet jeg også litt med å formulere det sånn at alle forstår. Poenget er at å glemme andre grupper på den måten og ikke anerkjenne hva de lever gjennom er lite inkluderende og noe som signaliserer at man ikke ser eller skjønner, eller ikke kunne brydd oss mindre.

Med "man" så mener du også overmakten og ikke minoritetene eller de folkegruppene som faktisk har opplevd å bli kalt f.eks. apekatter. Og det i nyere tid, dette er på ingen måte et gammelt, utdødd skjellsord selv om du og HM ikke har fulgt nok med til å få det med dere. Det er jo veldig lett for oss å si at nå må jo de mørkhudede komme over at de blir hetset av noen, siden vi som aldri har blitt det har glemt helt at de opplever det. Vi er liksom så lite rasistiske at vi ikke tenker et sekund over at noen andre blir utsatt for rasisme, det blir ikke anerkjent som et problem som eksisterer engang og det er ganske etnosentrisk.

27 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg tror ikke vi gjør noen tjenester ved å legge til rette for stadig større grad av overfølsomhet og "sensitivitet". Vi ser tross alt at folk stadig finner nye ting å føle seg krenket for, gjerne på vegne av andre, og så lenge vi fortsetter å senke lista vil det trolig dukke opp nye ting. Skulle vi følge din retning, å til enhver tid tenke om det en gjør kan føles krenkende for noen sitter vi igjen med en umulig oppgave, og vil trolig skape enda tynnere hud hos de som lett lar seg, eller velge å hevde seg, krenket. Jeg tror løsningen heller ligger i å fokusere på intensjon og ikke tolke alt i verste mening, og når kritikken her går på at HM ikke tenkte rasisme tror jeg det sier noe om hvor lite rasistisk samfunnet tross alt er, noe vi burde glede oss over heller enn motsatt. 

Igjen, det er ikke opp til deg å bestemme hva andre bør tåle. Gjennom historien har det også vært mye rasisme som de som har utøvet den ikke har tenkt på som rasisme engang, så det er en ganske svak unnskyldning. Blir som metoo-styret, "jeg mente jo ikke å trakassere da jeg kløp praktikanten i rumpa og sa at den var fin, jeg ville bare gi litt hyggelig oppmerksomhet". Overmakten (her den gruppen menn som har vært grisete) kan ikke sitte og bestemme hvor grensen for trakassering skal gå uten å høre på hvordan kvinnene har å si, eller å avfeie deres standpunkt som at de er overfølsomme fordi mannen med makt selv aldri har tenkt over at det kan være vanskelig å være ung kvinne som blir seksualisert på arbeidsplassen.

[AnonymBruker]

Lese litt historie, kanskje? Du skal ikke gå mange tiår tilbake før svarte i USA (og andre steder) ble sammenlignet med aper. Hvordan dette kunne gå gjennom hos H&M går over min forstand, og dere som snakker hånlig om «krenkelser» og at dette ikke er noe problem annet enn for indignerte hvite - på tide å komme ut av deres blendahvite boble og innse at det er ikke majoriteten som bestemmer hva som er rasistisk. 

Anonymkode: 78295...6f0

[AnonymBruker]

1 time siden, herzeleid skrev:

Jeg tror ikke vi gjør noen tjenester ved å legge til rette for stadig større grad av overfølsomhet og "sensitivitet". Vi ser tross alt at folk stadig finner nye ting å føle seg krenket for, gjerne på vegne av andre, og så lenge vi fortsetter å senke lista vil det trolig dukke opp nye ting. Skulle vi følge din retning, å til enhver tid tenke om det en gjør kan føles krenkende for noen sitter vi igjen med en umulig oppgave, og vil trolig skape enda tynnere hud hos de som lett lar seg, eller velge å hevde seg, krenket. Jeg tror løsningen heller ligger i å fokusere på intensjon og ikke tolke alt i verste mening, og når kritikken her går på at HM ikke tenkte rasisme tror jeg det sier noe om hvor lite rasistisk samfunnet tross alt er, noe vi burde glede oss over heller enn motsatt. 

Nei, det sier ikke noe om at samfunnet er «lite rasistisk», det sier noe om white privilege. 

Anonymkode: 78295...6f0

[Gjest C.Tramell]

12 hours ago, herzeleid said:

Det mest rasistiske her er vell disse lettkrenkede menneskene som tenker at det er en sammenheng mellom mørk hudfarge og apekatter, heller enn at viltre barn gjerne sies å oppføre seg som apekatter. 

Gjør du deg dum nå? Du som er en oppegående fyr må da være klar over at hvite mennesker har en lang forhistorie med å sammenligne svarte med aper? Det skjer fortsatt, det fikk Obama merke under presidentkampanjen. 

Hvis du virkelig ikke kjenner til dette kan du lære litt om det her: https://www.historyonthenet.com/authentichistory/diversity/african/3-coon/6-monkey/

 

[puppi]

2 hours ago, Cuntzilla said:

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente, men nå slet jeg også litt med å formulere det sånn at alle forstår. Poenget er at å glemme andre grupper på den måten og ikke anerkjenne hva de lever gjennom er lite inkluderende og noe som signaliserer at man ikke ser eller skjønner, eller ikke kunne brydd oss mindre.

Med "man" så mener du også overmakten og ikke minoritetene eller de folkegruppene som faktisk har opplevd å bli kalt f.eks. apekatter. Og det i nyere tid, dette er på ingen måte et gammelt, utdødd skjellsord selv om du og HM ikke har fulgt nok med til å få det med dere. Det er jo veldig lett for oss å si at nå må jo de mørkhudede komme over at de blir hetset av noen, siden vi som aldri har blitt det har glemt helt at de opplever det. Vi er liksom så lite rasistiske at vi ikke tenker et sekund over at noen andre blir utsatt for rasisme, det blir ikke anerkjent som et problem som eksisterer engang og det er ganske etnosentrisk.

Igjen, det er ikke opp til deg å bestemme hva andre bør tåle. Gjennom historien har det også vært mye rasisme som de som har utøvet den ikke har tenkt på som rasisme engang, så det er en ganske svak unnskyldning. Blir som metoo-styret, "jeg mente jo ikke å trakassere da jeg kløp praktikanten i rumpa og sa at den var fin, jeg ville bare gi litt hyggelig oppmerksomhet". Overmakten (her den gruppen menn som har vært grisete) kan ikke sitte og bestemme hvor grensen for trakassering skal gå uten å høre på hvordan kvinnene har å si, eller å avfeie deres standpunkt som at de er overfølsomme fordi mannen med makt selv aldri har tenkt over at det kan være vanskelig å være ung kvinne som blir seksualisert på arbeidsplassen.

Hva med de som blir støtt av at du har ordet fitte (min oversetting) i nicket ditt her? Bør du ikke ta hensyn til dem? Eller er det opp til deg å bestemme hva de bør tåle?

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Hadde vært et hvitt barn som hadde hatt på seg den genseren hadde ingen reagert.

Anonymkode: 7061e...d1c

Nå er der en historie der ape har blitt brukt nedsettende om mørke fordi de er mørke. Der er en historie og kontekst som du muligens ikke kjenner til om du lever mye i din egen verden. Det skjer greier emd mennesker utenfor ditt hjems fire vegger

15 hours ago, herzeleid said:

Folk skal få lov til å være så krenkede de bare orker. Problemet er når en forventer at alle andre skal rette seg etter ens egen lettkrenkethet, og ikke minst når man fordømmer en handling utifra hvordan en selv opplever eller føler, ikke hva som ligger til grunn for denne handlingen. Det er nettopp det som er så tåpelig med disse reaksjonene, at det reageres som om dette var rasistisk fordi noen opplever og føler det som rasistisk, samtidig som de aller fleste voksne mennesker bør være i stand til å forstå at det sannsynligvis overhodet ikke er det. 

Det er helt innafor å reagere. Man burde aldri skyve unna mennesker som reagerer, da følelser er et grunnleggende aspekt ved mennesker og hvordan mennesker fungerer. Man kan diskutere reaksjonen, men å syte over at man mener folk blir lett krenket oppnår ingenting

Jeg synes det er like tåpelig at de fleste strømemr til og klager over at andre er krenket. Spiller ingen rolle hva tema er eller hvem som reagerer, det er alltid flere sider med mennesker som skal si noe om hvor lett krenket alle andre blir, og de blir selv gjerne ofte sure når andre mennesker ikke oppfører seg som de selv vil. Sånn som du blir sur fordi du mener mennesker reagerer feil, og du er mer opptatt av din egen følelsesmessig reaksjon av irritasjon enn å diskutere tema

Anonymkode: 9da30...32b

[AnonymBruker]

Det er det som er skummelt når man ikke lenger anser hvite og sorte mennesker som forskjellige; når man anser både hvite og sorte barn som små rampete "apekatter", hvis man ikke husker at de som roper "rasist" om alt mulig er de største rasistene selv, kan man fort gå i fella. Som HM, som så et barn.

"Antirasistene" så en mørk apekatt. Hvem er rasistene her?

Anonymkode: ce097...3d4

[Gjest chisandra]

17 timer siden, herzeleid skrev:

Det mest rasistiske her er vell disse lettkrenkede menneskene som tenker at det er en sammenheng mellom mørk hudfarge og apekatter, heller enn at viltre barn gjerne sies å oppføre seg som apekatter. Skulle ønske kleskjeden sa rett ut at "vi forbinder ikke mørk hudfarge med apekatter, om dere gjør det bør dere skjerpe dere". 

Nettopp!

[Freesia97]

Kanskje de føler det er rasistisk fordi svarte har ofte blitt kalt"apekatter" av hvite rasister. Ingen hvite mennesker har blitt kalt det samme av svarte rasister.

[herzeleid]

8 timer siden, Cuntzilla skrev:

Igjen, det er ikke opp til deg å bestemme hva andre bør tåle. Gjennom historien har det også vært mye rasisme som de som har utøvet den ikke har tenkt på som rasisme engang, så det er en ganske svak unnskyldning. Blir som metoo-styret, "jeg mente jo ikke å trakassere da jeg kløp praktikanten i rumpa og sa at den var fin, jeg ville bare gi litt hyggelig oppmerksomhet". Overmakten (her den gruppen menn som har vært grisete) kan ikke sitte og bestemme hvor grensen for trakassering skal gå uten å høre på hvordan kvinnene har å si, eller å avfeie deres standpunkt som at de er overfølsomme fordi mannen med makt selv aldri har tenkt over at det kan være vanskelig å være ung kvinne som blir seksualisert på arbeidsplassen.

Nei, men det er opp til meg om jeg skal rette meg etter hvert eneste overfølsomme persilleblad, eller anta at mine medmennesker er voksne nok til å ikke tolke alt i verste mening. Du vil aldri kunne unngå å krenke de som velger å la seg krenke og/eller leter etter krenkelser i hverdagen. 

[herzeleid]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det sier ikke noe om at samfunnet er «lite rasistisk», det sier noe om white privilege. 

Anonymkode: 78295...6f0

Du demonstrerer veldig godt det jeg skriver over. Noen vil alltid lete etter å bli krenket av, og om de ikke klarer å finne noe rasistisk leter de heller etter annet å klage på, som at hvite ikke er opptatt nok av rase. Komisk når en angriper andre for å se mennesker, og ikke hudfarger og raser.

[herzeleid]

7 timer siden, C.Tramell skrev:

Gjør du deg dum nå? Du som er en oppegående fyr må da være klar over at hvite mennesker har en lang forhistorie med å sammenligne svarte med aper? Det skjer fortsatt, det fikk Obama merke under presidentkampanjen. 

Hvis du virkelig ikke kjenner til dette kan du lære litt om det her: https://www.historyonthenet.com/authentichistory/diversity/african/3-coon/6-monkey/

 

Dette svarte jeg på tidligere: