Snik- fattigdomifisering

[AnonymBruker]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

I så fall er jo kapitalismen ganske ubrukelig, da man i DDR og Ungarn faktisk hadde en tilstand på åttitallet hvor ignen levde i absolutt fattigdom. Kapitalismen vil ikke være bærekraftig i fremtiden fordi den ikke tillater mange nok å produsere tilstrekkelig til å leve bra av det. 

Kapitalismen hindrer ikke noen i å produsere tilstrekkelig til å leve av det, det er det produksjonsavgiftene(skattene) som gjør. 

Anonymkode: ccdd3...fd8

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kapitalismen hindrer ikke noen i å produsere tilstrekkelig til å leve av det, det er det produksjonsavgiftene(skattene) som gjør. 

Anonymkode: ccdd3...fd8

Nei, fordi behovet for varer/kapital/tjenester ikke er ubegrenset. Når man når et visst tak, så hjelper det ikke at Ola Nordmann forsøker å leve av noe som 1000 andre gjør også fordi markedet allerede er mettet. Derfor vil heller ikke kapitalismen være bærekraftig på veldig lang sikt. 

Anonymkode: 1acff...5fb

[AnonymBruker]

14 minutter siden, PeeWee skrev:

I så fall er jo kapitalismen ganske ubrukelig, da man i DDR og Ungarn faktisk hadde en tilstand på åttitallet hvor ignen levde i absolutt fattigdom. Kapitalismen vil ikke være bærekraftig i fremtiden fordi den ikke tillater mange nok å produsere tilstrekkelig til å leve bra av det. 

Ja, kapitalismen vil også være ubrukelig på lang sikt siden behovet/markedet for varer/tjenester/produkter etc. ikke er ubegrenset. Men det er det beste man har hatt til nå på godt og vondt, må man nesten kunne si. 

Anonymkode: 1acff...5fb

[PeeWee]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kapitalismen hindrer ikke noen i å produsere tilstrekkelig til å leve av det, det er det produksjonsavgiftene(skattene) som gjør. 

Den gjør i høyeste grad det. Fordi noen kan produsere så mye og dermed dekke så mye av behovene som finnes, at det rett og slett ikke blir plass til resten på markedet. Allerede siden den industrielle revolusjonen og kanskje tilbake til senmiddelalderen har det jo vært en tendens til at underklassen vokser når velstanden generelt i samfunnet vokser. Forsåvidt så gjelder det samme andre industrialiserte system også, men konsekvensene blir ikke så alvorlige når man enten omfordeler eller fjerner koblingen mellom hva man produsere og hva man konsumerer. 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er det beste man har hatt til nå på godt og vondt, må man nesten kunne si. 

Når man i fremtiden vil få absolutt fattigdom igjen i de nordvesteuropeiske landene, så er jo det i seg selv et klart bevis på at kapitalismen ikke er best lenger. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

 

Når man i fremtiden vil få absolutt fattigdom igjen i de nordvesteuropeiske landene, så er jo det i seg selv et klart bevis på at kapitalismen ikke er best lenger. 

Ja, når den tid kommer vil det som tidligere skrevet kunne oppstå absolutt fattigdom også i de nordvestlige delene av Europa. Får håpe det kommer et annet system før den tid. 

Må stikke nå, god kveld videre. 

Anonymkode: 1acff...5fb

[AnonymBruker]

12 timer siden, jabx skrev:

Hvordan kan staten stjele noe den eier? Husk at det er staten som utsteder penger. Du låner disse pengene av banken. Det er du som er en tyv hvis du ikke betaler skatt. Skam deg.

Niks, hver krone man tjener tilhører den som arbeider for de. Alt staten tar er tjuveri, stjålne penger. At folk unndrar seg skatt for å slippe 80% skatt for å betale for søppel er da naturlig.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

I så fall er jo kapitalismen ganske ubrukelig, da man i DDR og Ungarn faktisk hadde en tilstand på åttitallet hvor ignen levde i absolutt fattigdom. Kapitalismen vil ikke være bærekraftig i fremtiden fordi den ikke tillater mange nok å produsere tilstrekkelig til å leve bra av det. 

Ingen økonomiske systemer skaper bedre levekår for flere enn kapitalismen, det er derfor Kina har fått millioner ut av fattigdommen og millioner av mennesker har rømt fra DDR, Ungarn, Kina og andre sosialistiske land til vestlige kapitalistiske land.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[PeeWee]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen økonomiske systemer skaper bedre levekår for flere enn kapitalismen, det er derfor Kina har fått millioner ut av fattigdommen og millioner av mennesker har rømt fra DDR, Ungarn, Kina og andre sosialistiske land til vestlige kapitalistiske land.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

Det besvarer jo ikke det jeg skrev, for jeg viste til fremtiden. Saken er jo at dere mener at vi snart får forhold hvor mange får det dårligere i Norge enn folk hadde det i kommunistlandene på slutten av åttitallet. Hva er poenget med kapitalisme da? 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, PeeWee skrev:

Det besvarer jo ikke det jeg skrev, for jeg viste til fremtiden. Saken er jo at dere mener at vi snart får forhold hvor mange får det dårligere i Norge enn folk hadde det i kommunistlandene på slutten av åttitallet. Hva er poenget med kapitalisme da? 

Det skyldes ikke mangler i kapitalismen, men at vi har tilnærmet oss kommunismen med sosialdemokrati og velferdsstat. Når denne søpla forsvinner slipper vi problemene, folk rømte i hopetall fra sosialismen til kapitalismen, og alle utenom dere 5 NKPere som er igjen skjønner hvorfor

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[PeeWee]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det skyldes ikke mangler i kapitalismen, men at vi har tilnærmet oss kommunismen med sosialdemokrati og velferdsstat. Når denne søpla forsvinner slipper vi problemene, folk rømte i hopetall fra sosialismen til kapitalismen, og alle utenom dere 5 NKPere som er igjen skjønner hvorfor

Anonymkode: 9f2c3...7e2

Nå kommer du med religiøs påstander igjen. Det man jo ser i praksis er at med ren kapitalisme lever mange i fattigdom og med elendige arbeidsforhold selv om veksten er sterk. I USA hadde man på slutten av attenhundretallet dobbelt så mange arbeidsulykker i industrien per capita i forhold til Storbritannia eller Frankrike. Man ser også at i landene med privatiserte pensjoner er det kun omtrent halvparten som faktisk klarer å spare opp til en brukbar pensjon. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, PeeWee skrev:

Nå kommer du med religiøs påstander igjen. Det man jo ser i praksis er at med ren kapitalisme lever mange i fattigdom og med elendige arbeidsforhold selv om veksten er sterk. I USA hadde man på slutten av attenhundretallet dobbelt så mange arbeidsulykker i industrien per capita i forhold til Storbritannia eller Frankrike. Man ser også at i landene med privatiserte pensjoner er det kun omtrent halvparten som faktisk klarer å spare opp til en brukbar pensjon. 

Sludder og vås. alle andre enn dere religiøse NKPere har fått med seg at jo mer kapitalisme et land har jo bedre har folk det. Jo mer man går i sosialistisk retning jo mer ødelegges landene med korrupsjon, dårlig økonomi, inflasjon, ledighet og annen dritt, slik man ser i fyrtårnet deres Venezuela

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[PeeWee]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sludder og vås. alle andre enn dere religiøse NKPere har fått med seg at jo mer kapitalisme et land har jo bedre har folk det. Jo mer man går i sosialistisk retning jo mer ødelegges landene med korrupsjon, dårlig økonomi, inflasjon, ledighet og annen dritt, slik man ser i fyrtårnet deres Venezuela

Anonymkode: 9f2c3...7e2

Hvorfor er det slik at det stort sett er folk som har gått Livets Harde Skole som trekker frem Venezuela som et godt eksempel på hva norske sosialdemokrater står for? Du viser jo til rangeringene fra Heritage Foundation og Cato Institute. Dette betyr at rangeringene er problematiske siden de kommer fra ekstremt partiske organisasjoner. Selv om de ikke produserer tallene selv, så er det de som står for vektingen av dem. Strengt tatt burde jo alt som sosialdemokrater og liberalister er enige om fjernes, slik som at korrupsjon er dårlig, gjennomsiktighet er bra, at lovene skal håndheves også videre.