Snik- fattigdomifisering

[AnonymBruker]

Man hører om hvordan arbeidsledigheten synker, hvordan Norge er et bra land å bo i for de syke og de som faller utenom. Samtidig leser vi flere saker denne julen om et økende antall som sliter med å få endene til å møtes. 150 000 sliter med penger til mat i jula. Frivillige organisasjoner sier at det er større pågang hos dem i julen enn før. Vi hører mer om fattigdom. 10% av barn vokser opp i familier av lavtlønnede (uføre, deltids eller som ellers får dårlig betalt)

Er Norge i ferd med å følge USA i en utvikling der fattige blir fattigere, og rike blir rikere? Gradvis behandler vi de svakeste dårligere og med mer skepsis, mens de rike slipper unna grunnet sin status? 

For jeg tenker at mennesker tror at rike mennesker er rike fordi de har jobbet for det og fortjener det, mens fattige har gjort dårlige valg og har seg selv å skylde når de faller utenfor samfunnet. Mens egentlig er fakta at mange rike arver og har ikke gjort noe for å komme dit de er, samtidig som mange fattige har forsøkt å komme seg ut av sin situasjon men mislykkes. Vi har en type propoganda i Norge der alle fattige og lavtlønnede har seg selv å skylde, mens rike starter bedrifter, bidrar til økonomien og fortjener sin formue fordi de har jobbet for den. Men hvor riktig er dette bilde? Blir vi snytt? Er vi med vår taushet med på å bidra til et Norge der vi vil ha en underklasse av fattige og en staid mer mektig overklasse som bruker sin formue til å påvirke samfunn og politikk?

https://www.dagbladet.no/mat/150-000-sliter-med-penger-til-mat-i-jula-sa-dukket-en-julenisse-opp-pa-finn---her-sitter-jeg-og-griner/69203960

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnefattigdom/

Anonymkode: fb236...9e3

[Gjest O.G.]

Rein høyrepolitikk er hva det er.

[AnonymBruker]

1 hour ago, O.G. said:

Rein høyrepolitikk er hva det er.

Samtidig så har det vært populært å fronte endringer som skal gjøre det lettere for flere mennesker å komme seg inn på boligmarkedet. Men disse ordningene bare hever prisen på bolig i praksis, og skaper et  dårlig marked. 

Om høyrepolitikk vil endre noe for de "laverestilte" burde de begynne med å fjerne dårlige ordniinger, ikke fjerne støtte og ordninger for mennesker som sliter. 

Anonymkode: fb236...9e3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samtidig så har det vært populært å fronte endringer som skal gjøre det lettere for flere mennesker å komme seg inn på boligmarkedet. Men disse ordningene bare hever prisen på bolig i praksis, og skaper et  dårlig marked. 

Om høyrepolitikk vil endre noe for de "laverestilte" burde de begynne med å fjerne dårlige ordniinger, ikke fjerne støtte og ordninger for mennesker som sliter. 

Anonymkode: fb236...9e3

Du taler for døve ører. De som er høyreorienterte er per def interessert i et politisk system som gagner dem over andre, så at man gjør det dyrere og vanskeligere å ha lite er midt i blinken for dem. At høyrepolitikere også har innslag av solidaritet mot de som har minst handler om å kunne få en nødvendig antall av de svakere med på laget for å ha politisk flertall. Du endrer ikke tankegangen til noen som er høyreorienterte ved å tale for hva som er best for samfunnet som helhet.

Anonymkode: c9f34...0df

[Leo]

Det er dessverre svært få i Norge som kan nok om historie og sosialøkonomi til å forstå hvor galt det kommer til å gå dersom vi lar oss lede til å tro at skatteletter for de rikeste og strengere straff for de fattige i form av lavere utbetalinger til syke/uføre etc. vil føre til store besparelser for det offentlige Norge. 

Jeg har bl.a. oppholdt meg lengre perioder i USA og synes det har vært helt forferdelig å se en høygravid serveringsdame løpe fra bord til bord med en hånd på hoften/ryggen og med åpenbare smerter. Og i Afrika med en dame med to barn rundt beina og en på ryggen som liksom skal vaske klærne mine for å få nok penger til mat i morgen. 

Hva som gjør meg lynende forbannet? Idioter som tror at noen er villige til å risikere livet for å havne i Norge. De er villige til å risikere livet for å havne hvor som helst. Sydpolen kan av og til virke som et fristende alternativ. 

 

[AnonymBruker]

Hvor lenge kan vi realistisk sett ha høye trygder som gir normal norsk levestandard, uavhengig av regjering, på dette tidspuktet? Genuint spørsmål. Ser heller at uføre må klare seg med lavere standard enn at flere og flere som egentlig er uføre må leve på sosialen eller familien, kjempe i 10-20 år for å få trygd mens andre trygdede lever i relativ overflod osv... Det er min største skrekk i livet. Å være fattig etter norsk definisjon syns jeg derimot er noe dramstisert.

Anonymkode: 56c57...16e

[Leo]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor lenge kan vi realistisk sett ha høye trygder som gir normal norsk levestandard, uavhengig av regjering, på dette tidspuktet? Genuint spørsmål. Ser heller at uføre må klare seg med lavere standard enn at flere og flere som egentlig er uføre må leve på sosialen eller familien, kjempe i 10-20 år for å få trygd mens andre trygdede lever i relativ overflod osv... Det er min største skrekk i livet. Å være fattig etter norsk definisjon syns jeg derimot er noe dramstisert.

Anonymkode: 56c57...16e

Men hvordan vil du løse det? Slik du fremstiller det her skjærer du alle over en kam og luller deg egentlig bare inn i en eller katastrofetankegang.... 

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Leo skrev:

Men hvordan vil du løse det? Slik du fremstiller det her skjærer du alle over en kam og luller deg egentlig bare inn i en eller katastrofetankegang.... 

 

Jeg har ingen løsning, men lurer på hvem som egentlig har den mest realistiske løsningen. Håper jo selvfølgelig at alle som bor i Norge kan leve med god standard og økonomisk overflod i overskuelig framtid, men det virker mer og mer som utopitankegang. Vil gjerne bli overbevist om at jeg tar feil.

Anonymkode: 56c57...16e

[Drizzt]

Det blir dårligere kår for veldig mange fattige og de som befinner seg på gjennomsnittet inntektsmessig framover. Eldrebølgen og ikke-bærekraftig masseinnvandring skaper enorme utgifter som fører til vesentlige endringer i velferdsmodellen og forverring av tilbudet. Penger vokser ikke på trær og oljefondet er allerede brukt opp, så fremtidig pensjon kan man bare glemme å få derfra selv om staten har forpliktet seg. Pengene trengs andre steder. Det blir mindre for de fleste, bortsett fra de som ikke er avhengige av statens hjelp, dvs de rikeste.

Bl.a. her:

https://www.nettavisen.no/na24/norge-gar-med-rekordstort-underskudd---og-mer-enn-hele-oljefondet-er-lovet-bort/3423286094.html

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvor lenge kan vi realistisk sett ha høye trygder som gir normal norsk levestandard, uavhengig av regjering, på dette tidspuktet? Genuint spørsmål. Ser heller at uføre må klare seg med lavere standard enn at flere og flere som egentlig er uføre må leve på sosialen eller familien, kjempe i 10-20 år for å få trygd mens andre trygdede lever i relativ overflod osv... Det er min største skrekk i livet. Å være fattig etter norsk definisjon syns jeg derimot er noe dramstisert.

Anonymkode: 56c57...16e

Men hvorfor går du rett på trygden? Hvorfor tror du vi i det hele tatt har høye trygder? Du vet der er mange områder vi kan øke eller kutte skatt før vi angriper de svakeste i samfunnet? For eks, om Norge var i en kritisk situasjon, ville det ikke vært mer logisk å kutte støtte til kunst, før man kutter støtte til fattige? Så lenge Norge ikke kutter i "luksus"budsjettet, så tenker jeg at vi blir lurt når de kutter for de svakeste

Anonymkode: fb236...9e3

[AnonymBruker]

Interessant debatt. Jeg bor i en liten by hvor hvem som arver seg til goder er veldig synlig. Ikke alle disse arver kroner og ører men de arver sommerjobb hos onkel så fort de fyller 15, fast jobb så fort de er ferdige på vgs. Stiger fort i gradene og åpner egen butikk hvor jobbeme går til venner. Samtidig står mange med søknaden i hånda og håper på ett halvt bein innforbi fordi de ikke vil havne på trygd eller sosial slik som foreldrene har, disse bli raskt forbigått da disse bedriftseierne har nok familie og venner å ta av. Trist men slik er det og noe må gjøres. Hva om jobbene ble fordelt på flere mot at alle jobbet litt mindre? Om 20% av sosialklienter hadde fått seg en 60% jobb ville staten fått mindre utgifter og i stede litt mere skatt inn. Men nei, her skal alle jobbe minst 100 eller mere, enten det eller ingenting. Hvis det bare hadde vert ett valg å jobbe eller ikke jobbe men det er det desverre ikke for mange. 

Anonymkode: 2f551...485

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvorfor går du rett på trygden? Hvorfor tror du vi i det hele tatt har høye trygder? Du vet der er mange områder vi kan øke eller kutte skatt før vi angriper de svakeste i samfunnet? For eks, om Norge var i en kritisk situasjon, ville det ikke vært mer logisk å kutte støtte til kunst, før man kutter støtte til fattige? Så lenge Norge ikke kutter i "luksus"budsjettet, så tenker jeg at vi blir lurt når de kutter for de svakeste

Anonymkode: fb236...9e3

Det er mye vi bør kutte i før vi kutter i støtten til de svakeste, men jeg er redd for at f.eks. å droppe støtte til kunst ikke vil være på langt nær nok til å hjelpe. Er rimelig sikker på at vi bruker en brøkdel på kunststøtte sammenlignet med støtte til de svakeste.

Til noe andre sa i tråden; å sammenligne Norge med USA er ganske søkt. Har du en helt vanlig jobb i Norge som ikke krever utdanning - f.eks. kassen i en matbutikk - kan du likevel ha råd til et helt normalt liv med bil og leilighet. Har du tilsvarende jobb i USA er sjansen høy for at du må supplere lønnen med matkuponger for å ha nok til bare det å spise. Norge har særlig grunnet gratis utdanning en høy grad av sosial mobilitet, noe som USA ikke har. Har du middelmådige karakterer i USA - og fattige foreldre - kan du ofte ikke gå på universitetet siden du ikke har råd til det. 

Anonymkode: 4a708...222

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye vi bør kutte i før vi kutter i støtten til de svakeste, men jeg er redd for at f.eks. å droppe støtte til kunst ikke vil være på langt nær nok til å hjelpe. Er rimelig sikker på at vi bruker en brøkdel på kunststøtte sammenlignet med støtte til de svakeste.

Til noe andre sa i tråden; å sammenligne Norge med USA er ganske søkt. Har du en helt vanlig jobb i Norge som ikke krever utdanning - f.eks. kassen i en matbutikk - kan du likevel ha råd til et helt normalt liv med bil og leilighet. Har du tilsvarende jobb i USA er sjansen høy for at du må supplere lønnen med matkuponger for å ha nok til bare det å spise. Norge har særlig grunnet gratis utdanning en høy grad av sosial mobilitet, noe som USA ikke har. Har du middelmådige karakterer i USA - og fattige foreldre - kan du ofte ikke gå på universitetet siden du ikke har råd til det. 

Anonymkode: 4a708...222

Det var kanskje sånn for 15 år siden. Nå er du heldig hvis du i heletatt får betalt for en butikkjobb, da de stort sett går til arbeidsledige på sosialstønad. Fulltidsjobb for 11000 i måneden av statlige midler. Mye verre enn i USA

Anonymkode: c9f34...0df

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor går du rett på trygden? Hvorfor tror du vi i det hele tatt har høye trygder? Du vet der er mange områder vi kan øke eller kutte skatt før vi angriper de svakeste i samfunnet? For eks, om Norge var i en kritisk situasjon, ville det ikke vært mer logisk å kutte støtte til kunst, før man kutter støtte til fattige? Så lenge Norge ikke kutter i "luksus"budsjettet, så tenker jeg at vi blir lurt når de kutter for de svakeste

Anonymkode: fb236...9e3

Jeg tror vi har høye trygder fordi jeg selv lever i overflod på lik inntekt som veldig mange trygdede. Ble ærlig talt litt kvalm at jeg vil tjene ca. det samme jeg gjør nå, om ikke betydelig mer med mine private forsikringer, om jeg blir ufør. For meg, som foreløpig står "på utsiden" av temaet, virker det grunnleggende feil, mens landet er på feil kurs. 

Håper ikke jeg virker som en "uførehater", for det er jeg absolutt ikke - vil som sagt gjerne bli overbevist om at jeg tar feil, og tenker på min egen framtid som potensielt ufør. At jeg ikke vil ta mer enn jeg trenger, fra et budsjett som går i minus.

Godt poeng du har om andre luksusposter i budsjettet. Tar gjerne imot flere.

Anonymkode: 56c57...16e

[Nicathv]

De 10% rikeste i Norge eier 51% av all formuen i landet, og den rikeste 1% eier 20% av formuen.

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/betydelig-realinntektsnedgang

Vi trenger ikke å ta fra de fattige og syke. Skattlegg selskapene og de rike mye hardere!

[AnonymBruker]

Det er veldig riktig, samfunnet blir kaldere og kaldere. Det er mindre utgjevning, og økende forskjeller. 

Det er også større mistillit til syke. Når noen blir syke og ufør, er ikke tanken til folk «stakkars», det var synd, håper de klarer seg økonomisk, dette blir trått for dem. 

Det er som nå er holdningen, han/hun klarer nok jobbe litt, de får flytte, de bør jo ikke fortsette å bo i slik et dyrt hus om de ikke tjener penger. Det er jo ikke sånn at de bør slippe dugnad, bare fordi de er syke. 

Nei, det er en hard utvikling! 

Anonymkode: c5810...519

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror vi har høye trygder fordi jeg selv lever i overflod på lik inntekt som veldig mange trygdede. Ble ærlig talt litt kvalm at jeg vil tjene ca. det samme jeg gjør nå, om ikke betydelig mer med mine private forsikringer, om jeg blir ufør. For meg, som foreløpig står "på utsiden" av temaet, virker det grunnleggende feil, mens landet er på feil kurs. 

Håper ikke jeg virker som en "uførehater", for det er jeg absolutt ikke - vil som sagt gjerne bli overbevist om at jeg tar feil, og tenker på min egen framtid som potensielt ufør. At jeg ikke vil ta mer enn jeg trenger, fra et budsjett som går i minus.

Godt poeng du har om andre luksusposter i budsjettet. Tar gjerne imot flere.

Anonymkode: 56c57...16e

Men om du har hatt private forsikringer er jo det noe helt annet enn å få minstesats som ufør, de fleste har ikke private forsikringer. Private forsikringer er private bedrifter, de er ikke sponset av staten, så de pengene er ikke skattepenger. Ser ikke helt hvorfor det skal ha noe å si for trygdeordningen i Norge

Anonymkode: fb236...9e3

[AnonymBruker]

Det er null problem å leve i Norge hvis du oppegående, selv på gjennomsnittlig/lav inntekt. Jeg tror personlig at de som sutrer bare er misunnelige.

Det er ikke slik at en ikke overlever uten 2 biler, 2 hytter og stor villa. Ingen i Norge som ikke er ekstremt selvdestruktive, (rus, hasard osv.), går sultne eller mangler tak over hodet. 

Anonymkode: 52fbd...f9c

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er null problem å leve i Norge hvis du oppegående, selv på gjennomsnittlig/lav inntekt. Jeg tror personlig at de som sutrer bare er misunnelige.

Det er ikke slik at en ikke overlever uten 2 biler, 2 hytter og stor villa. Ingen i Norge som ikke er ekstremt selvdestruktive, (rus, hasard osv.), går sultne eller mangler tak over hodet. 

Anonymkode: 52fbd...f9c

Ja, det er det som er propogandaen som alle sluker. "Det er så bra i Norge". "Alle klarer seg om de vil". Samtidig øker køen på fattighuset der man får mat

En gang må denne boblen eksplodere, og løgnene komme frem i lyset

Anonymkode: fb236...9e3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er det som er propogandaen som alle sluker. "Det er så bra i Norge". "Alle klarer seg om de vil". Samtidig øker køen på fattighuset der man får mat

En gang må denne boblen eksplodere, og løgnene komme frem i lyset

Anonymkode: fb236...9e3

Jeg er enslig og alene om alle regninger, jeg har middels inntekt og relativt dyr hobby med mye reising og utstyr. Jeg har nedbetalt liten leilighet, veldig sentralt, i en av de største byene i Norge, bil og motorsykkel. Jeg var sent ute på boligmarkedet, hadde ikke BSU, men arbeidsgiver gikk god for 20% av kjøpesummen da jeg kjøpte.. Jeg har ikke arvet eller fått penger av andre, men hadde to jobber i ca. 10 år, ikke godt betalt, men arbeidet mye i perioder av året. Har vel lagt meg opp ca. 1 million på bok, fondsavkastning inkludert.

Det går an hvis en ikke er lat eller har ufornuftig pengebruk.

Anonymkode: 52fbd...f9c