Snik- fattigdomifisering

[RoH]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uansett er det feil å betale skatt på de samme pengene mange ganger, (arv/formue).

Det kan ikke være slik at folk som står på og tar initiativ til å tjene penger skal fø på de som ikke gidder. På det viset vil det bli alt for mange snyltere, (slik som det er nå).

Anonymkode: 52fbd...f9c

Fordeling av byrder etter evne er ikke negativt. Tror de fleste ønsker og bidra om de fikk muligheten. Veldig få mennesker liker å se på seg selv som ikke verdifulle. Hvem er faktisk disse snylterene du henviser til? Er det sånn at du viser forakt, ser ned på de som ikke er like fantastiske som de av oss som har alt vi trenger? Er det en bra egenskap og se andre mennesker på denne måten? Kansje ditt barn eller du trenger kreftbehandling en dag, hvordan hadde du da likt å fått beskjed om at snyltere har vi ikke bruk for? 

Endret 26. desember 2017 av RoH

[AnonymBruker]

På ‎24‎.‎12‎.‎2017 den 22.25, AnonymBruker skrev:

Man hører om hvordan arbeidsledigheten synker, hvordan Norge er et bra land å bo i for de syke og de som faller utenom. Samtidig leser vi flere saker denne julen om et økende antall som sliter med å få endene til å møtes. 150 000 sliter med penger til mat i jula. Frivillige organisasjoner sier at det er større pågang hos dem i julen enn før. Vi hører mer om fattigdom. 10% av barn vokser opp i familier av lavtlønnede (uføre, deltids eller som ellers får dårlig betalt)

Er Norge i ferd med å følge USA i en utvikling der fattige blir fattigere, og rike blir rikere? Gradvis behandler vi de svakeste dårligere og med mer skepsis, mens de rike slipper unna grunnet sin status? 

For jeg tenker at mennesker tror at rike mennesker er rike fordi de har jobbet for det og fortjener det, mens fattige har gjort dårlige valg og har seg selv å skylde når de faller utenfor samfunnet. Mens egentlig er fakta at mange rike arver og har ikke gjort noe for å komme dit de er, samtidig som mange fattige har forsøkt å komme seg ut av sin situasjon men mislykkes. Vi har en type propoganda i Norge der alle fattige og lavtlønnede har seg selv å skylde, mens rike starter bedrifter, bidrar til økonomien og fortjener sin formue fordi de har jobbet for den. Men hvor riktig er dette bilde? Blir vi snytt? Er vi med vår taushet med på å bidra til et Norge der vi vil ha en underklasse av fattige og en staid mer mektig overklasse som bruker sin formue til å påvirke samfunn og politikk?

https://www.dagbladet.no/mat/150-000-sliter-med-penger-til-mat-i-jula-sa-dukket-en-julenisse-opp-pa-finn---her-sitter-jeg-og-griner/69203960

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnefattigdom/

Anonymkode: fb236...9e3

Vi har ingen reell fattigdomsproblematikk, vi har problemer med at folks krav og forventninger bare øker og øker.

Anonymkode: 73dca...411

[AnonymBruker]

Litt må man gjøre selv også. Jeg greier ikke å se hvordan noen i Norge kan sette seg i en slik situasjon, hvor de ikke får råd en gang i året til å kjøpe seg ei ribbe til kr 39.90,- for en kg. Surkål til kr 5, og en pakke julepølse til kr 12,-. Samt et par kilo poterter til kr 20,-. 

Det er en middag til mange for kr 150,-, som kanskje er årets billigste middag. 

Når man flytter for seg selv. Så må man ta i et tak for å greie seg selv. Du kan ikke sitte og vente på at alt du trenger kommer til deg i sofakroken. 

 

Anonymkode: 42730...ab8

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Litt må man gjøre selv også. Jeg greier ikke å se hvordan noen i Norge kan sette seg i en slik situasjon, hvor de ikke får råd en gang i året til å kjøpe seg ei ribbe til kr 39.90,- for en kg. Surkål til kr 5, og en pakke julepølse til kr 12,-. Samt et par kilo poterter til kr 20,-. 

Det er en middag til mange for kr 150,-, som kanskje er årets billigste middag. 

Når man flytter for seg selv. Så må man ta i et tak for å greie seg selv. Du kan ikke sitte og vente på at alt du trenger kommer til deg i sofakroken. 

 

Anonymkode: 42730...ab8

Helt enig, folk velger å bruke pengene på andre ting også klage over mangel på mat i jul, det er helt absurd, alle er sikret et minimum fra sosialen, det er bare tull at folk blir sittende uten mat. Da bør de heller få et kurs i privatøkonomi. 

Anonymkode: 73dca...411

[Leo]

58 minutter siden, FrodeF skrev:

Hvis damen i Afrika ikke har råd tid mat burde hun ikke få tre barn. 

Du er ganske dårlig opplyst hvis du tror at det er valgfritt for kvinner rundt omkring i verden å føde barn. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, Nicathv skrev:

Å støtte skattlegging betyr ikke at man er sosialist.   Og det er - iallefall for meg og alle andre jeg har snakket med politikk om - veldig lett å skille politikken til f.eks Rødt og Høyre.

Å kalle skatt for tyveri viser at du er så full av misinformasjon om vårt økonomisk-politiske system at jeg ikke tror det er noen vits i å diskutere med deg. Ha en god jul videre.

Forskjellen er svært liten, en prosent skatt fra eller til eller litt mindre statlig eierskap med Høyre, ellers merker man ingenting.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[AnonymBruker]

Ingen som er fattige i Norge uten om de som sauser bort penger på dill og dall.

I stedet for å få trygd som penger burde de blitt gitt bonger øre merket til mat og det aller nødvendigste.

Anonymkode: 52fbd...f9c

[Nicathv]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Forskjellen er svært liten, en prosent skatt fra eller til eller litt mindre statlig eierskap med Høyre, ellers merker man ingenting.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

Du ville nok ha merket forskjellen om Rødt fikk 30%+ av stemmene. 

[Nicathv]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ingen som er fattige i Norge uten om de som sauser bort penger på dill og dall.

I stedet for å få trygd som penger burde de blitt gitt bonger øre merket til mat og det aller nødvendigste.

Anonymkode: 52fbd...f9c

Ja, hvorfor skal syke mennesker få lov til å styre sin egen økonomi og føle seg noenlunde på lik fot med de som er så heldige å ha en jobb? Syke mennesker burde aldri få en ferie! Aldri få råd til å ha sitt eget hus! Aldri få råd til bil!

La oss trykke de ned i gjørma, og passe på at de må fornedre seg selv hver dag ved å måtte bruke matbonger på butikken. Flott forslag.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Nicathv skrev:

Ja, hvorfor skal syke mennesker få lov til å styre sin egen økonomi og føle seg noenlunde på lik fot med de som er så heldige å ha en jobb? Syke mennesker burde aldri få en ferie! Aldri få råd til å ha sitt eget hus! Aldri få råd til bil!

La oss trykke de ned i gjørma, og passe på at de må fornedre seg selv hver dag ved å måtte bruke matbonger på butikken. Flott forslag.

Dessverre er det en del syke mennesker som ikke (lenger) greier å ha god nok styring på sin egen økonomi, så jeg syntes faktisk ikke ordninger som matbonger er en dum ide. Utbetalinger der hvertfall deler av ytelser utbetales i bonger i stedet for penge kan hjelpe mange på rett vei. Ser dessverre mange syke og uføre uten snev av kontroll på egen økonomi, som kjøper både røyk og alkohol selv om de da ikke har råd til neste måltid. I andre deler av samfunnet fungerer det jo gjerne slik at dersom man selv ikke greier å prioritere sine disposisjoner, så må andre gjøre det for deg. Og det er faktisk bedre med bonger enn at folk kjører seg fast i gjeldsfella

Anonymkode: 1acff...5fb

[AnonymBruker]

På 24.12.2017 den 22.25, AnonymBruker skrev:

Man hører om hvordan arbeidsledigheten synker, hvordan Norge er et bra land å bo i for de syke og de som faller utenom. Samtidig leser vi flere saker denne julen om et økende antall som sliter med å få endene til å møtes. 150 000 sliter med penger til mat i jula. Frivillige organisasjoner sier at det er større pågang hos dem i julen enn før. Vi hører mer om fattigdom. 10% av barn vokser opp i familier av lavtlønnede (uføre, deltids eller som ellers får dårlig betalt)

Er Norge i ferd med å følge USA i en utvikling der fattige blir fattigere, og rike blir rikere? Gradvis behandler vi de svakeste dårligere og med mer skepsis, mens de rike slipper unna grunnet sin status? 

For jeg tenker at mennesker tror at rike mennesker er rike fordi de har jobbet for det og fortjener det, mens fattige har gjort dårlige valg og har seg selv å skylde når de faller utenfor samfunnet. Mens egentlig er fakta at mange rike arver og har ikke gjort noe for å komme dit de er, samtidig som mange fattige har forsøkt å komme seg ut av sin situasjon men mislykkes. Vi har en type propoganda i Norge der alle fattige og lavtlønnede har seg selv å skylde, mens rike starter bedrifter, bidrar til økonomien og fortjener sin formue fordi de har jobbet for den. Men hvor riktig er dette bilde? Blir vi snytt? Er vi med vår taushet med på å bidra til et Norge der vi vil ha en underklasse av fattige og en staid mer mektig overklasse som bruker sin formue til å påvirke samfunn og politikk?

https://www.dagbladet.no/mat/150-000-sliter-med-penger-til-mat-i-jula-sa-dukket-en-julenisse-opp-pa-finn---her-sitter-jeg-og-griner/69203960

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnefattigdom/

Anonymkode: fb236...9e3

Det er gjerne en kombinasjon. Sier ikke at alle fattige/lite bemidlede har skyld i det selv, for mange er født med sykdom eller andre tilstander som vil jobbe mot en hele livet. Da bør man selvsagt få hjelp, det samme hvis/når man opplever andre hemmende kriser i livet. Men jeg kjøper heller ikke at dette gjelder absolutt alle fattige, for jeg har truffet på mange mennesker i livet som er fint lite interessert i å engang forsøke å stå på egne bein gjennom å på på skole og skaffe seg en jobb, og som samtidig forventer at andre skal ordne opp. Det jeg har merket at mange ikke tar innover seg, er at "vi" med midler og det som gjerne er ansett som gode jobber har ofret ganske mye opp gjennom årene. Bare for å ta det først, jeg er på ingen måte steinrik selv, men jeg har sannsynligvis økonomi som er over gjennomsnittet for min aldersgruppe, uten at dette på noen måte er ment som skryt (det forstår man hvis man leser resten av innlegget)

Vet om flere som har sagt de misunner meg, samtidig ser jeg hos dem heller ingen vilje til å faktisk gjøre det som skal til for å holde en jobb som er relativt godt betalt. Det virker som om folk flest ønsker 08-16 jobb og en forutsigbar hverdag som er kompatibel med familie. Det er helt greit, men da kan man faktisk ikke komme klagende i etterkant og påstå at man aldri fikk muligheten til å tjene gode penger. Den mindre synlige delen av min jobb, og som de fleste jeg har møtt overhodet ikke har forståelse for, er at jeg i prinsippet er på jobb døgnet rundt. Dagene på kontoret kan være svært lange i perioder, og noen år har jeg hatt ca 1100 timer bare i overtid per år, noe som er langt over det AML egentlig tillater (vi har unntak for disse reglene). Det er ingen ferier å snakke om, fordi man alltid må være tilgjengelig, og jeg har gjennom flere år ofret mange reiser, vennekvelder og sosialt liv generelt sett, for å greie å holde hodet over vannet. Jeg kommer sannsynligvis ikke til å orke tempoet resten av arbeidslivet, men jeg benytter sjansen til å skape en god base for meg selv, som jeg kan leve videre på når jeg etterhvert ønsker en litt roligere jobb uten fullt så mye ansvar. 

Med det som utgangspunkt er det rimelig provoserende å se at folk flest krever stadig mer, uten at man er villig til å yte tilsvarende tilbake. Det virker for meg som om stadig flere forventer at det offentlige og NAV skal ordne opp, og jeg opplever at det er ganske få i det store og hele som er villig til å gjøre det som trengs for å stå i en ok/god jobb. Og det finnes jo selvfølgelig også folk som er langt rikere enn meg, og selv om en del av dem har arvet gjelder det slett ikke alle. Kjenne bla. folk som bortimot har ofret alt annet i livet for.å gjøre det de brenner for mest, enten det er å være ansatt i en bedrift med interessante arbeidsoppgaver og/eller starte opp noe selv. De som starter opp selv tar ofte også en enorm risiko med tanke på både økonomi og tiden de investerer. De jeg kjenner som har startet opp bedrifter gjør stort sett ikke annet i mange år, og avkastning er på ingen måte garantert, og mange av de som greier de første harde årene har i mine øyne fortjent hver krone de tjener i etterkant. 

Anonymkode: 1acff...5fb

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

og jeg opplever at det er ganske få i det store og hele som er villig til å gjøre det som trengs for å stå i en ok/god jobb.

Dette er nok fordi det rett og slett ikke er nok gode/ok jobber til alle. De som ikke gidder er nok stort sett de som vet de ikke vll ha en realistisk sjanse til å få en slik jobb uansett. 

[PeeWee]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Varmere blir det kanskje også når vi - som familie, venner og samfunn - må stiller mer opp for hverandre der staten ikke makter det.

Dette kommer rett og slett ikke til å skje. De som taler varmt om veldelighet er de som egentlig ønsker de svake skal dø, men ikke vil innrømme det offentlig. Kan du nevne eksempler på at at dette faktisk har fungert?

[AnonymBruker]

9 timer siden, Nicathv skrev:

Du ville nok ha merket forskjellen om Rødt fikk 30%+ av stemmene. 

Neppe, de ville måttet gå mot sentrum de også som alle andre som har lekt regjering tidligere. Norske og internasjonale lover og konvensjoner Norge har underskrevet sørger for at Rødts tullepolitikk aldri blir noe av.

Anonymkode: 9f2c3...7e2

[AnonymBruker]

8 timer siden, PeeWee skrev:

Dette er nok fordi det rett og slett ikke er nok gode/ok jobber til alle. De som ikke gidder er nok stort sett de som vet de ikke vll ha en realistisk sjanse til å få en slik jobb uansett. 

Joda, for så vidt enig i at det ikke er alle som får seg slike jobber, men de jeg tenkte på er lynende intelligente og har helt fint evnene som skal til for å stå i en hard, men inntektsbringende jobb. Men så var det dette med viljen da. 

Menmen, folk får gjøre som de vil, konsekvensene vil komme uansett, og dessverre vil det gå utover de som faktisk ikke kan jobbe. Med en oljealder på hell og et offentlig kostnadsnivå som ikke er bærekraftig, kombinert med en ukontrollert innvandring (både arbeidsinnvandring samt innvandring fra den tredje verden) vil det gå raskt i utforbakke om en 10-20 års tid. Da vil det ikke lenger være relativ fattigdom som er diskusjonstemaet, men absolutt fattigdom og stor nød. 

Anonymkode: 1acff...5fb

[jabx]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han snakker fornuft! Det er ikke uforenelig med kapitalisme å være opptatt av solidaritet og samfunnsansvar. Det er derimot veldig viktig 👍

Anonymkode: c5810...519

Og da kaller man det sosialdemokrati, altså et kapitalistisk system med reguleringer og en sterk stat som passer på at rike griskinger ikke stjeler alt.

[jabx]

På 26.12.2017 den 4.40, AnonymBruker skrev:

Nei, alle er sosialister, det er knapt mulig å skille de ulike partienes politikk. Alle støtter tyveri (skatt) for å betale for velferdsstaten, forbud, reguleringer.

Hvordan kan staten stjele noe den eier? Husk at det er staten som utsteder penger. Du låner disse pengene av banken. Det er du som er en tyv hvis du ikke betaler skatt. Skam deg.

[jabx]

På 26.12.2017 den 3.08, Nicathv skrev:

Det er kun to sosialistiske partier på stortinget: SV og Rødt. Skjønt, SV er vel blitt mindre sosialistisk og mer sosialdemokratisk de siste tiårene.

Hvis du betaler 80% i skatt så anbefaler jeg å dobbeltsjekke selvangivelsen din.

Det er lettere å få gehør for kritikken din hvis du faktisk kritiserer virkeligheten.

Liberalister og virkeligheten kommer ikke så godt overens, skjønner du.

[jabx]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi har ingen reell fattigdomsproblematikk, vi har problemer med at folks krav og forventninger bare øker og øker.

Anonymkode: 73dca...411

Ja, de rikes krav til å ha mer og mer på bekostning av de svake bare øker og øker. Og de har makt til å tvinge dette gjennom også. Heldigvis i mindre grad i Norge enn f.eks. USA, men de har likevel for mye makt, og de rike stjeler altfor mye fra fellesskapet og særlig de ressurssvake.

[PeeWee]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da vil det ikke lenger være relativ fattigdom som er diskusjonstemaet, men absolutt fattigdom og stor nød. 

I så fall er jo kapitalismen ganske ubrukelig, da man i DDR og Ungarn faktisk hadde en tilstand på åttitallet hvor ignen levde i absolutt fattigdom. Kapitalismen vil ikke være bærekraftig i fremtiden fordi den ikke tillater mange nok å produsere tilstrekkelig til å leve bra av det.