Egypt : Ateisme skal bli straffbart.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Gjøksuppe skrev:

 Ateisme består av en liten gruppe fanatikere som tilber og helliggjør sin «vitenskap» uten selv å kunne legge frem selv den mest elementære vitenskaplige teori for hva deres påstander omhandler. Deres «kunnskap» er som oftest basert på morsomme religionskritiske filmsnutter på YouTube eller hentet fra vitenskapens vugge; Reddit. De er kjennetegnes av sin hatefulle, intolerante og høylytte framtreden, og nytter hver mulighet til å forkynne sin «ikketro». Men påskeferie vil de ha 

Ateisme består av en stor gruppe mennesker som ikke tror på gud. Det er selvfølgelig noen sorte får, men det er jo selvsagt når vi snakker om en såpass stor gruppe. Folkene fra reddit/4Chan og disse internett forumene kaller seg som regel agnostikere. Ser flere eksempler av disse folkene i denne tråden her. Alle andre er dumme, spesielt ateister, ifølge dem.

Anonymkode: 67a09...70b

[Example]

1 minutt siden, Gjøksuppe skrev:

 Ateisme består av en liten gruppe fanatikere som tilber og helliggjør sin «vitenskap» uten selv å kunne legge frem selv den mest elementære vitenskaplige teori for hva deres påstander omhandler. Deres «kunnskap» er som oftest basert på morsomme religionskritiske filmsnutter på YouTube eller hentet fra vitenskapens vugge; Reddit. De er kjennetegnes av sin hatefulle, intolerante og høylytte framtreden, og nytter hver mulighet til å forkynne sin «ikketro». Men påskeferie vil de ha 

Oppegående mennesker som forstår at religion er, og har alltid vært, en måte å kontrollere mennesker på. Ateister er farlige for de ikke uten grunn lar seg kue av irrasjonelle lover og regler, som lages av folk som både liker å moralisere over mennesker og har personlig vinning av dette.

[AnonymBruker]

Blir det da påbudt å være idiot? Voksne tenkende folk. Må jo være klin gale om de faktisk tror at det er en magisk tryllekunstner i verdensrommet som har tryllet frem alt. 

Anonymkode: b3b37...f84

[Example]

40 minutter siden, Gjøksuppe skrev:

Den største utfordringen med ateisme, det være ny eller gammel, er at de ser på alle som ikke deler deres «ikketro» som undermennesker, dumme rett og slett. En slik tankegang har vi sett før, både bandt ikkereligiøse som Stalin eller Mao, men også blandt kristne under kolonitiden. Under andre verdenskrig var sto fremdeles tankegangen om undermennesker sterkt, også i Norge fikk samer, kvener og romfolk føle på å dette når barna deres ble tatt fra dem og de selv tvangskastrert. Ikke noe jeg som kristen ønsker vår framtid skal inneholde.

Stalin og Mao er dårlige eksempler, da de brukte mange av de samme metodene som religiøse har brukt i årtusener. Persondyrkelse (Muhammed, Jesus osv), et ideologisk fundament som ikke skal fravikes av mengdene, men styres av de med makt og ikke minst lite toleranse for andre meninger og tanker. 

1900-tallets ekstreme ideologier i utfoldelse var på mange måter bare en erstatning for religionenes plass i samfunnet. De måtte bryte ned de gamle stikkene for å få plass til seg selv.

Råskapen man så kom ikke fordi de var ateister, men fordi det ikke var plass til begge deler, religion og ekstrem politisk ideologi. 

[Gjøksuppe]

32 minutter siden, Nicathv skrev:

Wow, snakk om generalisering av millioner av Norges befolkning. Det er jo også helt usant. Jeg kjenner mange ateister som har gitt uttrykk for at de ikke synes troende er undermennesker eller dumme. Inkludert meg selv.

 

Men dette har jo ingenting med ateisme å gjøre? De fleste som utførte disse ugjerningene var jo kristne. Kristne tyske nazister og kristne norske embetsmenn.

Hele ideen bak ateisme vil gjøre dem som tror på noe «overmenneskelig» likestilt med dem som tror på nisser, skrømt og troll. En knytter da automatisk negative fordommer til dem som ikke deler ens egen bastante oppfatning av virkeligheten, dumskap kan nødvendigvis ikke kureres og selv om en da «konverterer» vil en jo fremdeles være «mindre intelligent». 

Selv om dine venner og bekjente ikke gir uttrykk for at de har negative fordommer religiøse, betyr ikke at de ikke har dem. Spesielt om du identifiserer deg innen denne kategorien. 

Om vi skal ta debatten om Nazi-Tysklands religiøsitet tror jeg det passer bedre i en annen tråd, men som jeg bemerket var poenge å vise at tanken om noen mennesker som laverestående undermennesker aldri fører noe godt med seg. Verken blandt hinduer i India, kommunister i soviet eller kristne på finnmarksvidda.   

[AnonymBruker]

2 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Å være naken er det samme som å ha på seg klær!

Agnostikere er de uten religion.

Ok, god jul til deg også.

Anonymkode: dbfc7...c05

[AnonymBruker]

1 time siden, Example skrev:

Oppegående mennesker som forstår at religion er, og har alltid vært, en måte å kontrollere mennesker på. Ateister er farlige for de ikke uten grunn lar seg kue av irrasjonelle lover og regler, som lages av folk som både liker å moralisere over mennesker og har personlig vinning av dette.

Oppegående mennesker som snakker om et tema har i tillegg faktisk religionsforståelse og kan sin religionshistorie, og oppfører seg som oftest ikke så bastant som dette når det kommer til dette temaet. Ateister i dette samfunnet er ikke noe sjeldent, de fleste tror ikke på Gud, men det finnes et fåtall mer rabiate ateister, som kicker negativt på absolutt alt som har med religion å gjøre, og som ikke klarer å se forbi sin egen nesetipp. Hva det er som gjør dem så foraktfulle (for det har med følelser å gjøre) vet jeg ikke, men ofte ligner de en del på hverandre.

Hilsen Ateist som ikke har problemer med å kritisere en gruppe hun selv inngår i.

Anonymkode: bba64...da0

[Gjøksuppe]

1 time siden, Example skrev:

Oppegående mennesker som forstår at religion er, og har alltid vært, en måte å kontrollere mennesker på. Ateister er farlige for de ikke uten grunn lar seg kue av irrasjonelle lover og regler, som lages av folk som både liker å moralisere over mennesker og har personlig vinning av dette.

Jøder, kristne og muslimer er alle fullt klar over at Guds lover legger ramme for livsutfoldelse. Generelt sett vil en jo si kunne en nasjon krever en slik struktur for å vokse som et enhetlig samfunn. Problemet er vel egentlig ikke at det finnes lover, eller at de kommer fra Gud, men at en selv vil lage sine egne lover eller følge sitt eget moralske kompass. 

[Gjøksuppe]

1 time siden, Example skrev:

Stalin og Mao er dårlige eksempler, da de brukte mange av de samme metodene som religiøse har brukt i årtusener. Persondyrkelse (Muhammed, Jesus osv), et ideologisk fundament som ikke skal fravikes av mengdene, men styres av de med makt og ikke minst lite toleranse for andre meninger og tanker. 

1900-tallets ekstreme ideologier i utfoldelse var på mange måter bare en erstatning for religionenes plass i samfunnet. De måtte bryte ned de gamle stikkene for å få plass til seg selv.

Råskapen man så kom ikke fordi de var ateister, men fordi det ikke var plass til begge deler, religion og ekstrem politisk ideologi. 

Målet med eksempelet var å vise hvordan en slik tankegang kan brukes til ånrettferdiggjøre grusomheter eller uhensiktsmessig sosial kontroll, det være fra religiøse eller ikkereligiøse.

Når religion (men som du ser over viser jeg til at religion også har vært utøvende part) blir synonymt med indoktrinering, barnemishandling, dummhet og ja til og med pedofili og en rettferdiggjør slike fordommer med «vitenskapen» i hånd, den eneste akseptable sannhet, kan en fort havne i et samfunn som ikke er ønskelig for noen.

[AnonymBruker]

5 hours ago, abrasiveRefraction said:

Ateisme er en religion. Det er den barnslige benektelsen av alle andres guder.

Agnostikere er de uten religion.

Jepp. Og god helse er en sykdom

Anonymkode: 8f042...a4b

[AnonymBruker]

Ateisme er en religion på samme måte som det å ikke samle på frimerker er en hobby.. 

Ellers er den eneste nyheten i forbindelse med denne "nyheten " at folk lar seg overraske av dette. Velkommen til religion. 

Gledelig jul og god bedring!

Anonymkode: f1ee2...7bd

[Gjøksuppe]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ateisme er en religion på samme måte som det å ikke samle på frimerker er en hobby.. 

Ellers er den eneste nyheten i forbindelse med denne "nyheten " at folk lar seg overraske av dette. Velkommen til religion. 

Gledelig jul og god bedring!

Anonymkode: f1ee2...7bd

Det å definere religion har vist seg på mange måter å være en nærmest uoverkommelig oppgave, for religion er så mangt. Den definisjon vi bruker i vår dagligtale refererer spesifikt til en definisjon med sitt utløp fra kristendommen. Dette gjør den mindre egnet til å beskrive hva religion er i andre kulturer. 

Religion vil nødvendigvis ikke defineres ut fra troen på eller fravær av gud eller guder. Det kan like godt knyttes til ideer mennesker forklarer og baserer sin eksistens rundt. Et rammeverk for alt menneskelig. Vil det da være så fjernt å si at ateisme er religion?

[Gud]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ateisme er en religion på samme måte som det å ikke samle på frimerker er en hobby.. 

Anonymkode: f1ee2...7bd

Nei. Ateisme er en religion på samme måte som det å skulle kaste alt (som motsetning til å samle på noe, om det er uklart) er en hobby.

[Sparks]

6 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Nei. Ateisme betyr gudsfornektelse. Det er barnsling og smålig.

Terroristorganisasjonen human-etisk forbund prøver å omdefinere det til noe annet.

Stalin og Mao var ateister. De forfulgte religiøse og hatet religion. Dette er ateisme. En agnostiker ville aldri gjort noe slikt.

Å ikke ta et standpunkt er det eneste vitenskapelige ståstedet. Å benekte at noe finnes er uvitenskaplig. En null hypotese kan aldri bevises. Så alle som står bak en slik hypotese er dumme.

Tull. Du har da ikke oversikt over hvor mange agnostikere det er som hater religion. 

Er tydelig at du har noe personlig imot ateisme, og derfor velger å benekte det faktum at det er et livssyn, og ikke en religion. 

[AnonymBruker]

"In fact, "atheism" is a term that should not even exist. No one ever needs to identify himself as a "non-astrologer" or a "non-alchemist". We do not have words for people who doubt that Elvis is still alive or that aliens have traversed the galaxy only to molest ranchers and their cattle. Atheism is nothing more than the noises reasonable people make in the presence of unjustified religious beliefs." -Sam Harris, Letters to a Christian Nation.

Anonymkode: f1ee2...7bd

[linsejesus]

5 hours ago, Gjøksuppe said:

Hele ideen bak ateisme vil gjøre dem som tror på noe «overmenneskelig» likestilt med dem som tror på nisser, skrømt og troll. En knytter da automatisk negative fordommer til dem som ikke deler ens egen bastante oppfatning av virkeligheten, dumskap kan nødvendigvis ikke kureres og selv om en da «konverterer» vil en jo fremdeles være «mindre intelligent». 

Som andre har påpekt i tråden, betyr ateisme at man ikke tror på noen gud. Det betyr ikke at man påstår å vite med sikkerhet at det ikke finnes en gud, bare at man ikke tror på det. Slik sett kan en egnostiker godt være ateist i praksis. Agnostisime betyr i dag som regel at man ikke har noen sterk formening om det finnes guder eller ikke. Men opprinnelig betyr agnostisisme å ha en rasjonell og avventende holdning - det handler om å ikke komme med påstander man ikke har et solid belegg for.

Så ateisme er ikke på noen måte en religion og det gir ikke mening å snakke om "ateismens doktriner". Man kan også være religiøs uten å tro på guder, både buddhisme og humanisme er eksempler på det. Folk tenker nok ikke på humanisme som en religion, men den bygger på religiøse (overmenneskelige eller overnaturlige) påstander som f.eks "alle mennesker er født med like rettigheter."

[Example]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Oppegående mennesker som snakker om et tema har i tillegg faktisk religionsforståelse og kan sin religionshistorie, og oppfører seg som oftest ikke så bastant som dette når det kommer til dette temaet. Ateister i dette samfunnet er ikke noe sjeldent, de fleste tror ikke på Gud, men det finnes et fåtall mer rabiate ateister, som kicker negativt på absolutt alt som har med religion å gjøre, og som ikke klarer å se forbi sin egen nesetipp. Hva det er som gjør dem så foraktfulle (for det har med følelser å gjøre) vet jeg ikke, men ofte ligner de en del på hverandre.

Hilsen Ateist som ikke har problemer med å kritisere en gruppe hun selv inngår i.

Anonymkode: bba64...da0

Det er grader av ateisme, og den du sikter til her er vel det som ofte blir kalt nyateisme, Richard Dawkins osv.

Jeg er personlig ateist, og ønsker ikke at religion skal få slippe unna med ting i religionens navn, eller å få påvirke livet til meg og andre i særlig måte, og at de må få betale for det selv. Eneste jeg føler er verdt statlig finansiering er vedlikehold av gamle kirkebygg, som er de fleste av våre historiske bygninger her i landet.

Og ja, hysteriet mot religion kan gå for langt også, men generelt sett bør religiøse betale for morroa si selv, og ikke legge seg oppi hva alle andre driver med.

[AnonymBruker]

En ateist er en agnostiker som syns det er mer usannsynling enn sannsynlig at gud finnes. Hadde han plutselig dalt ned fra himmelen for å bevise seg selv over all tvil så hadde nok et overveldene flertall av ateister vist seg å ha vært agnostikere allikevel. Det er i så måte ganske meningsløst å ha forskjellige begreper. Vi agnostikere velger i all hovedsak å kalle oss agnostikere framfor ateister i penere selskap for å distansere oss fra de gærningene som har kuppet tittelen.

Anonymkode: f8aba...9a9

[Gjøksuppe]

11 timer siden, linsejesus skrev:

Så ateisme er ikke på noen måte en religion og det gir ikke mening å snakke om "ateismens doktriner". M

Vet ikke om du så på innlegget mitt under det du siterte om definisjon av religion og problemene rundt dette. For noen vil jeg påstå at ateisme og eller vitenskap har blitt en slags religion, avhengig av hvilken definisjon en vil bruke.

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.