Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[AnonymBruker]

7 timer siden, Nyttig skrev:

Skjønner det er demotiverende, beste motivasjonen for deg er at du har penger til mat og evt husrom. Men du får kanskje noe støtte utenom til bolig?

Bor gratis hos kjæresten. Får ikke noe ekstra. Hadde aldri hatt råd til å hverken kjøpe eller leie. Får ingenting ekstra nei, kun aap.

Anonymkode: ce432...1f2

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Bor gratis hos kjæresten. Får ikke noe ekstra. Hadde aldri hatt råd til å hverken kjøpe eller leie. Får ingenting ekstra nei, kun aap.

Anonymkode: ce432...1f2

Og med 800 kr i busskort for å komme meg på jobb hver dag så tipper hele regnestykket og måndes budskjettet. Men slik er det på nav.

Anonymkode: ce432...1f2

[straamann]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. Det har aldri vært NAV sin oppgave å få folk i jobb. Det må individet ta ansvar for selv.

NAV gir deg penger mens du er arbeidsledig og forlanger at en gjør noe for å motta disse pengene.

Anonymkode: f705a...040

Men hvorfor i svarte legger NAV seg opp i prosessen da? Hadde jeg sluppet alle møtene og feilaktige vedtak fra NAV, hadde jeg hatt mer tid og ro rundt meg til jobbsøkerprosessen. Poenget mitt er jo at jeg vil ta ansvar og TAR ansvar selv, noe jeg uansett er nødt til, men NAV forkludrer den prosessen med sine meningsløse tiltak, krav og dokumentasjonsplikt som ikke fører med seg noen som helst praktisk nytteverdi hverken for indivitet eller samfunnet. Det er en moralistisk høyborg av ansvarsfraskrivelse satt i system, som koster samfunnet hundrevis av ganger mer enn all trygdesvindel du kan drømme om.

[Duff]

6 timer siden, Sandie skrev:

Jeg så innslaget,og skjønte ikke helt at det å få arbeidstrening i en strikkebutikk var så ille.Hun sa hun gjerne ville fylle dagene med noe.Og etterpå takket hun jo ja til arbeidstrening på Vinmonopolet,som jo i likhet med strikkebutikken kan regnes som en detaljhandel.

Selv om jeg skjønner det er frustrerende å ha mastergrad,og ende opp med tiltak som dette,så synes jeg man som arbeidsledig må regne med å kanskje få tilbud som ikke treffer ens eget interessefelt så godt.

Det største problemet her er jo at NAV bruker store summer på konsulenter og «meningsløse» tiltak,midler som kanskje kunne blitt brukt på en mye bedre måte, ikke minst med tanke på de arbeidsledige.Hun som spar grus for 13 000,- synes jeg synd i. Det er nok endel arbeidsgivere som utnytter arbeidsledige på denne måten.

Problemet var ikke at det var en butikkjobb slik jeg forsto henne men at hun ikke kan strikke. Å jobbe i en garnforretning uten å kunne ei maske er håpløst.

1 time siden, straamann skrev:

Men hvorfor i svarte legger NAV seg opp i prosessen da? Hadde jeg sluppet alle møtene og feilaktige vedtak fra NAV, hadde jeg hatt mer tid og ro rundt meg til jobbsøkerprosessen. Poenget mitt er jo at jeg vil ta ansvar og TAR ansvar selv, noe jeg uansett er nødt til, men NAV forkludrer den prosessen med sine meningsløse tiltak, krav og dokumentasjonsplikt som ikke fører med seg noen som helst praktisk nytteverdi hverken for indivitet eller samfunnet. Det er en moralistisk høyborg av ansvarsfraskrivelse satt i system, som koster samfunnet hundrevis av ganger mer enn all trygdesvindel du kan drømme om.

Helt enig. Det jeg har hatt behov for ofte er hjelp til å psyke meg opp til nye søknader/intervjuer ol  etter x antall avslag på søknader. Feks etter å ha søkt aktivt på alt jeg kom over og fikk beskjed fra flere at jeg heller burde være hjemme iom jeg hadde barn. Drop inn søknadshjelp hvor man kan få hjelp til å spisse søknader,- men det vil ikke nav yte.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. Det har aldri vært NAV sin oppgave å få folk i jobb. Det må individet ta ansvar for selv.

NAV gir deg penger mens du er arbeidsledig og forlanger at en gjør noe for å motta disse pengene.

Anonymkode: f705a...040

Hvis du mener at det ikke er NAV sin oppgave å få folk i jobb, så er den logiske konsekvensen at det er meningsløst at man må på NAV tiltak i det hele tatt. I det man mener noe ikke er et individ/organisasjon/bedrift sitt ansvar, så har man heller ingen dokumentasjon, ingen møter, ingen oppfølging. 

Du hoppet glatt over empirien ser jeg. Det er ganske enkelt moralistiske rævhøl som deg som gjør slike mastodonter som NAV mulig. Jeg blir kvalm av sånne som deg, og jeg håper du får oppleve nød i løpet av 2018. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

13 timer siden, straamann skrev:

Men hvorfor i svarte legger NAV seg opp i prosessen da? Hadde jeg sluppet alle møtene og feilaktige vedtak fra NAV, hadde jeg hatt mer tid og ro rundt meg til jobbsøkerprosessen. Poenget mitt er jo at jeg vil ta ansvar og TAR ansvar selv, noe jeg uansett er nødt til, men NAV forkludrer den prosessen med sine meningsløse tiltak, krav og dokumentasjonsplikt som ikke fører med seg noen som helst praktisk nytteverdi hverken for indivitet eller samfunnet. Det er en moralistisk høyborg av ansvarsfraskrivelse satt i system, som koster samfunnet hundrevis av ganger mer enn all trygdesvindel du kan drømme om.

Jeg har svart på dette mange ganger nå. Det er nødvendig å sende folk på tiltak pga at mange passiviseres og ikke holder seg aktive som arbeidsledige. Det er en urovekkende høy andel som ikke evner å ta ansvar for seg selv, slik du sier at du gjør.

Det kan likevel ikke gjøres forskjell på folk hos NAV, en kan ikke si at noen slipper tiltak fordi de er så flinke til å ta vare på seg selv og sende noen på tiltak fordi de oppfattes som mindre flinke til dette. Er en på NAV må en gjennom det samme uansett hvor flink en måtte mene en er.

Om ikke dette opprettholdes, vil andelen passive bare øke og øke, men ingenting som virkemiddel for at dette skal stanse opp. Det var nettopp derfor det ble innført i utgangspunktet. Folk er for late og passive som arbeidsledige. Om dette hadde får fritt eskalere, hadde trygdeutgiftene vært irreversibelt mangedoblet ganske raskt.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du mener at det ikke er NAV sin oppgave å få folk i jobb, så er den logiske konsekvensen at det er meningsløst at man må på NAV tiltak i det hele tatt. I det man mener noe ikke er et individ/organisasjon/bedrift sitt ansvar, så har man heller ingen dokumentasjon, ingen møter, ingen oppfølging. 

Du hoppet glatt over empirien ser jeg. Det er ganske enkelt moralistiske rævhøl som deg som gjør slike mastodonter som NAV mulig. Jeg blir kvalm av sånne som deg, og jeg håper du får oppleve nød i løpet av 2018. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Det stemmer, det er ikke NAV sin jobb å få deg i jobb. Det er derimot NAV sitt ansvar å passe på at du gjør det du skal som arbeidssøker. Ellers får du ikke penger.

Kallenavn biter ikke på meg i det hele tatt. Det er bortkastet tid av deg å bruke tid på det. Om du blir kvalm, kan ikke jeg gjøre noe med.

Anonymkode: f705a...040

[straamann]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har svart på dette mange ganger nå. Det er nødvendig å sende folk på tiltak pga at mange passiviseres og ikke holder seg aktive som arbeidsledige. Det er en urovekkende høy andel som ikke evner å ta ansvar for seg selv, slik du sier at du gjør.

Det kan likevel ikke gjøres forskjell på folk hos NAV, en kan ikke si at noen slipper tiltak fordi de er så flinke til å ta vare på seg selv og sende noen på tiltak fordi de oppfattes som mindre flinke til dette. Er en på NAV må en gjennom det samme uansett hvor flink en måtte mene en er.

Om ikke dette opprettholdes, vil andelen passive bare øke og øke, men ingenting som virkemiddel for at dette skal stanse opp. Det var nettopp derfor det ble innført i utgangspunktet. Folk er for late og passive som arbeidsledige. Om dette hadde får fritt eskalere, hadde trygdeutgiftene vært irreversibelt mangedoblet ganske raskt.

Anonymkode: f705a...040

Nå spekulerer du voldsomt om ting du ikke har kunnskap om . Det er ikke behagelig å gå arbeidsledig. Det er en enorm belastning. I tillegg lever man på fattigdomsgrensen. Jeg kan aldri forestille meg at flertallet av arbeidsledige og sosialklienter ville foretrekke dette fremfor jobbsøking dersom de fikk valget.

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, straamann skrev:

Nå spekulerer du voldsomt om ting du ikke har kunnskap om . Det er ikke behagelig å gå arbeidsledig. Det er en enorm belastning. I tillegg lever man på fattigdomsgrensen. Jeg kan aldri forestille meg at flertallet av arbeidsledige og sosialklienter ville foretrekke dette fremfor jobbsøking dersom de fikk valget.

 

Hvorfor tror du da at tiltak ble innført for arbeidsledige?

Anonymkode: f705a...040

[straamann]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror du da at tiltak ble innført for arbeidsledige?

Anonymkode: f705a...040

For å hjelpe arbeidsledige tilbake i jobb. Ikke for å straffe latsabber. Det er en alvorlig myte dette med at flertallet av arbeidledige automatisk henfaller til hedonistisk nytelse, snur døgnet, blir alkoholikere og anskaffer seg en loslitt schaeferhund og innrøykt sofa fra antikvariat-handler.

Intensjonen er god, men systemet fungerer ikke etter planen. Ikke pga late arbeidsledige, men fordi NAV kom skjevt ut fra starten pga hastverk fra ledende politikere. Nå forer NAV bedrifter med gratis arbeidskraft, og den skjulte arbeidsledigheten stiger. Rike mennesker får skatteletter for å skape nye arbeidsplasser, men det skapes faktisk ikke flere arbeidsplasser. Det blir vanskeligere for unge å få deltidsjobber og relevant erfaring, og arbeidssøkere over 50 er nærmest sjanseløse uavhengig av egen innsats.

 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, straamann skrev:

For å hjelpe arbeidsledige tilbake i jobb. Ikke for å straffe latsabber. Det er en alvorlig myte dette med at flertallet av arbeidledige automatisk henfaller til hedonistisk nytelse, snur døgnet, blir alkoholikere og anskaffer seg en loslitt schaeferhund og innrøykt sofa fra antikvariat-handler.

Intensjonen er god, men systemet fungerer ikke etter planen. Ikke pga late arbeidsledige, men fordi NAV kom skjevt ut fra starten pga hastverk fra ledende politikere. Nå forer NAV bedrifter med gratis arbeidskraft, og den skjulte arbeidsledigheten stiger. Rike mennesker får skatteletter for å skape nye arbeidsplasser, men det skapes faktisk ikke flere arbeidsplasser. Det blir vanskeligere for unge å få deltidsjobber og relevant erfaring, og arbeidssøkere over 50 er nærmest sjanseløse uavhengig av egen innsats.

 

Jeg har aldri hørt om noe av dette du snakker om. Det er en kjent sak at flertallet av arbeidsledige kommer seg i jobb igjen etter en stund som arbeidsledig. Jeg har aldri hørt noe som tyder på at flertallet blir alkoholikere, ei heller får seg en slitt hund(?).

Etter at de er kommet seg i jobb igjen, nyter de godt av at de ikke har vært passive som arbeidsledige.

 

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer, det er ikke NAV sin jobb å få deg i jobb. Det er derimot NAV sitt ansvar å passe på at du gjør det du skal som arbeidssøker. Ellers får du ikke penger.

Kallenavn biter ikke på meg i det hele tatt. Det er bortkastet tid av deg å bruke tid på det. Om du blir kvalm, kan ikke jeg gjøre noe med.

Anonymkode: f705a...040

Du forstod ikke det jeg skrev, den logiske sammenhengen mellom påstanden din om at NAV ikke er ansvarlig for at den enkelte skal finne seg jobb har den logiske konsekvensen at da skal NAV egentlig ikke blande seg heller. Forstod du det, eller er du for dum til det også?

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

Vedkommende bør være glad for at noen gidder å tilby en praksisplass. Mye bedre med erfaring på CV en å sitte hjemme å dasse for pengene 😊

Anonymkode: 26d26...038

[straamann]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vedkommende bør være glad for at noen gidder å tilby en praksisplass. Mye bedre med erfaring på CV en å sitte hjemme å dasse for pengene 😊

Anonymkode: 26d26...038

Forskningen viser at arbeidstiltak via NAV blir nedvurdert av arbeidsgiverne og derfor reduserer sjansjen for å komme i jobb sammenlignet med å "dasse for pengene" som du kaller det.

Det er også en kjent sak at ikke all erfaring er fordelaktig å ha på CV-en. Noen ganger er faktisk huller i CV-en å foretrekke.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du forstod ikke det jeg skrev, den logiske sammenhengen mellom påstanden din om at NAV ikke er ansvarlig for at den enkelte skal finne seg jobb har den logiske konsekvensen at da skal NAV egentlig ikke blande seg heller. Forstod du det, eller er du for dum til det også?

Anonymkode: 0a94e...4bc

Du skrev ingen logisk slutning, derimot noe du selv har kokt sammen for at det skal høres legitimt ut.

Uansett er det direkte feil.

Anonymkode: f705a...040

[Gjest O.G.]

Jeg kommer tilbake til denne tråden her pga slik jeg ser det så går praksisplass slik NAV tilbyr det og bedriftene utnytter det under begrepet moderne slaveri. Folk har jo intet annet valg enn å si ja, hvis ikke mister de jo stønadene og de er jo ikke noe å bli feite av i det hele tatt.

Sitat

"all work or service which is exacted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily".

fra Forced Labor Convention året 1939.

[AnonymBruker]

Ser nyheter i kveld. Nå har hun fått seg fast jobb. 80 %.

Hun søkte på en stilling, vært til intervj. Bedriften uttaler at hun har gode referanser,og er dyktig å arbeide. Så kommer deg jeg reagerer på. Bedriften får tilskudd i prøveperioden.

Da søker de etter folk...velger en de tror på....så betaler nav ut penger.

 

Anonymkode: a3d26...af5

[Gjest O.G.]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ser nyheter i kveld. Nå har hun fått seg fast jobb. 80 %.

Hun søkte på en stilling, vært til intervj. Bedriften uttaler at hun har gode referanser,og er dyktig å arbeide. Så kommer deg jeg reagerer på. Bedriften får tilskudd i prøveperioden.

Da søker de etter folk...velger en de tror på....så betaler nav ut penger.

 

Anonymkode: a3d26...af5

Gratulerer til Line!

[AnonymBruker]

Å stå frem i media skulle virkelig ikke være nødvendig for å få jobb, slik denne kvinnen har måttet gjøre. 

Ekstra bonus fikk hun ved at en kjøreskole sponser henne med førerkort. 

Jeg betviler at Line ville fått jobb uten mediadekning av saken og situasjonen hennes, og det sier mer om Navsystemet enn alle andre.

Hadde Line vært laget av et annet materiale, så hadde hun vært uføretrygdmottaker for lenge siden. Skremmende.

Anonymkode: 773ff...d08

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å stå frem i media skulle virkelig ikke være nødvendig for å få jobb, slik denne kvinnen har måttet gjøre. 

Ekstra bonus fikk hun ved at en kjøreskole sponser henne med førerkort. 

Jeg betviler at Line ville fått jobb uten mediadekning av saken og situasjonen hennes, og det sier mer om Navsystemet enn alle andre.

Hadde Line vært laget av et annet materiale, så hadde hun vært uføretrygdmottaker for lenge siden. Skremmende.

Anonymkode: 773ff...d08

Du har nok ingen bevis på at det var mediadekning som førte til at hun fikk jobb. Jobb får man pga de kvalifikasjoner og erfaring man har fra tidligere.

Siden hun nå har får jobb, er det nok dette som har hjulpet henne til det. Noe annet ville ikke være rettferdig ovenfor andre som også evn har søkt på jobben.

Men: Tiltaket har holdt henne i aktivitet til hun fikk jobb, og nå er alle glade:-)

Anonymkode: f705a...040