Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Innlegg i en annen tråd 

100% ufør, jobber en dag i uken i butikk.

24.478 utbetalt i mnd.

Anonymkode: 8e2f3...a05

hvordan er det mulig at noen skal spare grus for 13000 mnd da ?

Anonymkode: 7e0bf...0e0

Det kan man si, men for de som er friske er tiltak en god ting.

Det er forresten jeg som har skrevet det innlegget i den tråden du refererer til.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan man si, men for de som er friske er tiltak en god ting.

Det er forresten jeg som har skrevet det innlegget i den tråden du refererer til.

Anonymkode: f705a...040

Jeg har vært i tiltak i 8 mnd full uke 8 timer hver dag. Pluss ekstra vakter i helgene. Jeg får 12.000 utbetalt. 

Så jeg idag er jeg frisk, men tiltaket gjør ikke mer ennat heg blir ytbrent for luselønn. Jobber mer enn de fleste i full stilling. 

Anonymkode: ce432...1f2

[straamann]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har vært i tiltak i 8 mnd full uke 8 timer hver dag. Pluss ekstra vakter i helgene. Jeg får 12.000 utbetalt. 

Så jeg idag er jeg frisk, men tiltaket gjør ikke mer ennat heg blir ytbrent for luselønn. Jobber mer enn de fleste i full stilling. 

Anonymkode: ce432...1f2

Jeg går på AAP samt supplerende sosialstønad. 13 000 i mnd. Er i diverse tiltak og kursing hos NAV, samt jobbsøking og mye arbeid med å få endene til å møte, samt klage på feil vedtak fra NAV som kommer i hytt og pine. Jeg jobber mer i faktisk arbeidsinnsats nå enn da jeg var i 100% jobb. Trøsten får være at situasjonen jeg er i, sysselsetter mange mennesker i NAV-systemet med arbeid de ikke hadde hatt dersom de faktisk hjalp meg tilbake i jobb raskt.

[AnonymBruker]

3 timer siden, straamann skrev:

Jeg går på AAP samt supplerende sosialstønad. 13 000 i mnd. Er i diverse tiltak og kursing hos NAV, samt jobbsøking og mye arbeid med å få endene til å møte, samt klage på feil vedtak fra NAV som kommer i hytt og pine. Jeg jobber mer i faktisk arbeidsinnsats nå enn da jeg var i 100% jobb. Trøsten får være at situasjonen jeg er i, sysselsetter mange mennesker i NAV-systemet med arbeid de ikke hadde hatt dersom de faktisk hjalp meg tilbake i jobb raskt.

Ville heller sett på det slik at du får penger til mat og det du trenger for å ha et ok liv. Og så gjør du noe for å få disse pengene.

Ikke et menneske i verden kan rettferdiggjøre at det er bedre å sitte hjemme for å motta disse pengene. Du er uansett bare i en mellomfase i tiltak.

Arbeidsledig, får penger av staten, vil helst sitte hjemme og bare motta dem = ikke ok.

Arbeidsledig, får penger av staten, gjør en innsats for å få dem = meget bra.

Anonymkode: f705a...040

[Nyttig]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Arbeidsledig, får penger av staten, vil helst sitte hjemme og bare motta dem = ikke ok.

Arbeidsledig, får penger av staten, gjør en innsats for å få dem = meget bra.

Anonymkode: f705a...040

Hvilke innsats gjør de som er viktig for samfunnet for å få disse pengene? 

[Nyttig]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har vært i tiltak i 8 mnd full uke 8 timer hver dag. Pluss ekstra vakter i helgene. Jeg får 12.000 utbetalt. 

Så jeg idag er jeg frisk, men tiltaket gjør ikke mer ennat heg blir ytbrent for luselønn. Jobber mer enn de fleste i full stilling. 

Anonymkode: ce432...1f2

Skjønner det er demotiverende, beste motivasjonen for deg er at du har penger til mat og evt husrom. Men du får kanskje noe støtte utenom til bolig?

[Nyttig]

4 timer siden, straamann skrev:

Jeg går på AAP samt supplerende sosialstønad. 13 000 i mnd. Er i diverse tiltak og kursing hos NAV, samt jobbsøking og mye arbeid med å få endene til å møte, samt klage på feil vedtak fra NAV som kommer i hytt og pine. Jeg jobber mer i faktisk arbeidsinnsats nå enn da jeg var i 100% jobb. Trøsten får være at situasjonen jeg er i, sysselsetter mange mennesker i NAV-systemet med arbeid de ikke hadde hatt dersom de faktisk hjalp meg tilbake i jobb raskt.

Eier du egen bolig? Før du støtte til bolig utenom disse 13000kr? Hvordan havnet du i situasjonen.

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville heller sett på det slik at du får penger til mat og det du trenger for å ha et ok liv. Og så gjør du noe for å få disse pengene.

Ikke et menneske i verden kan rettferdiggjøre at det er bedre å sitte hjemme for å motta disse pengene. Du er uansett bare i en mellomfase i tiltak.

Arbeidsledig, får penger av staten, vil helst sitte hjemme og bare motta dem = ikke ok.

Arbeidsledig, får penger av staten, gjør en innsats for å få dem = meget bra.

Anonymkode: f705a...040

Problemet er at mange ikke går i mellomfase, men går årevis i disse "ordningene", og mange får seg ikke jobb etterpå fordi det tar seg ennå dårligere ut på CV'en enn å gå arbeidsledig. 

Hvis man gjør en innsats/jobb så skal man få ordinær lønn for det, ikke undergrave arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at mange ikke går i mellomfase, men går årevis i disse "ordningene", og mange får seg ikke jobb etterpå fordi det tar seg ennå dårligere ut på CV'en enn å gå arbeidsledig. 

Hvis man gjør en innsats/jobb så skal man få ordinær lønn for det, ikke undergrave arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Da må man spørre de det gjelder hvordan det kan ta seg dårligere ut å ha gjort noe enn ikke å ha gjort noe som arbeidsledig?

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

1 time siden, Nyttig skrev:

Hvilke innsats gjør de som er viktig for samfunnet for å få disse pengene? 

De gjør noe de ellers ikke ville gjort som arbeidsledige. Om folk var flinke til å sysselsette seg som arbeidsledige, hadde vi hatt en mye større deltakelse i frivillige organisasjoner osv. Dette er dessverre ikke tilfellet. De blir passive og forfaller, samt at mange begynner å synes det er direkte behagelig.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at mange ikke går i mellomfase, men går årevis i disse "ordningene", og mange får seg ikke jobb etterpå fordi det tar seg ennå dårligere ut på CV'en enn å gå arbeidsledig. 

Hvis man gjør en innsats/jobb så skal man få ordinær lønn for det, ikke undergrave arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

En annen ting med disse "ordningene" er jo at mange av disse har hatt svært dårlig økonomi gjennom lengre tid. For eksempel sosialhjelp. 

Greit nok å slite seg gjennom å sende "fjarten-tusen" jobbsøknader. En helt annen ting er det når man blir innkalt til intervju, og må stille med slitt, flisete hår som ikke har blitt klippet på 2 år, dårlige tenner, og sko som har gått opp i limingen. Det øker ikke akkurat sjansen for å gjøre et godt førsteinntrykk. 

Anonymkode: 9b17f...2d4

[Nyttig]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De gjør noe de ellers ikke ville gjort som arbeidsledige. Om folk var flinke til å sysselsette seg som arbeidsledige, hadde vi hatt en mye større deltakelse i frivillige organisasjoner osv. Dette er dessverre ikke tilfellet. De blir passive og forfaller, samt at mange begynner å synes det er direkte behagelig.

Anonymkode: f705a...040

Om de skal gjøre noe må det være noe fornuftig, ikke meningsløs "arbeidstrening" i noe som personen hater. Eller mennesker som har lang arbeidserfaring som ikke trenger arbeidstrening.

Så det må være noe nyttig som helse, hjelpe mennesker som har det enda verre. Uten at det skal være låst til 8timers dag. Tenk på alle eldre som sitter hjemme alene, her kan man besøke og aktivere. Mulighetene er mange, men å la firmaer utnytte mennesker fungerer dårlig. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Da må man spørre de det gjelder hvordan det kan ta seg dårligere ut å ha gjort noe enn ikke å ha gjort noe som arbeidsledig?

Anonymkode: f705a...040

Jeg har ikke svaret på dette, men forskerne har begynt å se på dette:

"Når forskerne sammenlikner søkere som har vært ledige, med søkere som har deltatt på arbeidstrening, finner de at arbeidsgiverne vurderer deltagere på arbeidstrening som mindre attraktive kandidater for den utlyste stillingen enn søkere som bare har gått ledige i samme periode."

http://www.hioa.no/vitenogpraksis/Velferd-og-arbeidsliv/NAV-tiltak-gjoer-det-vanskeligere-aa-faa-jobb

Antar at det f. eks. kan dreie seg om at det å bli satt på arbeidstrening, bidrar til å vise at kandidaten ikke har utvist selvstendighet med å få seg jobb, noe som er viktig i stillinger der man skal utvise selvstendighet (som man må i svært mange stillinger som krever spisskompetanse)

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Nyttig skrev:

Om de skal gjøre noe må det være noe fornuftig, ikke meningsløs "arbeidstrening" i noe som personen hater. Eller mennesker som har lang arbeidserfaring som ikke trenger arbeidstrening.

Så det må være noe nyttig som helse, hjelpe mennesker som har det enda verre. Uten at det skal være låst til 8timers dag. Tenk på alle eldre som sitter hjemme alene, her kan man besøke og aktivere. Mulighetene er mange, men å la firmaer utnytte mennesker fungerer dårlig. 

Og dette kan brukeren i høy grad påvirke selv. NAV vil lytte og være meget positive til at brukeren ordner et tiltak på egenhånd. Dessverre er dette sjelden tilfellet.

Anonymkode: f705a...040

[straamann]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ville heller sett på det slik at du får penger til mat og det du trenger for å ha et ok liv. Og så gjør du noe for å få disse pengene.

Ikke et menneske i verden kan rettferdiggjøre at det er bedre å sitte hjemme for å motta disse pengene. Du er uansett bare i en mellomfase i tiltak.

Arbeidsledig, får penger av staten, vil helst sitte hjemme og bare motta dem = ikke ok.

Arbeidsledig, får penger av staten, gjør en innsats for å få dem = meget bra.

Anonymkode: f705a...040

Jeg vet at jeg har det ok sammenlignet med hvordan mange i andre land har det. Selv om det er tøft å leve på et minimum over flere år, så er det tross alt et sikkerhetsnett.

Det som irriterer meg, er at NAV-systemet i en del tilfeller gjør vondt verre. Folk kommer seg i jobb igjen like mye på tross av, som på grunn av NAV. Det er fint at man får en minstesats, men folk kommer seg ikke raskere i jobb ved at man har et system som stikker kjepper i hjulene på en - selv om det tilfredsstiller den moralske selvrettferdigheten hos de "stakkars" folkene som har full jobb.

Det er mange mennesker som jobber hardt i arbeidslivet. Men jeg må si at jeg ofte lar meg sjokkere over hvor lite enkelte gjør på jobb. Det er på nivået å ta seg en kaffe, sjekke facebook, ta en telefon, en halvtimes møte. lunjspause, sette over kaffe til ettermiddagsvakten og gå hjem. Altså mindre enn de fleste som går hjemme gjør i løpet av en dag. Det er litt absurd å være vitne til.

Det at man er i lønnet arbeid, er ikke nødvendigvis samsvarende med at man bidrar til samfunnet, er disiplinert eller spesielt effektiv.

[straamann]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da må man spørre de det gjelder hvordan det kan ta seg dårligere ut å ha gjort noe enn ikke å ha gjort noe som arbeidsledig?

Anonymkode: f705a...040

Arbeidsgivere er som mennesker flest; irrasjonelle. Og NAV kan ikke presse arbeidsgivere til å se bort fra fordommene som hefter ved NAV-klienter, som blant annet skapes og vedlikeholdes av sånne mennesker som deg på ymse forum.

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Ville heller sett på det slik at du får penger til mat og det du trenger for å ha et ok liv. Og så gjør du noe for å få disse pengene.

Ikke et menneske i verden kan rettferdiggjøre at det er bedre å sitte hjemme for å motta disse pengene. Du er uansett bare i en mellomfase i tiltak.

Arbeidsledig, får penger av staten, vil helst sitte hjemme og bare motta dem = ikke ok.

Arbeidsledig, får penger av staten, gjør en innsats for å få dem = meget bra.

Anonymkode: f705a...040

Jo. Jeg synes det er bedre at de holder seg hjemme enn at de tar opp arbeidsplasser som ordinært arbeidssøkende kunne søkt på. Summen er allerede så lav at det er bare menneskets absolutt utstøtte og maljusterte som er fornøyd med å klare seg på 13 000 resten av livet. Alle normale og friske mennesker vil aldri nøye seg med så lite. Da er den enten så dysfunksjonelle at de fortsatt bor hjemme som 40-åringer, sliter psykisk, har sykdommer osv.

13k utbetalt i måneden er motivasjon nok for friske og normale mennesker. Det eneste man oppnår med lusejobb i tillegg er å brenne ut og nedpsyke arbeidsledige slik at de havner på AAP og uføretrygd, IKKE tilbake i normal jobb. Men det er så jævla viktig for mange at de FØLER at mennesker gjør noe, at de lukker øynene for de faktiske konsekvensene og på de faktiske manglende ønskelige resultatene det faktisk fører til

Anonymkode: 70571...d19

[Sandie]

19 timer siden, straamann skrev:

Ingunn har Mastergrad - jobbekspertene sender henne på tiltak i strikkebutikk

TV2 fortsetter å følge opp.

Reagerer på at jobbekseperten sier at "alle" har mastergrad i dag. Det er vel ikke mer enn 15-20% av den arbeidsføre befolkningen som har master.

Jeg så innslaget,og skjønte ikke helt at det å få arbeidstrening i en strikkebutikk var så ille.Hun sa hun gjerne ville fylle dagene med noe.Og etterpå takket hun jo ja til arbeidstrening på Vinmonopolet,som jo i likhet med strikkebutikken kan regnes som en detaljhandel.

Selv om jeg skjønner det er frustrerende å ha mastergrad,og ende opp med tiltak som dette,så synes jeg man som arbeidsledig må regne med å kanskje få tilbud som ikke treffer ens eget interessefelt så godt.

Det største problemet her er jo at NAV bruker store summer på konsulenter og «meningsløse» tiltak,midler som kanskje kunne blitt brukt på en mye bedre måte, ikke minst med tanke på de arbeidsledige.Hun som spar grus for 13 000,- synes jeg synd i. Det er nok endel arbeidsgivere som utnytter arbeidsledige på denne måten.

Endret 31. desember 2017 av Sandie

[AnonymBruker]

1 time siden, straamann skrev:

Jeg vet at jeg har det ok sammenlignet med hvordan mange i andre land har det. Selv om det er tøft å leve på et minimum over flere år, så er det tross alt et sikkerhetsnett.

Det som irriterer meg, er at NAV-systemet i en del tilfeller gjør vondt verre. Folk kommer seg i jobb igjen like mye på tross av, som på grunn av NAV. Det er fint at man får en minstesats, men folk kommer seg ikke raskere i jobb ved at man har et system som stikker kjepper i hjulene på en - selv om det tilfredsstiller den moralske selvrettferdigheten hos de "stakkars" folkene som har full jobb.

Det er mange mennesker som jobber hardt i arbeidslivet. Men jeg må si at jeg ofte lar meg sjokkere over hvor lite enkelte gjør på jobb. Det er på nivået å ta seg en kaffe, sjekke facebook, ta en telefon, en halvtimes møte. lunjspause, sette over kaffe til ettermiddagsvakten og gå hjem. Altså mindre enn de fleste som går hjemme gjør i løpet av en dag. Det er litt absurd å være vitne til.

Det at man er i lønnet arbeid, er ikke nødvendigvis samsvarende med at man bidrar til samfunnet, er disiplinert eller spesielt effektiv.

Det stemmer. Det har aldri vært NAV sin oppgave å få folk i jobb. Det må individet ta ansvar for selv.

NAV gir deg penger mens du er arbeidsledig og forlanger at en gjør noe for å motta disse pengene.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jo. Jeg synes det er bedre at de holder seg hjemme enn at de tar opp arbeidsplasser som ordinært arbeidssøkende kunne søkt på. Summen er allerede så lav at det er bare menneskets absolutt utstøtte og maljusterte som er fornøyd med å klare seg på 13 000 resten av livet. Alle normale og friske mennesker vil aldri nøye seg med så lite. Da er den enten så dysfunksjonelle at de fortsatt bor hjemme som 40-åringer, sliter psykisk, har sykdommer osv.

13k utbetalt i måneden er motivasjon nok for friske og normale mennesker. Det eneste man oppnår med lusejobb i tillegg er å brenne ut og nedpsyke arbeidsledige slik at de havner på AAP og uføretrygd, IKKE tilbake i normal jobb. Men det er så jævla viktig for mange at de FØLER at mennesker gjør noe, at de lukker øynene for de faktiske konsekvensene og på de faktiske manglende ønskelige resultatene det faktisk fører til

Anonymkode: 70571...d19

En kan ikke gå på arbeidsledighetstrygd resten av livet. Det er en grense for hvor lenge en kan beholde denne ytelsen.

Hva friske og normale mennesker "nøyer seg med" er opp til dem selv i form av hvilket arbeid de utfører og hvordan dette lønnes. Når de er på arbeidsledighetstrygd, får de en sats basert på hva de tjente før de ble arbeidsledige. Hvordan denne satsen passer inn med hva hver enkelt "nøyer seg med" er revnende likegyldig. Man setter tæring etter næring.

Anonymkode: f705a...040