Islam er ikke roten til problemet

[AnonymBruker]

5 hours ago, linsejesus said:

Ja, helt klart. Men jeg stoler på at legene jeg går til kan nok om faget sitt til å vurdere om jeg må ha rask behandling. Men jeg tviler på at man kan vise til en direkte sammenheng mellom at vi tok inn en innvandrer og at en etnisk nordmann dermed døde av kreft. 

De vet at du helst skulle hatt rask behandling, akkurat som alle som står før deg i køen.

Anonymkode: f1b13...e6f

[linsejesus]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

De vet at du helst skulle hatt rask behandling, akkurat som alle som står før deg i køen.

Anonymkode: f1b13...e6f

Jeg har aldri opplevd å måtte vente på behandling av noe som faktisk var akutt. Om og når noen må stå uforholdsmessig lenge i kø, eller når befolkningen øker, er den naturlige responsen å øke sykehusenes ressurser.

[AnonymBruker]

9 hours ago, Druid said:

Levestandarden har økt dramatisk. Pensjonsordningen har også økt dramatisk; problemet er ikke at den ikke har økt, men at den aldri var bærekraftig utviklet; den forutsette demografiske utviklinger vi visste på tidspunktet av vedtak, var defekt.

Det ligger en kredittøkning her også, men den er også en viktig faktor i hvorfor levestandaren har skutt igjennom taket.

Jo , de ønsker fred. På sine premisser. Som vi som vesten ikke ønsker.

Les innlegget mitt en gang til, jeg beskriver jødene akkurat som deg, men jeg påpeker at Israel som det landet det er i dag, ikke er en arabisk ide, hvilket ville være nødvendig om du skulle gi dem definisjonsmakt.

Jeg mener ikke vi skal skamme oss over at vi har vunnet. Vi kan skamme oss over enkelte aspekter av krigen, som korstogene. (Ikke så mye fordi de kriget mot muslimer, men fordi de drev masseutrydding av Jøder og kristne i prosessen.) 

Hvorfor går du, i 2017, rundt og skammer deg for noe som skjedde for 1000 år siden? Det er jo helt latterlig. Mener du at andre grupper også bør skamme seg for ting som skjedde i historien? Eller mener du dette er forbeholdt deg selv?

Hvilke premisser for fred er det du ikke ønsker i midt-østen? Er det utryddelse av etniske minoriteter i midt-østen for å skape et "rent islamsk rike" du tenker på? Kan vanskelig se andre premisser du har i tankene som du mener du som vestlig ikke ønsker. 

Anonymkode: a2952...c22

[pinar]

Ryddet for personangrep.

pinar, mod. 

[AnonymBruker]

12 hours ago, linsejesus said:

Jeg har aldri opplevd å måtte vente på behandling av noe som faktisk var akutt. Om og når noen må stå uforholdsmessig lenge i kø, eller når befolkningen øker, er den naturlige responsen å øke sykehusenes ressurser.

https://www.aftenposten.no/norge/i/OP2O/Radiumhospitalet-klarer-ikke-a-folge-nye-tidsfrister-for-kreftbehandling

Som tidligere forklart må de pengene i så fall taes fra folks pensjoner for at det skal bli nok. For de som ikke er relativt gamle allerede vil den for mange bli under 50% av det man har i lønn når man går av som pensjonist, så det kommer til å bli fryktelig skrale tider for pensjonister når vi må kutte enda mer i dem for å gi pengene du vil bevilge til sykehusene. Kanskje jeg burde laget en slider du må dra i før du svarer, slik at du hver gang ser at når du gir mer til noe så blir det mindre til noe annet. Du ser ut til å glemme det hver gang.

Anonymkode: f1b13...e6f

[linsejesus]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

https://www.aftenposten.no/norge/i/OP2O/Radiumhospitalet-klarer-ikke-a-folge-nye-tidsfrister-for-kreftbehandling

Som tidligere forklart må de pengene i så fall taes fra folks pensjoner for at det skal bli nok. For de som ikke er relativt gamle allerede vil den for mange bli under 50% av det man har i lønn når man går av som pensjonist, så det kommer til å bli fryktelig skrale tider for pensjonister når vi må kutte enda mer i dem for å gi pengene du vil bevilge til sykehusene. Kanskje jeg burde laget en slider du må dra i før du svarer, slik at du hver gang ser at når du gir mer til noe så blir det mindre til noe annet. Du ser ut til å glemme det hver gang.

Anonymkode: f1b13...e6f

Ingenting i den saken tydet på at innvandring var grunnen til at hun måtte vente. I stedet kom det fram at de selv måtte ta kontakt med et annet sykehus, Radiumhospitalet hadde ikke de nye rutinene på plass, osv osv. Så i denn saken var det ikke økonomien som var problemet.

Jeg forstår at for å bruke mer ett sted må vi ta penger fra et annet sted, men det er for det første ikke kun penger det handler om. Hvorvidt du får forsvarlig helsehjelp avhenger av en million andre ting, som i likhet med økonomien kan endres. For det andre må vi vurdere menneskers behov opp mot hverandre: skal jeg ha større rett til å få høreapparat enn en afghaner skal ha rett til å beskyttes fra Taliban ved å få opphold her? Vi kan i stor grad gjøre begge deler.

Akkurat hvor langt vi kan og bør strekke oss kan diskuteres, men vi har et moralsk ansvar for å redusere folks lidelse uavhengig av hvem og hvor de er. Jeg er helt med på at vi kan måtte begrense innvandringen, men da må grunnen være at det ikke er holdbart på sikt, ikke at nordmenn fortjener mer enn andre fordi vi tilfeldigvis er født her.

[Gjest Polybios]

Roten til alle verdens problemer er mennesker.

 

[Larsern]

On ‎28‎.‎11‎.‎2017 at 1:35 PM, Druid said:

Levestandarden har økt dramatisk. Pensjonsordningen har også økt dramatisk; problemet er ikke at den ikke har økt, men at den aldri var bærekraftig utviklet; den forutsette demografiske utviklinger vi visste på tidspunktet av vedtak, var defekt.

Det ligger en kredittøkning her også, men den er også en viktig faktor i hvorfor levestandaren har skutt igjennom taket.

Jeg vil ikke påstå at pensjonsordningen har økt dramatisk. Vi har gått vekk fra ytelsesbasert og over på innskuddsbasert (altså prisgitt markedet og i prinsippet ikke indeksregulert), for den jevne arbeidstaker så utgjør dette mangfoldige hundretusen, (for de som har laveste innskuddssats så utgjør det millionbeløp). Det er skrevet opp og i mente om forskjellene i pensjonsordningene, men det er ingen tvil om at innskuddsbasert er et dårligere alternativ ("ordning" riktignok, for dette er ikke et valg). Men, dette er altså fortsatt "best case scenario", for det er ingen garanti for at vi som er unge i dag (selv er jeg i 30-årene) beholder denne ordningen heller, og det stadig sterkere fokuset på ips kan ikke tolkes annerledes enn at myndighetene via bankene forsøker å løpe unna enda større del av pensjonsforpliktelsene.

"Før i tiden", altså da våre foreldre gikk inn i arbeidslivet så var et fullt arbeidsliv (dvs 40 år) å betrakte som en økonomisk garanti for en sikkerhet i pensjonisttilværelsen, uansett hvilket yrke man hadde. I dag er det slettes ikke slik. Men som du sier, det er ikke bærekraftig. Eller snarere; det "ble" ikke bærekraftig; staten har økonomiske forpliktelser ovenfor flere enn de som har hatt et fullt yrkesaktivt liv.

Jeg vil heller ikke si at kredittøkningen er en positiv ting, heller ganske urovekkende.

[Larsern]

On ‎28‎.‎11‎.‎2017 at 1:22 PM, linsejesus said:

Hvorvidt det er bærekraftig kan man jo lure på, men generelt har nordmenn fått det stadig bedre, i alle fall materielt sett, siden krigen. Tenk bare på hvordan det var å være fattig, alenemor, homofil eller utviklingshemmet for tretti år siden, da mesteparten av inntekten gikk til mat.

Ja, vi har fått det bedre, men sammenlignet med etterkrigstiden så har prisen for velferdsøkningen vært at for å få økonomien til å gå rundt så må kvinnene arbeide og man må ta opp stadig mer lån. Kvinner i arbeid er selvsagt ikke en dårlig ting, men der det før var et valg så er det i dag nærmest en forutsetning.

Det ville vært nesten utenkelig i dag å etablere seg sentrumsnært og kunne brødfø kone og 2-3 barn på én eneste inntekt og samtidig betale ned boligen på 10-15 år. Samfunnet gikk jo rundt for 50 år siden også, skolene var gratis, svømmebasseng eksistert, sykehus og politi fungerte (man hadde faktisk et langt større Forsvar). Effektiviseringen av samfunnet siden den gang er også enorm, likevel må man doble både husholdningsinntekten (begge parter i arbeid), samt doble låneperiode for at privatøkonomien skal gå rundt.

[Xcase33]

On 25.11.2017 at 9:26 PM, AnonymBruker said:

Lauren Rose tar opp noe viktig her! Det er myndighetene og folkene som bestemmer vi bør være sinte på. Og en ting jeg alltid har lurt på, hvorfor tar Europa imot så mange migranter? Altså hvorfor? Jeg skjønner det ikke. Det bringer ikke noe godt med seg, det ødelegger nasjonene, samholdet, kulturen og setter identiteten vår på prøve. Det blir bevist gang på gang at dette ikke er særlig smart, og prøver man seg på å være kritisk til problemet blir man stemplet som rasist og nazist. Hvem er det egentlig som tjener på dette?

Anonymkode: 7c2aa...84d

For mye innavl i generasjoner og har bidratt til at de ikke har IQ nok til å tolke religionen og tar ting bokstavelig. Mye i religion er analoger. Man dropper ikke redningsvesten fordi man har en sånn sinnsyk tro på at man også kan på på vannet ....skjønner du ? - det skjønner ikke helt de massene av Islam fanatikerene ser du og da blir det som det blir. 

Det hadde drøyd enda lengre med den månelandingen om alt som betydde noe var å pugge Koranen du skjønner det ? 

[AnonymBruker]

17 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg har aldri opplevd å måtte vente på behandling av noe som faktisk var akutt. Om og når noen må stå uforholdsmessig lenge i kø, eller når befolkningen øker, er den naturlige responsen å øke sykehusenes ressurser.

https://www.thelocal.se/20171129/this-is-how-long-you-may-have-to-wait-for-emergency-care-in-sweden

Du tror fortsatt dette er helt utenkelig i Norge? At man må vente på akuttbehandling. Gøteborg er tre timer unna hvor jeg bor, selv om det er i et annet land er det nesten ved dørterskelen min... Jeg tror ikke det er utenkelig at vi får samme tilstander i Norge om vi ikke holder oss på samme linje, eller skrenker inn innvandringen enda mer.

Anonymkode: 7c2aa...84d

[AnonymBruker]

5 hours ago, linsejesus said:

Ingenting i den saken tydet på at innvandring var grunnen til at hun måtte vente.

Jeg gir opp. Det biir helt umulig å forklare deg noe når informasjonen jeg gir en setning har falt ut av hjernen din før du er ferdig med å lese den neste, og du dermed blir fullstendig ute stand til å forstå sammenhenger.

Anonymkode: f1b13...e6f

[linsejesus]

1 hour ago, AnonymBruker said:

https://www.thelocal.se/20171129/this-is-how-long-you-may-have-to-wait-for-emergency-care-in-sweden

Du tror fortsatt dette er helt utenkelig i Norge? At man må vente på akuttbehandling. Gøteborg er tre timer unna hvor jeg bor, selv om det er i et annet land er det nesten ved dørterskelen min... Jeg tror ikke det er utenkelig at vi får samme tilstander i Norge om vi ikke holder oss på samme linje, eller skrenker inn innvandringen enda mer.

Anonymkode: 7c2aa...84d

Nei, jeg tror ikke "fortsatt" dette er utenkelig, jeg har aldri ment at det er utenkelig. Det jeg argumenterer mot er ideene om at det er en direkte årsakssammenheng mellom antall flyktninger og hvilken helsehjelp Ola Nordmann får, og at vi skal innrømme folk forskjellige rettigheter ut fra etnisitet e.l.

Bildet er mer komplekst enn flyktninger på den ene siden av vippehuska og pensjonister på den andre. Fire og en halv time venting på legevakten, som det står om i artikkelen, er faktisk bedre enn min egen erfaring fra Oslo der jeg har vært på legevakten veldig mange ganger. Vi har flere ganger måttet vente mye lenger. Det kan hende snittet er lavere, dette er bare min personlige erfaring. Det er kjipt å sitte i kø, men det har mange årsaker. Blant annet er det veldig mange som skjærer eller brenner seg når de skal lage seg mat i fylla. Mange kommer også inn etter slåssing på byen. Men Oslo er blitt en mye tryggere by de siste årene, og politiet, utebransjen og SSB mener det kommer av bedre kollektivtilbud (og dermed kortere drosjekø), strengere krav til dørvakter og mer seriøse skjenkesteder. Dette er antakelig årsaken til at legevakten registrerer omtrent en halvering i antall skader. Bare som et eksempel på at det er veldig mye mer enn antall flyktninger som avgjør hvor lenge du må vente på hjelp.

[AnonymBruker]

2 timer siden, linsejesus skrev:

Nei, jeg tror ikke "fortsatt" dette er utenkelig, jeg har aldri ment at det er utenkelig. Det jeg argumenterer mot er ideene om at det er en direkte årsakssammenheng mellom antall flyktninger og hvilken helsehjelp Ola Nordmann får, og at vi skal innrømme folk forskjellige rettigheter ut fra etnisitet e.l.

Bildet er mer komplekst enn flyktninger på den ene siden av vippehuska og pensjonister på den andre. Fire og en halv time venting på legevakten, som det står om i artikkelen, er faktisk bedre enn min egen erfaring fra Oslo der jeg har vært på legevakten veldig mange ganger. Vi har flere ganger måttet vente mye lenger. Det kan hende snittet er lavere, dette er bare min personlige erfaring. Det er kjipt å sitte i kø, men det har mange årsaker. Blant annet er det veldig mange som skjærer eller brenner seg når de skal lage seg mat i fylla. Mange kommer også inn etter slåssing på byen. Men Oslo er blitt en mye tryggere by de siste årene, og politiet, utebransjen og SSB mener det kommer av bedre kollektivtilbud (og dermed kortere drosjekø), strengere krav til dørvakter og mer seriøse skjenkesteder. Dette er antakelig årsaken til at legevakten registrerer omtrent en halvering i antall skader. Bare som et eksempel på at det er veldig mye mer enn antall flyktninger som avgjør hvor lenge du må vente på hjelp.

Jeg har også sittet flere timer på legevakta her jeg bor, men mine/barnas ting har ikke vært livstruende, og jeg har forståelse for at 15-åringen med beinet stikkende ut av leggen pga stygt brudd kommer før meg som  har en ettåring med øyekatarr. Problemet blir når 50-åringen med hjerteinfarkt ikke kommer inn med en gang fordi det allerede er noen der med lik eller høyere prioritet. Det er et tak på helsetjenester også. Er det fullt så er det fullt. Har man ikke nok leger så har man ikke nok leger. Det er ikke mulig å trylle heller.

 

Ingen får dårligere behandling pga etnisitet i Norge. Og det er en direkte årsakssammenheng, orker ikke finne linken akkurat nå, men bare for få år siden hadde Sverige MANGE operative sykehusplasser, nå har de veldig mange færre, og de får bare mer og mer folk. Det går jo ikke i hop.

Anonymkode: 7c2aa...84d

[AnonymBruker]

On 11/25/2017 at 11:34 PM, linsejesus said:

Det er ikke innvandrernes skyld at ting blir dyrere, bildet er en del større enn som så. Kaka vår er mer enn stor nok til å dele hvis vi prioriterer riktig.

Og jeg synes det virker smålig å klage på en smule redusert standard, som om vi har mer krav på (forholdsvis) luksus enn folk har på beskyttelse. Selvsagt kan vi ikke ta imot alle, og innvandring fører med seg en del problemer, men det blir fundamentalt feil å spørre hva VI skal tjene på det. Det er mennesker i nød som skal tjene på det. 

«Kaka» vår er ikke mer enn stor nok. «Kaka» vår gjør at vi kan spise oss mer enn mette, oss 5 millioner. Den er mer enn stor nok for oss. 

«Kaka» vår er allikevel mindre enn «kakene» til mange fattigere, men også STØRRE land enn vårt. Deres «kaker» er større enn vår, men de blir ikke forsynte, for de er flere enn oss. 

Spørsmålet er jo hvor mange kan «kaka» vår deles på? Den er ikke stor nok til å dele på 7 milliarder. Er den stor nok til å dele på 80 millioner syrere? Tvilsomt. 

Deler vi den med 80 millioner syrere, er det ikke noe igjen til de fra Afganhistan, eller Somalia, eller Sierra Leone. I Burma er det også mange som trenger hjelp, og i Nicaragua. 

Vi kan gjøre så mye for å hjelpe andre, men vi kan ikke gjøre alt. 

Hjelp til å bygge nasjoner med solide primær og sekundær næringer, gode handelsavtaler. Hjelp til selvhjelp, er veien å gå. 

Individene er ikke så ulike, samme hvor de kommer fra. De ønsker et hjem med fred, og velstand. Det er ingen grunn til at alle skal klumpe seg sammen i lille Europa. Det vil verken gi fred eller velstand.

Anonymkode: e4e59...d19