Hva er du villig til å gå til krig for?

[AnonymBruker]

Hva er du villig til å gå til krig for?

Hvis en krig fører til at millioner av dine landsmenn blir flyktninger. Tusenvis, kanskje hundretusenvis, av soldater dør i kamp. Og landet ditt blir bombet sønder og sammen med utallige sivile ofre?

Ja hvilken sak eller prinsipper er verdt dette ofre

Ville du ofret det nevnte for å forsvare Norges territorielle integritet? Ja, for eksempel hvis Russland var i ferd med å ta deler av Finnmark fordi de mente at de historisk sett hadde rett på området.  Er det verdt prisen for å forsvare Norges territorielle integritet?

 

Jeg for min del ville ikke ofret noe av det nevnte for å forsvare en stat, uansett stat. Kanskje ikke engang egen frihet eller "way of life" ville være verdt prisen. Men jeg er nok i mindretall her. De fleste mennekser er villig til å ofre enormt mye for ganske tynne prinsipper.

 

Anonymkode: df09b...392

[AnonymBruker]

Frihet. Hvis Putin kommer så er jeg villig til å ofre mitt liv for å stoppe han!

Anonymkode: a0a69...f37

[Sheherasade]

Jeg ville vært villig til å ofre livet mitt hvis planeten ble invadert av aliens som ville ødelegge kloden og menneskeheten. Det er jeg i hvert fall sikker på. Andre ting som ville vært mindre farlig enn det... usikker. Men vil ikke utelukke det. 

[Isambard]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er du villig til å gå til krig for?

Hvis en krig fører til at millioner av dine landsmenn blir flyktninger. Tusenvis, kanskje hundretusenvis, av soldater dør i kamp. Og landet ditt blir bombet sønder og sammen med utallige sivile ofre?

Ja hvilken sak eller prinsipper er verdt dette ofre

Ville du ofret det nevnte for å forsvare Norges territorielle integritet? Ja, for eksempel hvis Russland var i ferd med å ta deler av Finnmark fordi de mente at de historisk sett hadde rett på området.  Er det verdt prisen for å forsvare Norges territorielle integritet?

 

Jeg for min del ville ikke ofret noe av det nevnte for å forsvare en stat, uansett stat. Kanskje ikke engang egen frihet eller "way of life" ville være verdt prisen. Men jeg er nok i mindretall her. De fleste mennekser er villig til å ofre enormt mye for ganske tynne prinsipper.

 

Anonymkode: df09b...392

Tynne prinsipper? Les en historiebok. 

Noen må stå imot tyranner, ellers ville hele verden vært som Nord-Korea, Nazi-tyskland eller verre.

[AnonymBruker]

Ettersom nordmenn ikke hadde vært velkommen i andre deler av verden hvis man hadde blitt invadert, så hadde vi kun hatt et valg: Forsvare seg eller dø, så da tror jeg heller jeg hadde forsvart meg og heller dødd i forsøket, enn å leve fra hånd til munn resten av livet, der man stadig søker (og får avslag på) asyl rundt om i verdens land. 

Anonymkode: 2952f...fa7

[AnonymBruker]

I eksempelet krever Russland deler av Finnmark.

Ville folk fleste i Norge vært villig til å sende landet i krig med konsekvensene jeg nevnte for å forsvare "deler av Finnmark" 

Er Øst-Finnmark/territoriell integritet så viktig at dere er villig til ofre hundretusenvis av egne landsmenns liv og sende millioner av andre landsmenn ut i landflyktighet? Er "territoriell integritet" et så viktig prinsipp å forsvare? Kommer dette prinsippet fra moralfilosofien eller fra andre steder? Hvorfor er dette prinsippet blitt så viktig i internasjonal politikk av mennesker er villig til å ofre hva det måtte være for å forsvare det?

Anonymkode: df09b...392

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I eksempelet krever Russland deler av Finnmark.

Ville folk fleste i Norge vært villig til å sende landet i krig med konsekvensene jeg nevnte for å forsvare "deler av Finnmark" 

Er Øst-Finnmark/territoriell integritet så viktig at dere er villig til ofre hundretusenvis av egne landsmenns liv og sende millioner av andre landsmenn ut i landflyktighet? Er "territoriell integritet" et så viktig prinsipp å forsvare? Kommer dette prinsippet fra moralfilosofien eller fra andre steder? Hvorfor er dette prinsippet blitt så viktig i internasjonal politikk av mennesker er villig til å ofre hva det måtte være for å forsvare det?

Anonymkode: df09b...392

Grunnloven.

Anonymkode: a0a69...f37

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnloven.

Anonymkode: a0a69...f37

Prinsippet er nedskrevet i Grunnloven, men kommer ikke fra Grunnloven. Prinsippet har oppstått andre steder.

Anonymkode: df09b...392

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Frihet. Hvis Putin kommer så er jeg villig til å ofre mitt liv for å stoppe han!

Anonymkode: a0a69...f37

Herregud denne overdrevne paranoia ovenfor Russland må ta slutt. 

Anonymkode: 4104e...a52

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Herregud denne overdrevne paranoia ovenfor Russland må ta slutt. 

Anonymkode: 4104e...a52

Han har invadert flere land, han har bombet i flere land. Det er ikke paranoia, det er velbegrunnet bekymring.

Anonymkode: a0a69...f37

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I eksempelet krever Russland deler av Finnmark.

Ville folk fleste i Norge vært villig til å sende landet i krig med konsekvensene jeg nevnte for å forsvare "deler av Finnmark" 

Er Øst-Finnmark/territoriell integritet så viktig at dere er villig til ofre hundretusenvis av egne landsmenns liv og sende millioner av andre landsmenn ut i landflyktighet? Er "territoriell integritet" et så viktig prinsipp å forsvare? Kommer dette prinsippet fra moralfilosofien eller fra andre steder? Hvorfor er dette prinsippet blitt så viktig i internasjonal politikk av mennesker er villig til å ofre hva det måtte være for å forsvare det?

Anonymkode: df09b...392

Paranoia lenge leve

Anonymkode: 4104e...a52

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Han har invadert flere land, han har bombet i flere land. Det er ikke paranoia, det er velbegrunnet bekymring.

Anonymkode: a0a69...f37

Her ser vi et fint eksempel på vestlig hykleri.

Anonymkode: 4104e...a52

[waco]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han har invadert flere land, han har bombet i flere land. Det er ikke paranoia, det er velbegrunnet bekymring.

Anonymkode: a0a69...f37

Har nato invadert land eller bombet land i følge deg? Hvem har gjort mest russland eller nato? Hva mener du?

[AnonymBruker]

Hvis Russland krevde Finnmark ville jeg kjempe. Lar man noen ta en bit tar det ikke lang tid før de vil ha neste. Slikt må stoppes med en gang.

Vanskeligere blir det hvis befolkningen i Finnmark krever uavhengighet. F.eks. samene vil danne et nytt land med deler av Sverige og Finnland.

At muslimer/andre ønsker mer tilpassning for sin kultur i Norge har jeg noe problem med. Hvis de derimot krever at vi andre må tilpasse oss de i urimelig grad så kan jeg gå til kamp mot det. F.eks. mener jeg man må akseptere kirkeklokker og minaretrop, og at noen vil ha på seg mye klær og andre lite/ingenting. Men hvis man krever at alle skal være kledd og tenke eller være på en spesiell måte så er det verdt å kjempe mot. Å forby Niqab eller naturiststrender er lengt utover hva som er akseptabelt i et sivilisert samfunn.

Anonymkode: ad321...1dd

[Isambard]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I eksempelet krever Russland deler av Finnmark.

Ville folk fleste i Norge vært villig til å sende landet i krig med konsekvensene jeg nevnte for å forsvare "deler av Finnmark" 

Er Øst-Finnmark/territoriell integritet så viktig at dere er villig til ofre hundretusenvis av egne landsmenns liv og sende millioner av andre landsmenn ut i landflyktighet? Er "territoriell integritet" et så viktig prinsipp å forsvare? Kommer dette prinsippet fra moralfilosofien eller fra andre steder? Hvorfor er dette prinsippet blitt så viktig i internasjonal politikk av mennesker er villig til å ofre hva det måtte være for å forsvare det?

Anonymkode: df09b...392

Hvis man var så naiv at man trodde det virkelig bare handlet om "deler av Finnmark" ville (eller at Hitler bare ville ha Østerrike) det ikke vært verd å starte en storkrig for. Hvis Putin fikk Finnmark uten motstand ville han straks tenkt på neste trinn. 

Problemet er at diktatorer fortsetter til de blir stoppet. (Snakker ikke bare om Putin, men generelt) 

Man må trekke en tydelig grense, og si at "tråkker du over her, er det storkrig uansett" . Det er den eneste måten å sørge for at bøller ikke tar seg til rette. 

[waco]

1 minutt siden, Isambard skrev:

Hvis man var så naiv at man trodde det virkelig bare handlet om "deler av Finnmark" ville (eller at Hitler bare ville ha Østerrike) det ikke vært verd å starte en storkrig for. Hvis Putin fikk Finnmark uten motstand ville han straks tenkt på neste trinn. 

Problemet er at diktatorer fortsetter til de blir stoppet. (Snakker ikke bare om Putin, men generelt) 

Man må trekke en tydelig grense, og si at "tråkker du over her, er det storkrig uansett" . Det er den eneste måten å sørge for at bøller ikke tar seg til rette. 

Hva synes du om nato-bombingen av libya, og nato soldater i syria?

Bør politikere som ivret for natobombingen av libya eller at nato soldater i syria bli stilt for krigsrett?

[AnonymBruker]

Haha nei hadde stikki 

Anonymkode: f0381...a59

[Isambard]

4 minutter siden, waco skrev:

Hva synes du om nato-bombingen av libya, og nato soldater i syria?

Bør politikere som ivret for natobombingen av libya eller at nato soldater i syria bli stilt for krigsrett?

Jeg synes Nato burde vært en ren forsvsrsallianse, og at FN burde vært vernenspoliti. I FN aksjoner burde de i størst mulig grad brukt soldater fra nærområdet. 

Jeg synes krigen mot IS har vært ganske vellykket. Stort sett har lokale styrker gjort jobben. Det gir legitimitet. Så lenge de åpent driver terror i vesten har vi en viss rett til å være med og bombe dem, men de er mer et lokalt problem enn et problem for oss. 

Jeg synes ikke Norge skulle bombet i Libya, men det var et demokratisk vedtak i Norge og et FN mandat bak, så riksrett kan du nok glemme.

[Gjest PaN]

Litt morsomt at du tror Norge kan være med å stoppe eventuell annektering av Finnmark fra Russland. 

Men som mange av dere er innpå så er krig den siste utvei og jeg ville forsvart risikert mitt liv for å forsvare Norge mot fiendtlige angrep.

[Mr. Kilmister]

Klarer ikke dy meg...