Borgerlønn i Norge?

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det er mulig å slippe unna borgerlønn på sikt med all denne teknologiske utviklingen. Alternativet vil være å gå tilbake til fysisk arbeid og det er jo noe svært mange ikkd ønsker som jobb og selskapene ikke ser på som ønskelig fordi de da ikke vil få like høy profitt på sine produkter etter at all menneskelig faktor (sykdom, ustabil arbeidskraft, tregere utført arbeid etc etc) har tatt sitt av fortjenestene.

Anonymkode: 4cb67...8b0

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men da slipper de betale sykelønn, dagpenger, uføretrygd, sosialstønad, permisjonslønn, hjelpe og grunnstønad og alle andre stønader. Tror ikke borgerlønnenen blir så høy som 250000 året. Tipper maks 150000, så de aller fleste må jobbe ved siden av.

Anonymkode: b73f9...179

Det er jo det som er problemet, at borgerlønnen blir ikke høy nok, til at den kan erstatte sykepenger, uføretrygd osv. For hvordan skal en enslig mor som har inntekt på 600 000 i året, så bli syk og gå ned til 150 000 i året. Hvordan mener du det skal gå?

Anonymkode: dee6b...233

[Gjest førstedamen]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men da slipper de betale sykelønn, dagpenger, uføretrygd, sosialstønad, permisjonslønn, hjelpe og grunnstønad og alle andre stønader. Tror ikke borgerlønnenen blir så høy som 250000 året. Tipper maks 150000, så de aller fleste må jobbe ved siden av.

Anonymkode: b73f9...179

Nei de avskaffer ikke ordninger som sykelønn, uføretrygd, stønader ol om vi får borgerlønn. Fir da blir poenget med borgerlønn borte.

[AnonymBruker]

18 timer siden, førstedamen skrev:

Nei de avskaffer ikke ordninger som sykelønn, uføretrygd, stønader ol om vi får borgerlønn. Fir da blir poenget med borgerlønn borte.

Men hvor skal pengene komme ifra?

 

Anonymkode: 140f4...9a5

[AnonymBruker]

19 hours ago, førstedamen said:

Nei de avskaffer ikke ordninger som sykelønn, uføretrygd, stønader ol om vi får borgerlønn. Fir da blir poenget med borgerlønn borte.

Hvis ikke de gjør det blir mye av poenget med borgerlønn borte, siden det er slike spesialordninger som koster mye å behovssjekke. Et av de viktigste argumentene til de som er for borgerlønn er jo nettopp at de sparer mye på å ikke måtte drive med slikt byråkrati lenger. Hvis borgerlønn kommer i tillegg blir det bare enda mer byråkrati.

Anonymkode: 15acb...e16

[Singapore]

Borgerlønn er bare en kommunistisk ønskedrøm som aldri vil skje, man kan ikke betale folk for å gå hjemme og daffe og ikke jobbe.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Singapore skrev:

Borgerlønn er bare en kommunistisk ønskedrøm som aldri vil skje, man kan ikke betale folk for å gå hjemme og daffe og ikke jobbe.

Det er en våt drøm for de som ikke vil jobbe og syns det for mye stress å forholde seg til NAV.

Anonymkode: 140f4...9a5

[AnonymBruker]

On 11/14/2017 at 6:04 PM, AnonymBruker said:

I Finland er summen bsre 5-6000 kr. De må jobbe ved siden av. Kunne godt tenkt meg borgerlønn jeg. Tror kronisk sykemeldte ville stått på bedre da. Mange på trygd i dette landet som er friske nok til å jobbe litt.

Anonymkode: b73f9...179

FEIL:  De må ikke jobbe ved siden av.  Det er tatt ut 2000 i en prøveperiode og er valgt fra alle kategorier, det være seg arbeidsledige, sosialklienter, folk med deltidsjobb o.l.

Anonymkode: 370ab...0b2

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Edie, mod.

[Druid]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

FEIL:  De må ikke jobbe ved siden av.  Det er tatt ut 2000 i en prøveperiode og er valgt fra alle kategorier, det være seg arbeidsledige, sosialklienter, folk med deltidsjobb o.l.

Anonymkode: 370ab...0b2

De må, i betydningen at det er umulig å leve av 5-6000 kr måneden.

 

19 timer siden, Singapore skrev:

Borgerlønn er bare en kommunistisk ønskedrøm som aldri vil skje, man kan ikke betale folk for å gå hjemme og daffe og ikke jobbe.

Det finnes få måter å koble borgerlønn og kommunisme på. Borgerlønnens funksjon er å sikre en økonomisk modell kommunister vil fjerne. 

Borgerlønn er en pragmatisk løsning på utfordringene i randsonen av kapitalistisk samfunnsøkonomi, og forutsetter en situasjon der man faktisk har behov for en løsning for å betale folk for å være hjemme og daffe. Ganske enkelt fordi konsekvensene av alternativene er mye værre.

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er en våt drøm for de som ikke vil jobbe og syns det for mye stress å forholde seg til NAV.

Anonymkode: 140f4...9a5

Det er en våt drøm for ganske mange grupperinger i samfunnet. Selv jeg ville verdsette dette, siden det ville flytte 3 millioner av  midlene mine til ett høyere risikonivå, og følgelig gi meg mye mer avkastning.

Problemet er at våte drømmer ikke representerer reelle muligheter, og utfordringene foreløpig ikke har teoretiske løsninger.

[AnonymBruker]

On 11/15/2017 at 9:03 AM, Druid said:

Nasjonal økonomi er en av de relativt enkle issuene  i borgerlønn.  Altså; vi har verdiskapningen. Vi HAR det samfunnsøkonomiske handlingsrommet til å ta inn det dobbelte i skatt, spesielt hvis vi doper økomien på det nivået borgerelønn er.

Nei, vi har selvsagt ikke det. Et så mye høyere skattenivå vil føre til masseflukt av bedrifter til utlandet, og dermed kraftig redusert verdiskapning. Selv blandt personer som ikke har så mye over gjennomsnittlig lønn ville mange begynt å tenke på å flytte. De betaler i dag nesten 50% skatt, og om den var 75% eller 100% (avhengig av hva du mener med dobbel skatt) ville fordelen med å flytte blitt gigantisk. Norske bedrifter i beskyttede markeder ville gjort det godt, men det er ikke de som gjør oss rike.

Anonymkode: 15acb...e16

[Druid]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, vi har selvsagt ikke det. Et så mye høyere skattenivå vil føre til masseflukt av bedrifter til utlandet, og dermed kraftig redusert verdiskapning. Selv blandt personer som ikke har så mye over gjennomsnittlig lønn ville mange begynt å tenke på å flytte. De betaler i dag nesten 50% skatt, og om den var 75% eller 100% (avhengig av hva du mener med dobbel skatt) ville fordelen med å flytte blitt gigantisk. Norske bedrifter i beskyttede markeder ville gjort det godt, men det er ikke de som gjør oss rike.

Anonymkode: 15acb...e16

Hvis du hadde giddet å lese RESTEN av innlegget du siterte, så dekker jeg det også.  Og poenget var at vi kunne hente inn signifikant mer skatt basert på samme nivå (altså, hvis vi har 40% mer kapital i rotasjon, har vi 40% mere penger skatteintekter, men skattenivået er uendret), kun basert på den økte verdiskapningen borgerlønn utløser. 

Og ja, jeg påpeker at internasjonal økonomi er en issue som lager størst problem. Men i det jeg forutsetter at dette er en løsning på ett problem som ikke er ett entydig norsk problem, så er det veldig vanskelig å se hvilke internasjonale rammebetingelser man snakker om. 

 

 

[AnonymBruker]

22 hours ago, Singapore said:

Borgerlønn er bare en kommunistisk ønskedrøm som aldri vil skje, man kan ikke betale folk for å gå hjemme og daffe og ikke jobbe.

Du jobber nå?

Kunne du tenkt deg å slutte i jobben og leve på 150 000 i året? Dvs utbetalt 12 500 i måneden

Anonymkode: da790...26a

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Druid said:

Hvis du hadde giddet å lese RESTEN av innlegget du siterte, så dekker jeg det også.  Og poenget var at vi kunne hente inn signifikant mer skatt basert på samme nivå (altså, hvis vi har 40% mer kapital i rotasjon, har vi 40% mere penger skatteintekter, men skattenivået er uendret), kun basert på den økte verdiskapningen borgerlønn utløser.

Pengene går ikke i rotasjon, de går ut av landet siden alt som kan kommer til å produseres der.

Anonymkode: 15acb...e16

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Pengene går ikke i rotasjon, de går ut av landet siden alt som kan kommer til å produseres der.

Anonymkode: 15acb...e16

De går i rotasjon, fordi balansen mellom produksjon og tjenesteproduksjon er så forfordelt mot tjenesteproduksjon at det som er import/eksport basert, ikke vil være markant anderledes vektet enn i dag. 

 

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke helt.

Er borgerlønn er fast sum man får hver mnd, itilleg til vanlig lønn? Så hvis jeg tjener 500 000 i året, så vil jeg få ca 200 000 ekstra, for å gjøre ingenting - altså 700 000 i året?

Da ville jo alle priser steget, og det ville bare vært de rike som tjente på det? ALtså jeg hadde jo hatt det supert med ekstra spareinntekt, og ekstra ferieturer, - men de fattigste vil jo slite?

Anonymkode: e027e...199

[Singapore]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du jobber nå?

Kunne du tenkt deg å slutte i jobben og leve på 150 000 i året? Dvs utbetalt 12 500 i måneden Anonymkode: da790...26a

Jeg kunne ikke det, men mange ville nok gjort det, og da får man store problemer fordi slaskene sitter hjemme som skulle jobbet

[AnonymBruker]

Just now, Singapore said:

Jeg kunne ikke det, men mange ville nok gjort det, og da får man store problemer fordi slaskene sitter hjemme som skulle jobbet

Hvorfor tror du at mange kunne gjort det? Er du i en sjelden og spesiell situasjon i forhold til de fleste andre mennesker?

Anonymkode: da790...26a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror du at mange kunne gjort det? Er du i en sjelden og spesiell situasjon i forhold til de fleste andre mennesker?

Anonymkode: da790...26a

Jeg vet at det er mange som hadde gjort dette. Hadde jeg og mannen plutselig fått 2x borgerlønn hver + inntekten min, hadde jo han blitt hjemme og styrt med ungen og hobbyen sin, og jeg hadde gått ned i prosentstilling og hatt mer fri. Man jobber jo fordi man "må", hadde man fått muligheten til å droppe det, og fortsatt få penger, så er jo valget enkelt.. 😂 Det hadde jo vært drømmen for familier, og andre som har noen å bo med. De som ville sliti er jo enslige og fattige,

Anonymkode: e027e...199

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke helt.

Er borgerlønn er fast sum man får hver mnd, itilleg til vanlig lønn? Så hvis jeg tjener 500 000 i året, så vil jeg få ca 200 000 ekstra, for å gjøre ingenting - altså 700 000 i året?

Da ville jo alle priser steget, og det ville bare vært de rike som tjente på det? ALtså jeg hadde jo hatt det supert med ekstra spareinntekt, og ekstra ferieturer, - men de fattigste vil jo slite?

Anonymkode: e027e...199

Vi vet ikke hvordan dette noengang skal kunne utføres. Dette er ett system som er konstruert og aldri har vært funksjonelt testet. Og en av problemene som man nå driver å teste på, bl annet i finnland,  er nettopp hvordan man praktiserer betalingen. 

Den mest troverdige løsningen jeg har sett til nå, fordi den løser mange av de kjente utfordringene og åpner for å takle noen av de vi ikke har begynt å adressere enda, er negativ skatt.  I praksis  øker vi bunnfradraget til størrelse 200 -350 000 og utbetaler overskytende. 

I ditt tilfelle så vil du fortsette å tjene 500 000, bunnfradraget fører til at 200-350 000 trekkes av lønnen din før skattevurdering, også betaler du en noe høyere skatt på overskytende for at din skattebyrde skal være overkommelig. Poenget er jo at din kjøpekraft skal være uendret. 

Det ligger en haug av problemer her som må utforskers, og mye testing for å faktisk se hvordan dette faktisk fungerer i en økonomi. Men hele diskusjonen handler om hvordan å gjøre større deler av populasjonen koblet til samfunnets verdiskapning.  Så det handler i all hoved sak om måloppnåelse , ikke borgerlønn for systemets egen del.