Borgerlønn i Norge?

[Tba]

1 time siden, røder skrev:

er ikke klok på borgerlønn, men vill ikke dette si at om alle fikk 200 000 i året så ville skillene minske ettersom alle får det samme?

De som har jobb vil tjene mer enn de som går på borgerlønn. De på borgerlønn vil fort oppfattes som parasitter og snyltere.

Ser du dynamikken som vil oppstå i et slikt samfunn?

[Gjest PaN]

49 minutter siden, Tba skrev:

De som har jobb vil tjene mer enn de som går på borgerlønn. De på borgerlønn vil fort oppfattes som parasitter og snyltere.

Ser du dynamikken som vil oppstå i et slikt samfunn?

Skjønner ikke hvordan de som ikke har jobb og får borgerlønn blir kalt snyltere mens de som har jobb blir? det gir jo ingen mening, skulle det i så fall ikke vært motsatt?

[PeeWee]

5 timer siden, Stina234 skrev:

Galskap

Hvorfor er det galskap?

[Gjest førstedamen]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver som om du ikke har lest det jeg skrev. Som om det gikk inn ene øret og ut det andre.

La meg ta to moderne norske eksempler: barnetrygden har vært uendret siden 70-tallet. Dette til trass for inflasjon. Uføres pensjon er den samme som den ble satt til en gang på 90-tallet. Til trass for inflasjon.

La oss si at vi får en borgerlønn som er på 21.000 kroner. Så skjer inflasjon. Som gjør de pengene verdt tilsvarende 15.000 kroner i dag. Inflasjon på inflasjon, som vil skje, vil gjøre pengene mindre og mindre verdt. Hvorfor skal borgerlønnen justeres? Fordi du synes det er urettferdig at uføre, syke, og andre utenfor arbeidslivet sitter igjen med mindre og mindre? Slik er det i dag også. Jeg ser ikke deg gå i tog for deres skyld utenfor stortinget akkurat.

Skriver du et svar uten å ha lest mitt innlegg i sin helhet svarer ikke jeg på ditt svar.

Anonymkode: 77651...8a9

Du er jo fette diffus i ditt første innlegg! Om du hadde vært tydeligere hadde du ikke trengt å være ekkel. Greit å komme med gode poeng, men halshugg nå ikke oss fordi vi ikke er tankelesere. Du er i et diskusjonsforum,  da må du tåle å få spørsmål på hva du skriver. 

Endret 14. november 2017 av førstedamen

[Gjest førstedamen]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, fordi det vil aldri være nok til at vi kan legge ned NAV. Jeg er kronisk syk, med 8 diagnoser, samme hvor mye jeg vil, kommer jeg meg ikke tilbake i jobb. Og jeg er alene med 2 barn som jeg skal forsørge. Ser ikke for meg hvordan jeg skulle klart det på borgerlønn. 

Og hva med 18 åringer som plutselig kan få borgerlønn, hva slags motivasjon får de til videre studier. De kan leve hjemme hos mor og far, og feste og bare leve livets glade dager. Og ser ikke hvor lite penger det er. For en som bor gratis hjemme er det jo en formue.

Anonymkode: dee6b...233

Men hvor har du hørt at Nav ol vil legges ned om man innfører borgerlønn? Det er da ikke tilfelle. Du ville jo hatt borgerlønn i illegg til stønader ol.  

Og når det gjelder studier vil dette gi de som ikke får studere uten å ta opp millioner i gjeld, muligheten til å studere og bare ta opp halve summen i lån. DA vil det jo virkelig lønne seg å utdanne seg. Og på verdensbasis kan man uansett se at utdanning er noe de fleste unge er interessert i uansett, også uansett hva det koster! Men selv fikk jeg kun 5000 i stipend og hadde derfor ikke råd til å flytte, fordi det ikke var penger til det. Jeg ønsket ikke å ta opp massevis i lån og leve på det (som mange andre). Så nå sitter jeg her, ja jeg har full jobb men ingen utdanning. Noe som er veldig synd.

[Gjest førstedamen]

1 time siden, Tba skrev:

De som har jobb vil tjene mer enn de som går på borgerlønn. De på borgerlønn vil fort oppfattes som parasitter og snyltere.

Ser du dynamikken som vil oppstå i et slikt samfunn?

Hvorfor det? Da snylte jo de som jobber like mye, de får også borgerlønn. Og det du beskriver har vi jo allerede idag. Stigma mot folk på uføretrygd og nav. 

[AnonymBruker]

1 minute ago, førstedamen said:

Men hvor har du hørt at Nav ol vil legges ned om man innfører borgerlønn? Det er da ikke tilfelle. Du ville jo hatt borgerlønn i illegg til stønader ol.  

Og når det gjelder studier vil dette gi de som ikke får studere uten å ta opp millioner i gjeld, muligheten til å studere og bare ta opp halve summen i lån. DA vil det jo virkelig lønne seg å utdanne seg. Og på verdensbasis kan man uansett se at utdanning er noe de fleste unge er interessert i uansett, også uansett hva det koster! Men selv fikk jeg kun 5000 i stipend og hadde derfor ikke råd til å flytte, fordi det ikke var penger til det. Jeg ønsket ikke å ta opp massevis i lån og leve på det (som mange andre). Så nå sitter jeg her, ja jeg har full jobb men ingen utdanning. Noe som er veldig synd.

 

hele poenget med borgerlønn er å avskaffe nav, slik at vi ikke bruker milliarder av kroner på administrasjon og byråkrati.

Anonymkode: c61a7...456

[Gjest førstedamen]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

hele poenget med borgerlønn er å avskaffe nav, slik at vi ikke bruker milliarder av kroner på administrasjon og byråkrati.

Anonymkode: c61a7...456

Det er ikke det de gjør i Finland mener jeg?. Hvordan kan regjeringen redusere økonomiske ulikheter og fjerne fattigdom (som er målet med borgerlønn) om de avskaffer tillegg? Det går ikje, da er meningen med prosjektet borte før det har begynt. Ja MDG vil utrede om det KAN være muligheter for å fjerne DELER av sosialtrygden om man innfører borgerlønn.

Men det det kan det jo godt hende det er unge som detter mellom og ikke vil jobbe (navere) som vil lide av de reglene, og ikke de uføre og syke. Å det er jo bare positivt?

Endret 14. november 2017 av førstedamen

[AnonymBruker]

Borgerlønn, i første omgang, er ikke ment for at folk skal sitte hjemme dagen lang. Det er heller et middel som skal fjerne unødvendig økonomisk stress fra de svakeste. Slik som negativ skatt ville fungert. 

Faktum er at om du ikke har fast jobb, og er avhengig av mange lavlønte midlertidige (eller oppdrags baserte) stillinger, ofte uten konsistens eller sikkerhet, så blir du slaven til disse selskapene. 

Dette er noe jeg ofte ser blant promotører / selgere / osv. 

Først må du knive om alle oppdragene, så må du ta ALLE du greier, uansett tid eller sted. Noen ganger taper du rett og slett penger på jobbene. Er det to som krasjer samtidig? Synd, trist, leit. Da må du bare velge den du har mest lyst på, for du kan fort bli droppet av listen fra det andre selskapet. Du jobbe året rundt, og kan ikke planlegge noe som helst. 

Dette er noe slike selskaper vet, og selvfølgelig utnytter. Dersom du må takke nei til et ekstraordinært oppdrag, så blir du fortsatt truet. Faktisk trenger ikke disse selskapene å sparke deg, de slutter bare å sende ut oppdrag til deg. 

Er det en god måned, så har du penger nok til å betale alt av regninger, og spise greit. Er det en dårlig mnd, så får du et lass hengende etter til neste mnd. 

Med borgerlønn vil de fattigste unngå slikt. Det er ikke snakk om å gjøre folk late, men heller fjerne slikt som beskrevet over. 

Anonymkode: 6a057...523

[Kjetting]

Om noen år kan den teknologiske utviklingen ha kommet så langt at de fleste av oss ikke lenger har jobb. Skal da de/vi gå på nav hele gjengen? Da kan det være mye greiere å avskaffe nav og heller gi alle en fast sum pr måned som vi kan leve av. Det blir dyrt. For å finansiere dette så må bedrifter som erstatter ansatte med teknologi beskattes hardt. I motsatt fall vil vi ende opp med ekstreme forskjeller i samfunnet, dvs et fåtall styrtrike og en stor majoritet trygdemottakere.

[Drizzt]

Helt klart nei. Det er flere negative sider, enn positive, pluss at det er uklart hvem som betaler for det slik AB over påpekte. Så vidt jeg vet vokser penger ikke på trær og oljen tar slutt om ikke lenge. 

Endret 15. november 2017 av Drizzt

[AnonymBruker]

Jeg støtter faktisk borgerlønn. Det er bedre å innføre borgerlønn. Eller foretrekker dere at arbeidsledige ungdommer i 18 årsalderen selger dop istedenfor? Se på dokumentaren til NRK. Borgerlønn er noe som må innføres. Mennesker trenger jo penger. Får de ikke penger så selger de dop og driver med prostitusjon.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt

Anonymkode: 86877...83b

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg støtter faktisk borgerlønn. Det er bedre å innføre borgerlønn. Eller foretrekker dere at arbeidsledige ungdommer i 18 årsalderen selger dop istedenfor? Se på dokumentaren til NRK. Borgerlønn er noe som må innføres. Mennesker trenger jo penger. Får de ikke penger så selger de dop og driver med prostitusjon.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt

Anonymkode: 86877...83b

Ja, borgerlønn kan løse sosiale problemer samtidig som det skaper sikkerhet for de fattigste. For å unngå for store forskjeller, bør borgerlønn innføres samtidig med en lov som sier at ingen har lov til å tjene mer enn det dobbelte av borgerlønna (eventuelt borgerlønna + 50%).

Anonymkode: c1bfe...6f3

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, fordi det vil aldri være nok til at vi kan legge ned NAV. Jeg er kronisk syk, med 8 diagnoser, samme hvor mye jeg vil, kommer jeg meg ikke tilbake i jobb. Og jeg er alene med 2 barn som jeg skal forsørge. Ser ikke for meg hvordan jeg skulle klart det på borgerlønn. 

Og hva med 18 åringer som plutselig kan få borgerlønn, hva slags motivasjon får de til videre studier. De kan leve hjemme hos mor og far, og feste og bare leve livets glade dager. Og ser ikke hvor lite penger det er. For en som bor gratis hjemme er det jo en formue.

Anonymkode: dee6b...233

Om vi oppdrar 18-åringer som bare er motivert av penger gjør vi allerede en grov feil som foreldre, da har vi ikke kalrt å lære dem at det finnes andre verdier i livet. Vi har ikke lært dem gleden av å føle mestring og det å skape noe eget, vi har ikke lært dem den gode følelsen som kommer av å utfordre seg selv og utvikle seg som person, vi har ikke lært dem at det eksisterer en hel verden full av muligheter som er mye mer givende enn å sitte hjemme og game eller feste hele dagen

Anonymkode: da790...26a

[AnonymBruker]

8 hours ago, røder said:

Skjønner ikke hvordan de som ikke har jobb og får borgerlønn blir kalt snyltere mens de som har jobb blir? det gir jo ingen mening, skulle det i så fall ikke vært motsatt?

Tviler. De vokser det opp en generasjon der borgerlønn for dem er normalisert og nødvendig fordi det ikker jobb til alle. For dem vil det bare være slik samfunnet fungerer. De vil vokse opp med selvfølgeligheten om at det ikke er jobb til alle, og da må noen gå uten

Men du er inne på noe annet, at noen vil være motivert av den statusen som kommer med å ha jobb i det hele tatt, og derfor vil det være flere motivasjoner til å jobbe enn bare penger. Man kan også spekulere i om noen mennesker vil være litt triste fordi de ikke er av de som klarer konkurrere om de få jobbene som eksisterer. Men det er også mulig at det dukker opp mange andre aktiviteter og vaner i samfunnet som ikke dreier seg om jobb slik at man har noe å gå til alikevel

Anonymkode: da790...26a

[Drizzt]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, borgerlønn kan løse sosiale problemer samtidig som det skaper sikkerhet for de fattigste. For å unngå for store forskjeller, bør borgerlønn innføres samtidig med en lov som sier at ingen har lov til å tjene mer enn det dobbelte av borgerlønna (eventuelt borgerlønna + 50%).

Anonymkode: c1bfe...6f3

Nordkoreanske tilstander i Norge, nei takk!

[Druid]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, borgerlønn kan løse sosiale problemer samtidig som det skaper sikkerhet for de fattigste. For å unngå for store forskjeller, bør borgerlønn innføres samtidig med en lov som sier at ingen har lov til å tjene mer enn det dobbelte av borgerlønna (eventuelt borgerlønna + 50%).

Anonymkode: c1bfe...6f3

Da ville systemet kollapse før det har begynt. Borgerlønn er fundamentert på at de økonomiske utviklingene følger dagens prognoser. 

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

hele poenget med borgerlønn er å avskaffe nav, slik at vi ikke bruker milliarder av kroner på administrasjon og byråkrati.

Anonymkode: c61a7...456

Strengt tatt, er dette kun ett salgsargument ovenfor deler av velgermassen; det er en sannhet med modifikasjoner.  Selv om det vil påvirke 90% av NAV's budsjett, vil det i hovedsak påvirke den delen som i dag allerede er 90% automatisert og derfor ikke har kost. 

 

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får ikke borgerlønn til helt å gå opp, hvem skal betale for borgerlønnen? 

om det er fire millioner som skal ha 250 000kr i året blir dette 1000 milliarder i året som skal utbetales om jeg har klart å stokke alle nullene mine rett- dette er nesten hele statsbudsjettet på 1200 milliarder.

 

Om planen er at vi skal bruke borgerlønnen til å betale sykehus og skolegang er ikke 250 000kr i året store greiene.

Anonymkode: c61a7...456

Men da slipper de betale sykelønn, dagpenger, uføretrygd, sosialstønad, permisjonslønn, hjelpe og grunnstønad og alle andre stønader. Tror ikke borgerlønnenen blir så høy som 250000 året. Tipper maks 150000, så de aller fleste må jobbe ved siden av.

Anonymkode: b73f9...179

[Druid]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får ikke borgerlønn til helt å gå opp, hvem skal betale for borgerlønnen? 

om det er fire millioner som skal ha 250 000kr i året blir dette 1000 milliarder i året som skal utbetales om jeg har klart å stokke alle nullene mine rett- dette er nesten hele statsbudsjettet på 1200 milliarder.

Om planen er at vi skal bruke borgerlønnen til å betale sykehus og skolegang er ikke 250 000kr i året store greiene.

Anonymkode: c61a7...456

Nasjonal økonomi er en av de relativt enkle issuene  i borgerlønn.  Altså; vi har verdiskapningen. Vi HAR det samfunnsøkonomiske handlingsrommet til å ta inn det dobbelte i skatt, spesielt hvis vi doper økomien på det nivået borgerelønn er. (Borgerlønn er kapitalistisk doping rettet mot forbuksområdet : definisjonen mellom fattig og rik sier oss ikke mye, vi har idag rundt 20% av populasjonen som er minimumsforbrukere, hvis vi kan gjøre disse til fullverdige forbrukere i en tjenesteøkonomi, og samtidig senke kapitalbindingen med 20% får vi en 40% økning av verdiskapningen. Det er en HAUG av problemer her, men totalbildet er muligheter. ) 

Der er ett uhorvelig antall issues knyttet til internasjonal økonomi, og vår posisjon som åpen handelspartner som kommer til å kreve en VELDIG finslipt og gjennomtenkt skattestrategi, men motivasjonen for dagens skattehirarki som definerer grensen av dagens skatteinngang og følgelig statsbudsjettet er fundamentert på en balanse mellom privat og bedriftsbeskatning som ikke er levedyktig, og det er i flyttingen av skattebelastning, problemene begynner.

Ett av forslagene som har noe for seg, uten at det er kommet ut av grunnleggende tankestadie, er at staten (eller borgere) mottar lønn for roboter. For hver robot som overtar en menneskejobb, mottar ett menneske en årslønn

Ingenting av borgerlønnen skal i utgangspunktet betale sykehus, eller grunnleggende skolegang.

I ett land som vårt, må egentlig helsevesen fortsette å være offentlig, selv om man kunne sett et forsikringsbasert helsevesen hvis EU på ett eller annet tidspunkt bygde en overordnet forsikringstruktur på offentlig helsevesen som samordnet offentlig og privat helsevesen. Det har noen fordeler og noen ulemper, men totalbildet er mye som idag.

Og skole vil være av stor økonomisk interesse for samfunnet som vil betale seg selv. 

Kort sagt: budsjettet vil stige fort til det dobbelte, men det i seg selv, ville ikke være ett problem. Men stort sett alt annet vil.

 

Endret 15. november 2017 av Druid

[Gjest førstedamen]

Borgerlønn kan også bidra til å senke ufrivillig lån og gjeld. Desverre er det slik at mange må ta opp store forbrukslån ilp av livet fordi det skjer noe drastisk i livet ders. Det kan være at du mister jobben, blir syk, krasjer bilen, eller rett å slett bare får en vannlekksje forsikring ikke dekker. 

Og det er et samfunnsproblem spør du meg.