Tenk hvis vi alle nektet bompenger!

[Gjest Coolaid]

20 timer siden, stan skrev:

Bompenger er jo bare en ekstra skatt som de som kjører bil betaler. Det er jo en ganske urettferdig skatt, som treffer veldig ulikt. 

Alternativt kunne jo pengene blitt betalt over skatten. Selv om vi ikke kjører bil selv, har vi jo likevel mange fordeler av at det er gode veier. F.eks varer som vi kjøper er transportert på disse veiene. 

Uansett ville enten skattetrykket vært høyere, eller tjenestetilbudet lavere uten bompengene. 

Er det? Og hvorfor? Kjører du bil forurenser du - ser ikke noe urettferdig med det. 

[AnonymBruker]

2 minutes ago, Coolaid said:

Er det? Og hvorfor? Kjører du bil forurenser du - ser ikke noe urettferdig med det. 

Nettopp, jeg ser ikke noe urettferdig i at de som bruker veien mest betaler mest. Men det må gjøres noe med kollektivtrafikken hvis man skal få alle over dit. Forøvrig så rammer jo alle utgifter "ulikt". Man får ikke egne priser i butikken selv om man er fattig.

Anonymkode: 72fe2...0e2

[stan]

13 minutter siden, Coolaid skrev:

Er det? Og hvorfor? Kjører du bil forurenser du - ser ikke noe urettferdig med det. 

Jo, men bompengene treffer veldig tilfeldig i forhold til forurensning. 

Avhengig av hvor du bor så betaler man enten veldig mye, eller nesten ikke noe, selv om forurensningen er den samme. 

Hvis det er forurensning man vil til livs, da er avgifter på drivstoff mer målrettet. 

I dag gjøres jo begge. 

Men jeg tror ikke vi betaler nok for det vi forurenser og for konsekvensene forurensningen gir. 

[Husholdning1]

Dessverre stemmer 85% på partier som vil ha mer bompenger, da kan vi ikke forvente den store reduksjonen. Men litt reduksjon er bedre enn stor økning som ville vært alternativet.

Endret 15. oktober 2017 av Husholdning1

[Gjest Coolaid]

3 timer siden, stan skrev:

Jo, men bompengene treffer veldig tilfeldig i forhold til forurensning. 

Avhengig av hvor du bor så betaler man enten veldig mye, eller nesten ikke noe, selv om forurensningen er den samme. 

Hvis det er forurensning man vil til livs, da er avgifter på drivstoff mer målrettet. 

I dag gjøres jo begge. 

Men jeg tror ikke vi betaler nok for det vi forurenser og for konsekvensene forurensningen gir. 

Det som hjelper for å hindre forurensning gjennom som følge av privatbilismen er høye bompenger. Forskning viser at man må ha ganske høye bompenger for å minske privatbilismen. Vi kan snakke om "urettferdig" og hvor langt man kjører og hvor man bor, men sannheten er at jo flere biler man får bort fra veiene, eller som minsker kjøringen, eller som bytter til el-bil, jo bedre er det for miljøet. Det vil alltid være "urettferdig" for noen. For miljøet har det vært urettferdig alt for lenge.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Coolaid skrev:

Det som hjelper for å hindre forurensning gjennom som følge av privatbilismen er høye bompenger. Forskning viser at man må ha ganske høye bompenger for å minske privatbilismen. Vi kan snakke om "urettferdig" og hvor langt man kjører og hvor man bor, men sannheten er at jo flere biler man får bort fra veiene, eller som minsker kjøringen, eller som bytter til el-bil, jo bedre er det for miljøet. Det vil alltid være "urettferdig" for noen. For miljøet har det vært urettferdig alt for lenge.

Synes det er langt verre at folk må oppgi kontakt med familie enn at det forurenses litt.

Anonymkode: 29431...0f0

[stan]

8 minutter siden, Coolaid skrev:

Det som hjelper for å hindre forurensning gjennom som følge av privatbilismen er høye bompenger. Forskning viser at man må ha ganske høye bompenger for å minske privatbilismen. Vi kan snakke om "urettferdig" og hvor langt man kjører og hvor man bor, men sannheten er at jo flere biler man får bort fra veiene, eller som minsker kjøringen, eller som bytter til el-bil, jo bedre er det for miljøet. Det vil alltid være "urettferdig" for noen. For miljøet har det vært urettferdig alt for lenge.

Problemet er at bompenger har fått en mer en funksjon som pengemaskin, ikke som virkemiddel mot forurensning fra biler. 

Da er det jo om å gjøre å å maksimere inntektene og ikke redusere trafikken som gir grunnlag for inntektene. 

Det blir jo spennende å se hvor lenge elbiler får passere gratis. 

[AnonymBruker]

4 hours ago, Coolaid said:

Er det? Og hvorfor? Kjører du bil forurenser du - ser ikke noe urettferdig med det. 

Om du produserer, distribuerer eller kjøper mat som er sprøytet med gift, forurenser du også, men dette er det merkelig nok ingen avgift på.

Anonymkode: 8e825...bbe

[Gjest Coolaid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er langt verre at folk må oppgi kontakt med familie enn at det forurenses litt.

Anonymkode: 29431...0f0

Her bruker du to klassiske virkemidler.

1. Det er en typisk kommentar, designet for å vanskeliggjøre å kjøre mindre bil. Det er også helt urelevant, har aldri hørt om at noen som helst har måtte gi opp kontakten med familie. 

2. Du skriver "forurenses litt" og ufarliggjør forurensningen fra biler. Verdens Helseorganisasjon WHO har beregnet at hver person bosatt i Europa mister et år levetid av livet sitt på grunn av luftforurensning. En bil vil forurense ved forbrenning av drivstoff, slitasje av dekk og veibane, slitasje av bremser, ved vask, ved ulykker og ved produksjon. Men det de fleste tenker på er utslipp fra forbrenning av drivstoff. 

Endret 15. oktober 2017 av Coolaid