Støres formue

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo i hovedsak bare noen i ledelsen som gjør dette. AP, og for så vidt de andre partiene, er jo mye mer enn sin toppledelse. AP medlemmene som skal jobbe for de på grasrota er jo videre neppe representert i ledelsen uansett. Det er en utopi at en partileder liksom skulle komme fra en relativt mye mer ressurssvak bakgrunn. Skal man ha en topplederstilling eller et topplederverv, så har man vanligvis kvalifikasjoner, erfaring og arbeidskapasitet som langt overgår det "mannen på gata" kan skilte med. Det skulle jo bare mangle, for hadde de ikke hatt disse kvalifikasjonene, så hadde de heller ikke vært toppledere eller toppolitikere. 

Det er ikke noe nytt at AP ser mot høyresiden av det politiske spekteret. Dette skjedde i stor grad også med Stoltenberg regjeringene. 

I den grad arbeiderpartiets fundament og identitet som parti for "arbeidermannen" er truet, så skjedde det i så fall mye tidligere enn dagens valgkamp. Så hva er det egentlig som har endret seg, og hvorfor reagerer folk så mye på støres tilgang til ressurser?

Anonymkode: a6985...7d6

Det er ikke tilgangen til ressurser som er problemet. Jeg tror heller ikke noen mener at en AP-leder må komme fra en ressurssvak familie, og det at man har erfaring er bare et pluss. MEN: en AP-leder burde identifisere seg med partiets egen politikk - i hvertfall når man er i en posisjon hvor man har mulighet til å påvirke partiet i stor grad. Her mener jeg at åpenhet om å samarbeide med Venstre nå før valget, er et godt eksempel. Hvor kom dette forslaget fra? Ikke fra grasrota i alle fall. På den måten skaper Støre usikkerhet. Hvorfor er han AP-mann i det hele tatt? Er det kun fordi han gikk rett inn i en god stilling under Brundtland? Han kunne like godt representert Høyre eller et annet parti.

Men jeg er for så vidt enig med deg. At det ikke spiller noen rolle om hva partilederen gjør, så lenge partiet gjør akkurat som partiprogrammet, men for å oppsummere:

• En partileder har stor mulighet til å påvirke partiet. Hva er det da man får når man stemmer Ap - når partiet har en leder som ikke identifiserer seg med politikken?
• Vi ser tendenser til at Støre faktisk drar partiet i en annen retning enn hva Ap tidligere har stått for

Støre er et "wild card". Det er vanskelig å vite hva han vil stå for, og hvilken retning han vil ta partiet. 

Anonymkode: b6f29...325

[Marie90]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I den grad arbeiderpartiets fundament og identitet som parti for "arbeidermannen" er truet, så skjedde det i så fall mye tidligere enn dagens valgkamp. Så hva er det egentlig som har endret seg, og hvorfor reagerer folk så mye på støres tilgang til ressurser?

Anonymkode: a6985...7d6

Det stemmer at det er lenge siden AP egentlig jobbet for "arbeiderne". Vi må tilbake til Gerhardsen for å se at dette var en realitet.

Stoltenberg var like ille som Støre på mange områder. Han har betydelig formue, og sørget for en politikk som skattela andres formuer, men lot sin egen slippe unna.

Mange mennesker har sett dette komme for lenge siden, men det har ikke vært åpenbart for alle. Spesielt under en borgerlig regjering, har mange fortsatt kjøpt APs paroler om å stå for "mannen i gata". 

Forskjellen med Støre er at dette nå har blitt åpenbart for langt flere. Han er rett og slett er en svært dårlig partileder, strippet for karisma og har gjort noen blundere som har satt søkelys på formue og investeringer. Han har en priviligert bakgrunn, og kan heller ikke lene seg på tradisjonene bakover slik Stoltenberg-familien kunne. Og han fører ingen god valgkamp og kan knapt debattere. Valgkampen har stort sett bestått i å angripe høyresiden, og hans manglende evne til å promotere egne, konkrete saker har vært påfallende. 

Støre var dråpen som fylte glasset når det gjaldt mistro til Ap.

Endret 9. september 2017 av Marie90

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke tilgangen til ressurser som er problemet. Jeg tror heller ikke noen mener at en AP-leder må komme fra en ressurssvak familie, og det at man har erfaring er bare et pluss. MEN: en AP-leder burde identifisere seg med partiets egen politikk - i hvertfall når man er i en posisjon hvor man har mulighet til å påvirke partiet i stor grad. Her mener jeg at åpenhet om å samarbeide med Venstre nå før valget, er et godt eksempel. Hvor kom dette forslaget fra? Ikke fra grasrota i alle fall. På den måten skaper Støre usikkerhet. Hvorfor er han AP-mann i det hele tatt? Er det kun fordi han gikk rett inn i en god stilling under Brundtland? Han kunne like godt representert Høyre eller et annet parti.

Men jeg er for så vidt enig med deg. At det ikke spiller noen rolle om hva partilederen gjør, så lenge partiet gjør akkurat som partiprogrammet, men for å oppsummere:

• En partileder har stor mulighet til å påvirke partiet. Hva er det da man får når man stemmer Ap - når partiet har en leder som ikke identifiserer seg med politikken?
• Vi ser tendenser til at Støre faktisk drar partiet i en annen retning enn hva Ap tidligere har stått for

Støre er et "wild card". Det er vanskelig å vite hva han vil stå for, og hvilken retning han vil ta partiet. 

Anonymkode: b6f29...325

Ja, men det jeg skal frem til - på hvilken måte identifiserer Støre seg ikke med AP's politikk, utover at folk mener han er rik og derfor ikke passer inn? Som sagt, dette er ikke noe nytt, og motstanderne til AP bør i mine øyne komme med noe bedre enn det. 

Jeg tviler sterkt på at samarbeidet med Venstre er særlig realistisk, om noe blir han jo mer avhengig av venstresiden enn Stoltenberg var, mye tyder på at Støre blir avhengig av SV, MdG og Rødt om de kommer over sperregrensa, i tillegg til sentrum (SP). 

Ja, jeg ser du påstår det. Men hvorfor mener du Støre drar partiet i en annen retning, og hvorfor mener du Støre ikke identifiserer seg med politikken i AP?

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

Jeg tror det bare er pirking. Hadde en høyremann vært som Støre og forvaltet formuen sin som han ville høyresiden jublet og sagt at slike trenger vi flere av i Norge. Dette er ikke noe annet enn sutringen fra høyresiden som vi så ofte ser.

Anonymkode: 73f86...5a0

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette har jo skjedd de siste tiårene og er ikke noe nytt i denne valgkampen. Samtidig har verden blitt mer internasjonal med tanke på mange typer stillinger, særlig topplederstillinger. Er det egentlig så rart at folk som har topplederverv/jobber ønsker seg flere utfordringer når de er ferdige med en statsministerperiode eller i en annen toppjobb? Jeg syntes ikke dette alene er nok til å si at de ikke samtidig jobbet for det partiet eller bedriften deres stod for. 

I hvilken grad svelger AP flere kameler enn Høyre når det gjelder å stille styrker til rådighet for NATO/internasjonale styrker? Jeg syntes hvertfall ikke de borgerlige ter seg spesielt mye bedre når det gjelder forholdet til det internasjonale samfunn, det jeg husker best er kanskje Erna Solberg som i stor grad krabbet for en viss kinesisk president….

AP er mer pragmatisk enn for noen tiår siden, men det er altså ikke noe nytt. 

Anonymkode: a6985...7d6

Det er stor forskjell på å bombe et land, kontra og forsvare en politisk aktivist i et annet land, men det får være en annen debatt. Nå snakker vi om partiledere. Og jeg stemmer ikke Høyre, så jeg gidder ikke føre en sånn Høyre-Ap polarisert debatt.

Nei, det er ikke rart man ønsker en slik jobb, men det fremstår som om Norge gjør visse tjenester, hvor gjenytelsen er en internasjonal toppjobb. At vi selger oss for toppjobber. Stoltenberg var jo helt klar på at han skulle fortsette som leder i AP helt til NATO ringte på døren. Det kan virke som at Arbeiderpartiet er et springbrett for politikere. Når man da får Støre ved roret som mener én ting samtidig som hans eget liv utstpiller seg på en helt annen måte - så kan man lure på om dette vil skje igjen. Som sagt, så handler det igjen om troverdighet. Det tar seg ikke godt ut. Du kan ikke være helt uenig det. Jeg tror det finnes mange andre kandidater i Ap som er langt mer genuin enn Støre, og som kunne gjort en like god jobb om de fikk sjansen.

Anonymkode: b6f29...325

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Marie90 skrev:

Det stemmer at det er lenge siden AP egentlig jobbet for "arbeiderne". Vi må tilbake til Gerhardsen for å se at dette var en realitet.

Stoltenberg var like ille som Støre på mange områder. Han har betydelig formue, og sørget for en politikk som skattela andres formuer, men lot sin egen slippe unna.

Mange mennesker har sett dette komme for lenge siden, men det har ikke vært åpenbart for alle. Spesielt under en borgerlig regjering, har mange fortsatt kjøpt APs paroler om å stå for "mannen i gata". 

Forskjellen med Støre er at dette nå har blitt åpenbart for langt flere. Han er rett og slett er en svært dårlig partileder, strippet for karisma og har gjort noen blundere som har satt søkelys på formue og investeringer. Han har en priviligert bakgrunn, og kan heller ikke lene seg på tradisjonene bakover slik Stoltenberg-familien kunne. Og han fører ingen god valgkamp og kan knapt debattere. Valgkampen har stort sett bestått i å angripe høyresiden, og hans manglende evne til å promotere egne, konkrete saker har vært påfallende. 

Støre var dråpen som fylte glasset når det gjaldt mistro til Ap.

Ja, jeg ser dette ofte påstås, men hvilket hold har det egentlig? Ser du f. eks. på AP's sosiale medier og hører på partidebattene, så har det AP trukket frem egen politikk ofte nok. De har i hvertfall ikke snakket om det i så liten grad at det tilsier at de bare snakker om høyresidens politikk. I den grad de har angrepet høyresiden, er det som jeg har oppfattet det som et svar på de borgerliges svartmaling av Støre fra første stund, nemlig der de forankret en oppfatning av Støre som "Tåkefyrste", noe som dessverre har fungert ganske bra. Når man gjentar noe ofte nok, blir det en sannhet, selv om det på ingen måte alltid er en korrekt beskrivelse. 

Nå skal det sies at jeg ikke stemmer hverken Støre eller Erna, men jeg syntes da rett får være rett. Det fungerer ikke slik at det bare er høyresiden som skal kunne spille på personkarakteristikker. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Marie90]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg ser dette ofte påstås, men hvilket hold har det egentlig? Ser du f. eks. på AP's sosiale medier og hører på partidebattene, så har det AP trukket frem egen politikk ofte nok. De har i hvertfall ikke snakket om det i så liten grad at det tilsier at de bare snakker om høyresidens politikk. I den grad de har angrepet høyresiden, er det som jeg har oppfattet det som et svar på de borgerliges svartmaling av Støre fra første stund, nemlig der de forankret en oppfatning av Støre som "Tåkefyrste", noe som dessverre har fungert ganske bra. Når man gjentar noe ofte nok, blir det en sannhet, selv om det på ingen måte alltid er en korrekt beskrivelse. 

Nå skal det sies at jeg ikke stemmer hverken Støre eller Erna, men jeg syntes da rett får være rett. Det fungerer ikke slik at det bare er høyresiden som skal kunne spille på personkarakteristikker. 

Anonymkode: a6985...7d6

Kampanjene på sosiale medier er like for nesten alle partier - det er promotering av lederne, med noen slagord og fine farver. Disse kanalene brukes ikke til å diskutere motparten i samme grad.

Det jeg (og andre) mener med angrip av høyresiden er stort sett alle debatter Støre har deltatt i. Han er uforbeholdent aggressiv, og bruker langt mer tid på å svartmale deres politikere (også de som ikke har angrepet ham), enn sine motparter. Selv politiske "nøytrale" (venstrevridde) journalister anerkjenner dette.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er stor forskjell på å bombe et land, kontra og forsvare en politisk aktivist i et annet land, men det får være en annen debatt. Nå snakker vi om partiledere. Og jeg stemmer ikke Høyre, så jeg gidder ikke føre en sånn Høyre-Ap polarisert debatt.

Nei, det er ikke rart man ønsker en slik jobb, men det fremstår som om Norge gjør visse tjenester, hvor gjenytelsen er en internasjonal toppjobb. At vi selger oss for toppjobber. Stoltenberg var jo helt klar på at han skulle fortsette som leder i AP helt til NATO ringte på døren. Det kan virke som at Arbeiderpartiet er et springbrett for politikere. Når man da får Støre ved roret som mener én ting samtidig som hans eget liv utstpiller seg på en helt annen måte - så kan man lure på om dette vil skje igjen. Som sagt, så handler det igjen om troverdighet. Det tar seg ikke godt ut. Du kan ikke være helt uenig det. Jeg tror det finnes mange andre kandidater i Ap som er langt mer genuin enn Støre, og som kunne gjort en like god jobb om de fikk sjansen.

Anonymkode: b6f29...325

Nå har jo heller ikke AP vært med på å bombe et annet land med Støre som partileder, all den tid Støre ikke har vært partileder i regjering/statsminister, så det er jo litt irrelevant. 

Det er ikke det minste merkelig at organisasjoner som NATO og andre ser etter tidligere toppledere i politikken når de rekrutterer sine neste. Sånn sett passet det jo bra med Stoltenberg siden han var ferdig som statsminister. Jeg opplever ikke at norske politikere bruker partiet sitt som springbrett, Stoltenberg kunne f.eks. like gjerne blitt sittende dersom de hadde blitt gjengvalgt i 2013. Så hvorfor tror du Støre bruker sitt parti som springbrett? 

Når Erna en gang blir ferdig som statsminister og videre som toppleder i høyre så kan du virkelig ikke regne med at hun selv ikke vil søke seg til veldig gode jobber, enten her i landet eller utlandet. Det er lite trolig at toppledere vil ta en kontorsjefstilling i det offentlige så lenge de er i fortsatt god form og ikke må prioritere familiære forpliktelser. 

Nei, som sagt - jeg kan forstå at folk reagerer på manglende "genuinitet", men jeg har fortsatt ikke fått noen gode, rasjonelle svar på hvorfor. Så vidt jeg kan se, har ikke du eller andre gitt noen gode argumenter for at Støre har utført en partipolitisk handling som klart og tydelig strider mot partiets egen politikk. 

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Marie90 skrev:

Kampanjene på sosiale medier er like for nesten alle partier - det er promotering av lederne, med noen slagord og fine farver. Disse kanalene brukes ikke til å diskutere motparten i samme grad.

Det jeg (og andre) mener med angrip av høyresiden er stort sett alle debatter Støre har deltatt i. Han er uforbeholdent aggressiv, og bruker langt mer tid på å svartmale deres politikere (også de som ikke har angrepet ham), enn sine motparter. Selv politiske "nøytrale" (venstrevridde) journalister anerkjenner dette.

Ja, men jeg oppfatter disse tilsvarene som motangrep etter å ha blitt karakterisert som "tåkefyrste" i lang tid. Høyresiden har vært minst like opptatt av personkarakteristikker, de har bare gjort det over et lengre tidsrom slik at det oppleves mer subtilt og tilforlatelig enn nå i innspurten av valgkampen. Man kan vel si at de borgerlige har ansatt dyktige kommunikasjonsmedarbeidere hvertfall. Men det er også alt. 

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det jeg skal frem til - på hvilken måte identifiserer Støre seg ikke med AP's politikk, utover at folk mener han er rik og derfor ikke passer inn? Som sagt, dette er ikke noe nytt, og motstanderne til AP bør i mine øyne komme med noe bedre enn det. 

Jeg tviler sterkt på at samarbeidet med Venstre er særlig realistisk, om noe blir han jo mer avhengig av venstresiden enn Stoltenberg var, mye tyder på at Støre blir avhengig av SV, MdG og Rødt om de kommer over sperregrensa, i tillegg til sentrum (SP). 

Ja, jeg ser du påstår det. Men hvorfor mener du Støre drar partiet i en annen retning, og hvorfor mener du Støre ikke identifiserer seg med politikken i AP?

Anonymkode: a6985...7d6

Han identifiserer seg ikke fordi han selv benytter seg av private sykehjem, privat skole for sine barn og private helsetjenester. Gratis skole, helsevesen og eldreomsorg er en del av kjernen i sosialdemkratiet. At han ikke stolt og selvsagt benytter seg av disse tjenestene signaliserer avstand til Aps politikk. Det er jo AP som i stor grad har vært med på å forme disse tjenestene. I tilegg er det andre ting, som feks at han ikke har flagget 1. mai på arbeidernes dag. Han har vært involvert i byggeprosjekt hvor de ansatte ikke har hatt gode arbeidskontrakter. Småting, men når man er partileder for Arbeiderpartiet, så burde ikke sistnevnte forekomme.

Til nå har han vist at han er villig til å samarbeide med Venstre, som er kjent for å være fagforeningsknusere. Det er et unaturlig valg for Arbeiderpartiet. Dette går ikke på Aps politikk direkte, men det viser at han er åpen for noe som før var unaturlig for Ap.

Hva han vil finne på videre med Ap er jo helt umulig for meg å si. Jeg er jo ikke synsk. Kanskje han ikke vil endre partiet i noen særlig grad. Igjen - det er Støres troverdighet jeg diskuterer her og årsaken til hvorfor jeg tror mange ikke er så stor fan av han. 

Anonymkode: b6f29...325

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, som sagt - jeg kan forstå at folk reagerer på manglende "genuinitet", men jeg har fortsatt ikke fått noen gode, rasjonelle svar på hvorfor. Så vidt jeg kan se, har ikke du eller andre gitt noen gode argumenter for at Støre har utført en partipolitisk handling som klart og tydelig strider mot partiets egen politikk. 

Anonymkode: a6985...7d6

Da tror jeg kanskje vi tenker på ulike måter.

Jeg forventer at partileder for SP støtter norsk landbruk, og derfor kjøper norsk kjøtt. At de er stolte av distriktene og norsk natur og kultur.

Jeg forventer at partileder for MDG faktisk tar miljøvennlige valg. At de lever i en slags solidartitet med naturen.

Jeg forventer at leder i Ap ikke benytter seg av svart arbeidskraft, at personen er solidarisk med norske arbeidere. At man selv benytter seg av og er stolt av tjenester som man er med å innkreve høye skatter for. Når selve drivkraften er sosialdemokratiet med et "godt nok" tilbud for alle, fremfor et "veldig godt" tilbud til kun de som har råd - ja, da mener jeg at partilederen også burde benytte seg av det som er "godt nok" for alle oss andre. Hvis partiet er i mot bruk av privat eldreomsorg, så burde man som partileder ikke benytte seg av det.

Anonymkode: b6f29...325

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han identifiserer seg ikke fordi han selv benytter seg av private sykehjem, privat skole for sine barn og private helsetjenester. Gratis skole, helsevesen og eldreomsorg er en del av kjernen i sosialdemkratiet. At han ikke stolt og selvsagt benytter seg av disse tjenestene signaliserer avstand til Aps politikk. Det er jo AP som i stor grad har vært med på å forme disse tjenestene. I tilegg er det andre ting, som feks at han ikke har flagget 1. mai på arbeidernes dag. Han har vært involvert i byggeprosjekt hvor de ansatte ikke har hatt gode arbeidskontrakter. Småting, men når man er partileder for Arbeiderpartiet, så burde ikke sistnevnte forekomme.

Til nå har han vist at han er villig til å samarbeide med Venstre, som er kjent for å være fagforeningsknusere. Det er et unaturlig valg for Arbeiderpartiet. Dette går ikke på Aps politikk direkte, men det viser at han er åpen for noe som før var unaturlig for Ap.

Hva han vil finne på videre med Ap er jo helt umulig for meg å si. Jeg er jo ikke synsk. Kanskje han ikke vil endre partiet i noen særlig grad. Igjen - det er Støres troverdighet jeg diskuterer her og årsaken til hvorfor jeg tror mange ikke er så stor fan av han. 

Anonymkode: b6f29...325

Den første paragrafen svarer jo ikke på det jeg etterlyser, nemlig en begrunnelse på hvorfor han ikke identifiserer seg med AP bare fordi han er rik og benytter fullt lovlige tjenester. Jeg syntes heller ikke noen kan forventes å ha absolutt full innsikt i firmaene de kjøper tjenester fra. Så vidt meg bekjent, sa Støre opp disse kontraktene da det ble tydelig at firmaet benyttet svart arbeidskraft, noe mer syntes jeg ikke vi kan forvente. Om man personlig skal ha fullt bestilleransvar for tjenester man kjøper i dette landet, så kan jeg love deg at effektiviteten og verdiskapningen går ned (har bla. jobbet med en del innkjøp selv).

Jeg kan ikke se at flørtingen med venstre har vært veldig substansiell utover enkelte enkeltsaker, i hvert fall ikke i den grad det på noe vis truer AP's verdigrunnlag. Og som jeg skrev i et av de forrige innleggene, det er dessuten mye som tyder på at Støre tvert imot blir mer avhengig av SV, Rødt og MdG, altså ennå større avhengighet av venstresiden enn det Stoltenberg var. Så hvordan mener du at Støre truer AP's verdigrunnlag?

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da tror jeg kanskje vi tenker på ulike måter.

Jeg forventer at partileder for SP støtter norsk landbruk, og derfor kjøper norsk kjøtt. At de er stolte av distriktene og norsk natur og kultur.

Jeg forventer at partileder for MDG faktisk tar miljøvennlige valg. At de lever i en slags solidartitet med naturen.

Jeg forventer at leder i Ap ikke benytter seg av svart arbeidskraft, at personen er solidarisk med norske arbeidere. At man selv benytter seg av og er stolt av tjenester som man er med å innkreve høye skatter for. Når selve drivkraften er sosialdemokratiet med et "godt nok" tilbud for alle, fremfor et "veldig godt" tilbud til kun de som har råd - ja, da mener jeg at partilederen også burde benytte seg av det som er "godt nok" for alle oss andre. Hvis partiet er i mot bruk av privat eldreomsorg, så burde man som partileder ikke benytte seg av det.

Anonymkode: b6f29...325

Så Vedum kan aldri kjøpe seg noe godt kjøtt i utlandet eller handler på grensa? Kan han ikke nyte goudaost fra Belgia og europeisk storfe bare fordi han er SP-leder? Ja, jeg setter det litt på spissen nå, men du ser vel hvor jeg vil. MDG-Rasmus har for øvrig blitt tatt for å ha tatt enkelte lite miljøvennlige valg selv, men vi ser heldigvis ikke skittkasting rundt det i dette valget. Antakeligvis fordi det er et mye mindre parti og ikke forventes å få på langt nær samme oppslutning. Men det gjør det jo ikke mer greit at det gjøres mot Støre av den grunn. 

Igjen, private valg av fullt lovlige tjenester medfører ikke at man samtidig har utført en partipolitisk handling som strider mot verdigrunnlaget i partiet man representerer. Jeg venter fortsatt på gode begrunnelser!

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så Vedum kan aldri kjøpe seg noe godt kjøtt i utlandet eller handler på grensa? Kan han ikke nyte goudaost fra Belgia og europeisk storfe bare fordi han er SP-leder? Ja, jeg setter det litt på spissen nå, men du ser vel hvor jeg vil. MDG-Rasmus har for øvrig blitt tatt for å ha tatt enkelte lite miljøvennlige valg selv, men vi ser heldigvis ikke skittkasting rundt det i dette valget. Antakeligvis fordi det er et mye mindre parti og ikke forventes å få på langt nær samme oppslutning. Men det gjør det jo ikke mer greit at det gjøres mot Støre av den grunn. 

Igjen, private valg av fullt lovlige tjenester medfører ikke at man samtidig har utført en partipolitisk handling som strider mot verdigrunnlaget i partiet man representerer. Jeg venter fortsatt på gode begrunnelser!

Anonymkode: a6985...7d6

Stryk partipolitisk der, så er det jo akkurat det de har gjort. Å være partileder er ikke som å være leder i en annen organisasjon. Som partileder forventer man at partiets politikk eyterleves, også den man personlig er imot.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Stryk partipolitisk der, så er det jo akkurat det de har gjort. Å være partileder er ikke som å være leder i en annen organisasjon. Som partileder forventer man at partiets politikk eyterleves, også den man personlig er imot.

Uenig der, det har fortsatt ganske mye å si hvorvidt handlingen som utføres er i medfør av sitt profesjonelle embete eller verv eller i regi av sin privatperson, bortsett fra i saker der habilitetsprinsippet trer inn (som at man ikke kan sitte på begge sider av bordet som leverandør og kunde for eksempel)

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Uenig der, det har fortsatt ganske mye å si hvorvidt handlingen som utføres er i medfør av sitt profesjonelle embete eller verv eller i regi av sin privatperson, bortsett fra i saker der habilitetsprinsippet trer inn (som at man ikke kan sitte på begge sider av bordet som leverandør og kunde for eksempel)

Anonymkode: a6985...7d6

At du er uenig i et faktum endrer ikke et faktum.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

At du er uenig i et faktum endrer ikke et faktum.

Det er bare det at det ikke er et faktum i objektiv forstand. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare det at det ikke er et faktum i objektiv forstand. 

Anonymkode: a6985...7d6

Det er i subjektiv forstand det ikke er et faktum. Objektivt er det ingen tvil om det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Det er i subjektiv forstand det ikke er et faktum. Objektivt er det ingen tvil om det.

Latterlig kverulering rett og slett

 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Latterlig kverulering rett og slett

 

Anonymkode: a6985...7d6

Nei, jeg ler ikke av kveruleringen din.