Støres formue

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Det er en realitet at han er rik, og det er en realitet at han fremstår usympatisk.

Ja, det er en realitet at han er rik, men jeg er ikke enig i at han alltid fremstår usympatisk. Om han blir statsminister trenger han tvert imot å bli ennå litt tøffere og ennå mindre uklar i sine svar. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er en realitet at han er rik, men jeg er ikke enig i at han alltid fremstår usympatisk. Om han blir statsminister trenger han tvert imot å bli ennå litt tøffere og ennå mindre uklar i sine svar. 

Anonymkode: a6985...7d6

Han fremstår ikke alltid usympatisk. Han fremstår usympatisk når han benytter ordninger han er imot.

Hvordan han kan bli enda mindre klar i sine svar enn nå er vanskelig å se for seg, men jeg tviler ikke på at han har evnen.

Jeg ønsker ikke rødgrønn seier, så jeg er bare glad for at han fremstår som han gjør, det gir færre stemmer enn AP kunne fått.

[I Grosny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man liker ikke folk som vil ha makt og ellers er tåkefyrster. Her blir det borgerlig stemt. 

Anonymkode: 94d59...3ec

Jeg kan ikke stemme H/Frp for de det strider mot min moral og mine prinsipper å la ett regime som angriper mennesker i Syria , ødelegger landet  og skaper flyktninger ved hjelp av sankjsoner og opptrening av leiesoldater representere meg.

Av samme grunn kan jeg ikke støtte ett Ap/SV-regime som bombet Libya tilbake til islamistalderen.

Nyansene i innerikspolitikken blir barnemat i sammenheng, så hvem som helst med moralen i behold kan få min stemme. Problemet er at mange av de andre politikerne også er politikere, og politikere har en tendens til å bytte ut sin moral mot posisjoner og innflytelse. Husk på Jens. Natomotstanderen i AUF. Det var en gutt med prinsipper.  Den Natomotstanden har står for i dag er vel ikke akkurat i verdensklasse, for å si det mildt.

Senterpartiet har uttrykt skepsis mot å bruke Norske soldater i utlandet, jeg håper de står for det.

 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Han fremstår ikke alltid usympatisk. Han fremstår usympatisk når han benytter ordninger han er imot.

Hvordan han kan bli enda mindre klar i sine svar enn nå er vanskelig å se for seg, men jeg tviler ikke på at han har evnen.

Jeg ønsker ikke rødgrønn seier, så jeg er bare glad for at han fremstår som han gjør, det gir færre stemmer enn AP kunne fått.

Men det er fortsatt ingen som har gitt meg et fullgodt svar på hvorfor han fremstår usympatisk når han benytter ordninger partiet som helhet er imot? Helt rasjonelt, hvorfor er dette så ille så lenge partiet jobber for den politikken de forfekter de skal gjøre?

Jeg syntes han har bedret seg gjennom de siste årene. I begynnelsen var hen veldig utydelig, men har blitt mer klar og kompromissløs i det siste. Det trengs, hvis han skal bli statsminister. 

Jeg ønsker personlig SP seier, selv om det er long shot. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men det er fortsatt ingen som har gitt meg et fullgodt svar på hvorfor han fremstår usympatisk når han benytter ordninger partiet som helhet er imot? Helt rasjonelt, hvorfor er dette så ille så lenge partiet jobber for den politikken de forfekter de skal gjøre?

Jeg syntes han har bedret seg gjennom de siste årene. I begynnelsen var hen veldig utydelig, men har blitt mer klar og kompromissløs i det siste. Det trengs, hvis han skal bli statsminister. 

Jeg ønsker personlig SP seier, selv om det er long shot. 

Anonymkode: a6985...7d6

Jeg har gitt dg et fullgodt svar. Du er bare uenig i at det er fullgodt.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Jeg har gitt dg et fullgodt svar. Du er bare uenig i at det er fullgodt.

Spørsmålet var for så vidt ikke bare rettet til deg. Det er generelt for mye jantelov i Norge. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet var for så vidt ikke bare rettet til deg. Det er generelt for mye jantelov i Norge. 

Anonymkode: a6985...7d6

Generelt synes jeg det er litt for lite jantelov i Norge. Hvorfor i all verden skal noen gå rundt å tro de er bedre elker mer verdt enn andre?

[T-Rex]

5 minutes ago, AnonymBruker said:

Det er generelt for mye jantelov i Norge. 

Anonymkode: a6985...7d6

Er det? Jeg er ikke rik, men jeg har så jeg greier meg. Jeg misunner ikke Røkke en 100m seilbåt.

Det jeg vil ha, er levelige forhold for de på bunnen i samfunnet. Toppene klarer seg fint selv.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Generelt synes jeg det er litt for lite jantelov i Norge. Hvorfor i all verden skal noen gå rundt å tro de er bedre elker mer verdt enn andre?

For min del handler det ikke om å tro eller mene at man er bedre enn andre fordi man eier mer eller gjør mer av det folk flest ikke har mulighet til, men at man samtidig ikke skal møtes med skepsis og mistro når man jobber for noe som gavner mer enn en selv. Flere av verdens superrike gjør dette, altså folk som går folk som Støre en lang høygang. I Norge hadde de vel blitt satt i gapestokk på torget for å ikke være genuine nok...

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så viktig at toppledere alltid skal være så genuine? Det er ikke forbudt å bruke private tilbud i dette landet, om noe så bruker de da litt mindre ressurser fra de offentlige, og bidrar samtidig til grunnlag for noen flere arbeidsplasser. Det er politikken som er viktigst!

Anonymkode: a6985...7d6

Det gir kanskje et signal om at han ikke tror på egen politikk. Arbeiderpartiet er ikke et pragmatisk parti, men et parti som bygger på ideologisk tankegods rundt sosialdemokratiet. Da blir det i mitt hode, helt feil at øverste leder selv ikke identifiserer seg med dette. Burde han for eksempel ikke være stolt og fornøyd over å benytte seg av gratis skole og helsevesen? 

En politiker som ikke tar del i partiet, er kun en toppleder - en person som har mulighet til å påvirke partiet i stor grad, men som ikke identifiserer seg med politikken den står for. Litt satt på spissen, så blir det som om Elon Musk skulle kjørt rundt i en dieselbil fordi han mener at elbilene han selv er med på å lage ikke er gode nok. Det er motsetningsforhold der som gjør at Støre fremstår som lite troverdig.

Anonymkode: b6f29...325

[AnonymBruker]

2 minutter siden, T-Rex skrev:

Er det? Jeg er ikke rik, men jeg har så jeg greier meg. Jeg misunner ikke Røkke en 100m seilbåt.

Det jeg vil ha, er levelige forhold for de på bunnen i samfunnet. Toppene klarer seg fint selv.

Ja, men poenget mitt er jo at dette ikke behøver å være motstridende verdier. Det finnes utmerket mange eksempler på superrike som jobber for noe mer enn sin egen rikdom, så jeg ser ikke at det er så ille at f. eks. Støre benytter private helsetjenester. Å fokusere på dette er ikke noe annet enn en avledning fra de borgerlige. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

For min del handler det ikke om å tro eller mene at man er bedre enn andre fordi man eier mer eller gjør mer av det folk flest ikke har mulighet til, men at man samtidig ikke skal møtes med skepsis og mistro når man jobber for noe som gavner mer enn en selv. Flere av verdens superrike gjør dette, altså folk som går folk som Støre en lang høygang. I Norge hadde de vel blitt satt i gapestokk på torget for å ikke være genuine nok...

Anonymkode: a6985...7d6

Janteloven handler ikke om noe annet enn janteloven. Flere av verdens superrike gjør dette ja, men de fleste av dem står ikke samtidig og proklamerer at andre må gjøre det motsatte av dem. Med et og annet unntak, som f.eks Al Gore da.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gir kanskje et signal om at han ikke tror på egen politikk. Arbeiderpartiet er ikke et pragmatisk parti, men et parti som bygger på ideologisk tankegods rundt sosialdemokratiet. Da blir det i mitt hode, helt feil at øverste leder selv ikke identifiserer seg med dette. Burde han for eksempel ikke være stolt og fornøyd over å benytte seg av gratis skole og helsevesen? 

En politiker som ikke tar del i partiet, er kun en toppleder - en person som har mulighet til å påvirke partiet i stor grad, men som ikke identifiserer seg med politikken den står for. Litt satt på spissen, så blir det som om Elon Musk skulle kjørt rundt i en dieselbil fordi han mener at elbilene han selv er med på å lage ikke er gode nok. Det er motsetningsforhold der som gjør at Støre fremstår som lite troverdig.

Anonymkode: b6f29...325

Jeg kan forstå at enkelte reagerer på signaleffekten, mitt poeng er at man bør tenke litt - dette betyr faktisk lite i den store sammenheng. AP er på ingen måte et rent ideologisk parti lenger, særlig under Stoltenberg var det pragmatikk som gjaldt.

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er fortsatt ingen som har gitt meg et fullgodt svar på hvorfor han fremstår usympatisk når han benytter ordninger partiet som helhet er imot? Helt rasjonelt, hvorfor er dette så ille så lenge partiet jobber for den politikken de forfekter de skal gjøre?

Anonymkode: a6985...7d6

Fordi Arbeiderpartiet mister troverdighet og skaper usikkerhet. Vil Ap i det hele tatt jobbe for de sakene de skal? Når de lever i sitt eget univers med høye formuer, privat helsforsikring og privatskoler - hvordan skal de klare å kjenne seg igjen i "arbeidsfolk"? Det skaper avstand, og usikkerhet om de faktisk jobber så godt med de sakene som de påstår. 

I tillegg ser vi også tendenser til at AP divergerer med Støre som leder. For eksempel åpne opp med samarbeid med Venstre, som mange "arbeidere" ble sjokkert over. Troverdighetsproblemet hans dukker innimellom opp til overflaten, hvor han helt reellt truer selve Arbeiderparties fundament.

Anonymkode: b6f29...325

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Janteloven handler ikke om noe annet enn janteloven. Flere av verdens superrike gjør dette ja, men de fleste av dem står ikke samtidig og proklamerer at andre må gjøre det motsatte av dem. Med et og annet unntak, som f.eks Al Gore da.

Tja. Hotellkongens bruk av SUV der han tidligere stod og snakket om elbilens fortreffelighet...

Nei, de sier kanskje ikke at folk må gjøre det motsatte rett ut, men mange av disse superrike lever likevel liv som kommuniserer at de har en mye høyere materielle levestandard enn de prosjektene de har investert i er rettet mot. Kommunikasjon er mer enn bare ord. Likevel er det betraktelig mye mindre jantelov "over there" i forb. med f. eks. Bill & Melinda Gates foundation. I Norge hadde nok mottakelsen blitt noe mer lunken. 

Anonymkode: a6985...7d6

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tja. Hotellkongens bruk av SUV der han tidligere stod og snakket om elbilens fortreffelighet...

Nei, de sier kanskje ikke at folk må gjøre det motsatte rett ut, men mange av disse superrike lever likevel liv som kommuniserer at de har en mye høyere materielle levestandard enn de prosjektene de har investert i er rettet mot. Kommunikasjon er mer enn bare ord. Likevel er det betraktelig mye mindre jantelov "over there" i forb. med f. eks. Bill & Melinda Gates foundation. I Norge hadde nok mottakelsen blitt noe mer lunken. 

Anonymkode: a6985...7d6

At mottakelsen ville blitt mer lunken i Norge kan godt hende. Vi ser det jo med Thon-stiftelsen f.eks, hvor mange reagerer på at han ikke betaler formuesskatt av verdier han ikke lenger eier.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan forstå at enkelte reagerer på signaleffekten, mitt poeng er at man bør tenke litt - dette betyr faktisk lite i den store sammenheng. AP er på ingen måte et rent ideologisk parti lenger, særlig under Stoltenberg var det pragmatikk som gjaldt.

Anonymkode: a6985...7d6

Jeg tror mange også tenker på tendensen blant Ap-politikere de siste årene, hvor både Brundtland, Jagland og Stoltenberg har havnet i internasjonale toppjobber - til hvilken pris? 

Så har vi Støre som fremstår som en enda verre karrierepolitikere. Hva er han villig til å gjøre for å mele sin egen kake? Hvor mange land har han tenkt til å bombe for å oppnå internasjonal toppstilling? 

Det er den sosialdemokratiske tankegangen de spiller på - også nå under valgkampen. Økte skatter som skal sluses til skole og eldre, mindre forskjeller mellom folk, legge til rette for "arbeidere". Ap er ikke et pragmatisk parti. 

Anonymkode: b6f29...325

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi Arbeiderpartiet mister troverdighet og skaper usikkerhet. Vil Ap i det hele tatt jobbe for de sakene de skal? Når de lever i sitt eget univers med høye formuer, privat helsforsikring og privatskoler - hvordan skal de klare å kjenne seg igjen i "arbeidsfolk"? Det skaper avstand, og usikkerhet om de faktisk jobber så godt med de sakene som de påstår. 

I tillegg ser vi også tendenser til at AP divergerer med Støre som leder. For eksempel åpne opp med samarbeid med Venstre, som mange "arbeidere" ble sjokkert over. Troverdighetsproblemet hans dukker innimellom opp til overflaten, hvor han helt reellt truer selve Arbeiderparties fundament.

Anonymkode: b6f29...325

Det er jo i hovedsak bare noen i ledelsen som gjør dette. AP, og for så vidt de andre partiene, er jo mye mer enn sin toppledelse. AP medlemmene som skal jobbe for de på grasrota er jo videre neppe representert i ledelsen uansett. Det er en utopi at en partileder liksom skulle komme fra en relativt mye mer ressurssvak bakgrunn. Skal man ha en topplederstilling eller et topplederverv, så har man vanligvis kvalifikasjoner, erfaring og arbeidskapasitet som langt overgår det "mannen på gata" kan skilte med. Det skulle jo bare mangle, for hadde de ikke hatt disse kvalifikasjonene, så hadde de heller ikke vært toppledere eller toppolitikere. 

Det er ikke noe nytt at AP ser mot høyresiden av det politiske spekteret. Dette skjedde i stor grad også med Stoltenberg regjeringene. 

I den grad arbeiderpartiets fundament og identitet som parti for "arbeidermannen" er truet, så skjedde det i så fall mye tidligere enn dagens valgkamp. Så hva er det egentlig som har endret seg, og hvorfor reagerer folk så mye på støres tilgang til ressurser?

Anonymkode: a6985...7d6

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror mange også tenker på tendensen blant Ap-politikere de siste årene, hvor både Brundtland, Jagland og Stoltenberg har havnet i internasjonale toppjobber - til hvilken pris? 

Så har vi Støre som fremstår som en enda verre karrierepolitikere. Hva er han villig til å gjøre for å mele sin egen kake? Hvor mange land har han tenkt til å bombe for å oppnå internasjonal toppstilling? 

Det er den sosialdemokratiske tankegangen de spiller på - også nå under valgkampen. Økte skatter som skal sluses til skole og eldre, mindre forskjeller mellom folk, legge til rette for "arbeidere". Ap er ikke et pragmatisk parti. 

Anonymkode: b6f29...325

Dette har jo skjedd de siste tiårene og er ikke noe nytt i denne valgkampen. Samtidig har verden blitt mer internasjonal med tanke på mange typer stillinger, særlig topplederstillinger. Er det egentlig så rart at folk som har topplederverv/jobber ønsker seg flere utfordringer når de er ferdige med en statsministerperiode eller i en annen toppjobb? Jeg syntes ikke dette alene er nok til å si at de ikke samtidig jobbet for det partiet eller bedriften deres stod for. 

I hvilken grad svelger AP flere kameler enn Høyre når det gjelder å stille styrker til rådighet for NATO/internasjonale styrker? Jeg syntes hvertfall ikke de borgerlige ter seg spesielt mye bedre når det gjelder forholdet til det internasjonale samfunn, det jeg husker best er kanskje Erna Solberg som i stor grad krabbet for en viss kinesisk president….

AP er mer pragmatisk enn for noen tiår siden, men det er altså ikke noe nytt. 

Anonymkode: a6985...7d6