Therese Johaug og dobbeltmoralske nordmenn

[AnonymBruker]

22 hours ago, Lapper said:

Lurer egentlig litt på hva vi mennesker som skriver her og på utallige andre sosiale medier ville gjort om vi var toppidrettsutøver?

Ville alle sjekket all medesiner de eventuelt  fikk av en rutinert lege først?

Det er menneskelig å feile og selvfølgelig også toppidrettsutøvere. Det jeg reagerer på er at legen har blitt gitt nærmest all skyld og Johaug hadde kommet bedre ut av det hvis hun hadde beklaget og innrømmet at hun gjorde en tabbe, for uansett hvordan man vrir og vender på det er det hun som har det siste ansvaret selv om dramet på pressekoferansen kunne gi inntrykk av noe annet.

Anonymkode: 7f3dd...e01

[Sirah]

1 time siden, JackIost skrev:

Jepp

Hadde hun bare lagt seg flat og sagt hun har tabbet seg ut så hadde det sett litt bedre ut. Det har ikke kommet fram at hun har alvorlige lese- og skrivevansker, så dette med "jeg har null skyld" blir faktisk for dumt. Godt mulig hun hadde sluppet litt billigere unna om hun hadde innrømmet at hun burde lest på pakningen/tuben, kanskje også vedlegget, og foretatt et kjapt googlesøk. Bare et par uker etter Sundby-saken, uforståelig at det er mulig

Enig. Og for all del, hadde jeg blitt plukket ut i kontroll så er det mye mulig jeg hadde røket på ett eller annet supersært. Som et stoff i frokostblandingen min eller noe slikt. Kjenner noen som faktisk har gjort det 🙈 Men jeg hadde iallefall ikke røket ut på en salve hvor det sto "doping" med feit rød skrift over halve den ene siden. Det blir lissom for teit. Og hadde jeg røket ut på noe slikt så hadde jeg lagt meg langflat for det var jo til syvende og sist jeg som ikke sjekket innholdsfortegnelsen godt nok. 

[Pipaluk]

4 timer siden, Lapper skrev:

Synes virkelig folk at 63 år er og betraktes som gammel i arbeidslivet? 

Leste litt feil, trodde han var nærmere 70. 

[AnonymBruker]

Alle barna skulle til OL, unntatt Therese, for hun kunne ikke lese!

Anonymkode: bd95a...0b5

[Lapper]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle barna skulle til OL, unntatt Therese, for hun kunne ikke lese!

Anonymkode: bd95a...0b5

Skjerp deg

[AnonymBruker]

Anonymkode: fcc9c...b27

[AnonymBruker]

15 hours ago, Apis said:

Men nå er det uansett ikke slik at hun selv har gått inn på første og beste apotek og kjøpt en helt vilkårlig salve, hun har rådført seg med en spesialist i idrettsmedisin som gikk god for at denne salven kunne hun bruke, vis du ikke kan stole på landslagslegen så mener jeg det er systemet som har feilet her 

Man bør alltid ha en dobbel sjekk, alle kan gjøre en glipp, også leger. Og siden det er utøver selv som har det endelige ansvaret bør den ene sjekken alltid være sv utøver selv. Doping-advarselen på esken burde hun derfor sett, og selv uten den burde hun reagert når et av virkestoffene slutter på "bol". Hadde skiforbundet el dama selv vært proff, hadde hun gått på antidopingkurs og også lært at man er tjent med å sørge for å bli testet om det har gått lang tid uten.

Johaug fremstår som en bortskjemt unge eller dum blondine som "bare vil stå på ski" og har delegert all jobb, inkludert det å tenke, til hoffet rundt seg. Den totale mangelen på selvkritikk og ansvar og insisteringen på at håndtering var god nok, og andre utøveres (som Northug) mening om at straffen var håpløs, med null forståelse for hvorfor CAS må være strenge, og hva objektivt ansvar innebærer, gir inntrykk av at utøvere er mindre oppegående og bærer preg av å ikke ha vært ute i det virkelige liv el arbeidsliv. 

Anonymkode: a3ce6...134

[AnonymBruker]

På 24.8.2017 den 9.43, Lapper skrev:

Ville du også lest pakningsvedlegg om du var på sykehus og fikk dette av rutinert lege

Johaug lå ikke på sykehus. Hun fikk salven i hendene med et dopingsymbol godt synlig utenpå esken.  Hun trengte dermed ikke dra frem pakningsvedlegget heller. Dette burde da være såre enkelt! Det var leppene hennes det var noe galt med, ikke øynene.

På 24.8.2017 den 10.55, AnonymBruker skrev:

Er bra at alle så våkne når de får medesiner,selv på sykehus. Therese burde nok dratt frem felleskatalogen selv

Anonymkode: cc335...f87

Johaug har ansvaret for å ikke få i seg dopingstoffer. Det betyr at HUN likevel må ta straffen om hun velger å stole på andre. Det er mye på spill her. Hun tok sjansen. Hun så ikke på esken en gang!! Det var ikke lurt. Hun er voksen! Det er jobben hennes. Slikt får konsekvenser! Ja, hun burde fått en lavere straff, men det er likevel hennes skyld. Og legen har sviktet som lege da han heller ikke klarte å se på esken. Og farmasøyten har sviktet som farmasøyt da han heller ikke klarte å se på esken, og svarte feil ang dopingstoffer i den (hvis det er sant at legen spurte om dette).

Anonymkode: ca91f...67d

[I Grosny]

Hele debattnavnet, "Therese Johaug og dobbeltmoralske nordmenn", kan oppfattes helt forskjellig fra person til person. Jeg tenker på disse som gosser seg over at Therese får svi som klassiske dobbeltmoralister. Herlig at de vakre og vellykkede blir tatt hardt,og taper masse millioner, mens de selv hadde begynt å grine om de bare hadde tapt noen få hundre tusen.

[melly666]

4 timer siden, I Grosny skrev:

Hele debattnavnet, "Therese Johaug og dobbeltmoralske nordmenn", kan oppfattes helt forskjellig fra person til person. Jeg tenker på disse som gosser seg over at Therese får svi som klassiske dobbeltmoralister. Herlig at de vakre og vellykkede blir tatt hardt,og taper masse millioner, mens de selv hadde begynt å grine om de bare hadde tapt noen få hundre tusen.

Vil nå heller si at det er mer dobbeltmoralsk å ønske at "vakre og vellykkede" skal få mildere straff, kun fordi de er "vakre og vellykkede".

Hun har ikke blitt tatt hardt - hun har blitt trodd på sin forklaring og fått straff som tilsvarer den grad av (u)aktsomhet hun har forklart. Straffeutmålingen er videre i tråd med tidligere lignende saker. Dette er en helt rettferdig straff, og jeg skjønner ikke hvorfor "hele Norge" mener dette er så forferdelig.

[I Grosny]

53 minutter siden, melly666 skrev:

Vil nå heller si at det er mer dobbeltmoralsk å ønske at "vakre og vellykkede" skal få mildere straff, kun fordi de er "vakre og vellykkede".

Hun har ikke blitt tatt hardt - hun har blitt trodd på sin forklaring og fått straff som tilsvarer den grad av (u)aktsomhet hun har forklart. Straffeutmålingen er videre i tråd med tidligere lignende saker. Dette er en helt rettferdig straff, og jeg skjønner ikke hvorfor "hele Norge" mener dette er så forferdelig.

Ikke hardt, vi snakker om inntektstap på minst 15 millioner kroner og de 1,5 heiteste årene i hele hennes skiyrkeskarriere. For å bruke ulovlig lebepomade. Jeg syns 15 millioner er mye for drøy uaksomhet som ikke skader noen, men det er meg. Helt sant at det er i tråd med lignende saker, som rumpekremen til Agostini, men han ble også tatt urimelig forferderlig hardt og kom seg aldri tilbake til ett profesjonelt sykkelsete etter dommen. Det å ødelegge ett mennske som yrkesutøver er veldig, veldig hardt. Tenk om det var deg som hadde blitt knust som yrkesutøver pga av en stygg slurvefeil som ikke skadet noen, tenk på det, og da forstår du  kanskje brutaliteten i denne saken.

Jeg tror Therese har fått ekstrastraff fordi hun er vakker og vellykket. Et ikon. Ett misunnelsesobjekt.  Det var uenighet blandt dommerne om straffeøkningen. De hadde neppe brydd seg med ankesak dersom det hadde vært ei jente bakerst i feltet.

Endret 25. august 2017 av I Grosny

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/sport/doping/hvem-graater-for-flaggbaereren/a/24126218/

Hvem gråter for Ruth? 

Anonymkode: fcc9c...b27

[Apis]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.vg.no/sport/doping/hvem-graater-for-flaggbaereren/a/24126218/

Hvem gråter for Ruth? 

Anonymkode: fcc9c...b27

Jeg må innrømme at Johaug saken har fått meg til å skjønne at det faktisk går å få i seg stoffer  ubevisst . Men her tenker jeg at en del av saken er forskjellen i tilgang på ressurser i vektløfterforbundet kontra skiforbundet og dårlige systemrutiner for å fange opp feil medisinering 

[Edie]

Ryddet for krenkende utsagn.

Edie, mod.

[I Grosny]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://www.vg.no/sport/doping/hvem-graater-for-flaggbaereren/a/24126218/

Hvem gråter for Ruth? 

Anonymkode: fcc9c...b27

Kanskje dopingdommerne, når de forstår hva de har gjort?

4 år i en slik sykdomssak er helt ubeskrivelig drøyt, og betydde i praksis utestengelse fra  toppidrett for alltid. Denne saken viser også ekstrem brutal dømming , enda drøyere enn i Theresesaken. 

Når man opplever dommerne som mer brutale enn "forbryterne" så er det et tegn på noe er i ubalanse.

Endret 26. august 2017 av I Grosny

[AnonymBruker]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Kanskje dopingdommerne, når de forstår hva de har gjort?

4 år i en slik sykdomssak er helt ubeskrivelig drøyt, og betydde i praksis utestengelse fra  toppidrett for alltid. Denne saken viser også ekstrem brutal dømming , enda drøyere enn i Theresesaken. 

Når man opplever dommerne som mer brutale enn "forbryterne" så er det et tegn på noe er i ubalanse.

Hun fikk 24 mnd utestengelse. Hun ble også trodd på at hun hadde fått medisinen på sykehuset. Sakene er ganske like. De som får utestengelse i 2 år eller mindre blir trodd, eller kanskje det er mer riktig å si at deres forklaring blir lagt til grunn da det ikke kan bevises at de dopet seg bevisst for å oppnå prestasjonsfremmende effekt. 

De som blir tatt for bevisst doping kan få utestengelse i 4 år. Mitt inntrykk er at de fleste blir trodd, og at det er sjelden noen blir utestengt i 4 år.

 

Anonymkode: 0cae8...181

[AnonymBruker]

19 timer siden, I Grosny skrev:

Ikke hardt, vi snakker om inntektstap på minst 15 millioner kroner og de 1,5 heiteste årene i hele hennes skiyrkeskarriere. For å bruke ulovlig lebepomade. Jeg syns 15 millioner er mye for drøy uaksomhet som ikke skader noen, men det er meg. Helt sant at det er i tråd med lignende saker, som rumpekremen til Agostini, men han ble også tatt urimelig forferderlig hardt og kom seg aldri tilbake til ett profesjonelt sykkelsete etter dommen. Det å ødelegge ett mennske som yrkesutøver er veldig, veldig hardt. Tenk om det var deg som hadde blitt knust som yrkesutøver pga av en stygg slurvefeil som ikke skadet noen, tenk på det, og da forstår du  kanskje brutaliteten i denne saken.

Jeg tror Therese har fått ekstrastraff fordi hun er vakker og vellykket. Et ikon. Ett misunnelsesobjekt.  Det var uenighet blandt dommerne om straffeøkningen. De hadde neppe brydd seg med ankesak dersom det hadde vært ei jente bakerst i feltet.

Vakker og vakker, herr Blom. Hver sin smak, men så vakker at hun straffes for det, høres bare helt idiotisk ut. Nok av enda vakrere damer enn henne som driver med en eller annen sport. 

Anonymkode: 24e85...b2c

[AnonymBruker]

Johaug og det støtteapparatet hennes påstod hardnakket at Johaug viss nok hadde gort "alt som stod i hennes makt" for å finne ut om det hun fikk i seg kunne være lovlig eller ikke. Men en toppidrettsutøver (som har tjent fleire millioner kroner, på å gå fort på ski) gidder altså ikke å kaste ett blikk på den salven hun har fått - før hun smører dette på leppene... 

Det er iallefall positivt at de som dømmer i slike saker, ikke lar seg distrahere av tårer og jamring på TV. Isteden la de merke til at Johaug febrilsk forsøkte å velte alt ansvaret over på alle andre, og hun nektet å ta den aller minste selvkritikk. Selvransakelse er jo også en edel idrett, og Johaug burde nok ha tenkt litt på hvordan alle andre fsktisk oppfatter henne og oppførselen hennes...

Anonymkode: bb77d...b8d

[te_groupies]

På 23.8.2017 den 11.06, Fotballfluen skrev:

Mange uttrykker harme over dommen Johaug fikk for Closterbol-bruken. Flatland oppfordret til og med til norsk OL-boikott for å støtte opp om Johaug. Hvis det var en russer, finne osv som hadde blitt dømt for det samme, hadde "vi" da ropt om boikott og at vedkommende var uskyldig? Jeg tror ikke det. Det hylekoret gjør nå er med på å legitimere dopere. Alle kan jo skylde på legen og si at man har gjort det man skulle som utøver. Johaug hadde tjent mer på å si at hun gjorde en tabbe, en å fastholde at hun er 100% uskyldig. 

I tillegg beholder Johaug avtalen sin med skiforbundet, slik at hun fremdeles får stipend mens hun er utestengt. Etter min mening er det helt på trynet. Johaug har store sponsorinntekter, inntekter på salg av sine merkevarer samt har opparbeidet seg en stor millionformue hittil i karrieren. Hun har økonomiske muskler til å dekke sin egen trening den perioden hun er utestengt. Skiforbundet bør bruke pengene sine på de utøverne som er på landslaget og har lov til å konkurrere.

Nei altså det der er bare misunnelse. Det er en flott jente som er kjempe dyktig. Give her a break. Når de til og med sier at dere er med på å ødelegge et menneske, det hører dere ikke på. 

 

[te_groupies]

På 6.12.2017 den 11.56, AnonymBruker skrev:

Johaug og det støtteapparatet hennes påstod hardnakket at Johaug viss nok hadde gort "alt som stod i hennes makt" for å finne ut om det hun fikk i seg kunne være lovlig eller ikke. Men en toppidrettsutøver (som har tjent fleire millioner kroner, på å gå fort på ski) gidder altså ikke å kaste ett blikk på den salven hun har fått - før hun smører dette på leppene... 

Det er iallefall positivt at de som dømmer i slike saker, ikke lar seg distrahere av tårer og jamring på TV. Isteden la de merke til at Johaug febrilsk forsøkte å velte alt ansvaret over på alle andre, og hun nektet å ta den aller minste selvkritikk. Selvransakelse er jo også en edel idrett, og Johaug burde nok ha tenkt litt på hvordan alle andre fsktisk oppfatter henne og oppførselen hennes...

Anonymkode: bb77d...b8d

Hvordan da? Hun har prøvd å renvaske seg selv. Er det kriminelt også da? For jeg regner med at det er den oppførselen du sikter til eller er det det at hun smurte leppen sin? 

Nei her ønsker man ikke folk medgang. 

Hva er det folk mener hun har i seg nå da siden hun løp i fra alle andre? 

 

Endret 11. mars 2019 av te_groupies