Therese Johaug og dobbeltmoralske nordmenn

[ops2]

Fra CAS dommen:

Quote

There was no evidence that indicated Ms Johaug’s mental faculties were so impaired as to preclude her from carrying out this basic responsibility. A top-level athlete such as Ms Johaug should be accustomed to the rigors of intense athletic training. The severity of her injuries was not to the extent of requiring any sort of emergency treatment. Indeed, Dr Bendiksen treated Ms Johaug’s lip and advised her on her overall condition, including sunstroke, over the course of several days without any serious or immediate medical intervention.

Johaug forklarte selv at hun hadde feber og var desperat av smerte på grunn av en sprukken leppe. Hun har forklart at hun har brukt leppesalven i 7 eller 10 dager. I løpet av disse dagene var hun i stand til å delta på treningsøktene.

[AnonymBruker]

10 timer siden, filifjonka skrev:

Leppekremen var bare en dekkmanøver, det skjønner vel til og med du!

Det stemmer, enig

Anonymkode: 60f74...ab2

[Lapper]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer, enig

Anonymkode: 60f74...ab2

Lurer egentlig fortsatt på hva vi som er her inne ville gjort om i var idrettsutøver og lagets lege kom og sa at en medesin var trygg?

Ville alle trodd på en god gammel trofast lege eller ville vi lest igjennom alt av pakningsvedlegg først?

[Gjest morhjertegod]

Skjønner meg ikke på de som mener at hun skal slippe straff. Hvis ikke utøveren skal stilles til ansvar selv, kan man selvfølgelig skrinlegge alt av antidopingarbeid. Er det ønskelig? Evt. hvordan skal man kunne få tatt utøvere med lignende forklaringer? Frikjenne alle? Man ville jo ofret enhver lege, fysio eller noen i det medisinske teamet på et blunk, om utøveren selv ikke skulle hatt ansvar. Da ville jo alle som blir tatt med ulovlige stoffer i seg, lagt skylden på noen som lett kan kjøpes/byttet ut i teamet rundt utøveren. Dette blir for dumt, legen innrømte skyld og gikk, Therese har ikke innrømmet uforsiktighet engang. 

Jeg har en sønn som har alvorlig allergi, en lege ville gi han svineinfluensevaksine, takk og lov at jeg sjekket innholdet. Der var det en type fiskolje som kunne gitt han alvorlige konsekventer. Så ja, man sjekker om følgene blir alvorlige, noe Therese også burde gjort!

Endret 23. august 2017 av morhjertegod

[Apis]

3 timer siden, morhjertegod skrev:

Skjønner meg ikke på de som mener at hun skal slippe straff. Hvis ikke utøveren skal stilles til ansvar selv, kan man selvfølgelig skrinlegge alt av antidopingarbeid. Er det ønskelig? Evt. hvordan skal man kunne få tatt utøvere med lignende forklaringer? Frikjenne alle? Man ville jo ofret enhver lege, fysio eller noen i det medisinske teamet på et blunk, om utøveren selv ikke skulle hatt ansvar. Da ville jo alle som blir tatt med ulovlige stoffer i seg, lagt skylden på noen som lett kan kjøpes/byttet ut i teamet rundt utøveren. Dette blir for dumt, legen innrømte skyld og gikk, Therese har ikke innrømmet uforsiktighet engang. 

Jeg har en sønn som har alvorlig allergi, en lege ville gi han svineinfluensevaksine, takk og lov at jeg sjekket innholdet. Der var det en type fiskolje som kunne gitt han alvorlige konsekventer. Så ja, man sjekker om følgene blir alvorlige, noe Therese også burde gjort!

Det er mer nyansert en som så, de færreste mener hun skal slippe straff, men straffen skal stå i forhold til det gale hun faktisk har gjort og det er faktisk ikke mer alvorlig en å kløne det til for seg selv med god hjelp av systemet hun er en del av, nå har, er det ikke tre rettsinstanser? konkludert med både historien hennes om hvordan hun har fått det i seg er riktig og at stoffet ikke har noen prestasjonsfremmende effekt så det vi sitter igjen med er et regelverk som ikke skiller på de som bevist doper seg og de som ved et uhell eller et øyeblikks ubetenksomhet får i seg stoffer som ikke er bra, så her er det både et regelverk som må forandres og et skiforbund som må få på plass bedre rutiner.

Det er jo heller ikke slik at hun ikke sjekket salven, hun spurte en ekspert på idrettsmedisin opptil flere ganger om salven inneholdt dop eller ikke 

Endret 24. august 2017 av Apis

[Gjest Stille leser]

Glad jeg ikke jobber med hun. Hadde noe på et prosjekt gått til helvete hadde hun løpt på kontoret til eieren og "det var IKKE meg det var ALLE de andre sin feil". Klyse

Endret 24. august 2017 av Stille leser

[Thyra]

14 timer siden, Kaktuspotte skrev:

 

 

 

""Kiær opplyser at konsentrasjonen av clostebol i Therese Johaug var 13 nanogram per milliliter i den positive dopingprøven.

Antidoping Norge er klar på at konsentrasjonen ikke er prestasjonsfremmende.

– Ikke minst er resultatet av prøven i samsvar med at hun har brukt kremen til behandling av leppen, og det er ikke påvist at den hadde prestasjonsfremmende effekt, sier Kiær etter spørsmål fra dommer Sølberg."""

Men dette er ikke poenget.

Nå er vel regelverket slik at om man tester positivt på prestasjonsfremmende stoffer som står på forbudslista trenger man ikke å ha prestasjonsfremmende mengder. Mange doper seg med overlegg og har bare små restmengder av stoffet i systemet når de blir testet. De kan også bruke f eks denne leppekremen for å ha en forklaring på hvorfor testen er positiv. Jeg sier ikke at det var det Johaug gjorde. Men regelverket er slik for å unngå dette. Og regelverket gjelder for alle. Uansett nasjonalitet. Uansett populæritet. Uansett hvor pene og sympatiske de framstår.

[Thyra]

7 timer siden, Lapper skrev:

Lurer egentlig fortsatt på hva vi som er her inne ville gjort om i var idrettsutøver og lagets lege kom og sa at en medesin var trygg?

Ville alle trodd på en god gammel trofast lege eller ville vi lest igjennom alt av pakningsvedlegg først?

Lett å tenke at vi hadde stolt på legen. Men hvis vi hadde uttalt til media at vi sjekket alt vi fikk i oss både to og tre ganger, da burde vi vel ha gått for det siste alternativet...

[Thyra]

19 timer siden, filifjonka skrev:

Leppekremen var bare en dekkmanøver, det skjønner vel til og med du!

Sannsynligvis var det ikke det, men det kunne ha vært det. Og derfor er regelverket som det er.

[Apis]

1 time siden, Thyra skrev:

Lett å tenke at vi hadde stolt på legen. Men hvis vi hadde uttalt til media at vi sjekket alt vi fikk i oss både to og tre ganger, da burde vi vel ha gått for det siste alternativet...

Det ansvaret tok hun jo når hun sjekket med legen som er ekspert på idrettsmedisin, jeg føler mer at det er systemsvikt, når legen kjøper medisiner på lokale apotek i utlandet burde han dobbeltsjekket med en annen lege i tillegg,  

[AnonymBruker]

Uansett hvordan man vrir og vender på dette, så er det ikke til å komme forbi at mengden hun hadde i seg, var altfor lav til å ha noen effekt hvis målet var å dope seg for å yte bedre. Vi må også huske på at hun har testet negativt på 80 tester, i tillegg til at dette var trening og ikke konkurranse. Synes jo mye taler til hennes fordel her, og jeg tror hvem som helst som har trent så iherdig og hardt som henne gjennom så lang tid, hadde hatt problemer med å være ydmyk etter å ha stolt på legen sin. Det ER faktisk sånn som kan skje, selv om hun har sist ansvaret. Med tanke på tidligere dommer med lik mengde funnet, så er straffen hennes mer enn streng nok.

Anonymkode: 69880...080

[AnonymBruker]

3 timer siden, Stille leser skrev:

Glad jeg ikke jobber med hun. Hadde noe på et prosjekt gått til helvete hadde hun løpt på kontoret til eieren og "det var IKKE meg det var ALLE de andre sin feil". Klyse

Fint for Therese at hun har en finere og bedre personlighet enn deg da. Tipper hun ikke sitter på et nettforum og kaller mennesker for klyser.

Anonymkode: 69880...080

[Gjest Stille leser]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fint for Therese at hun har en finere og bedre personlighet enn deg da. Tipper hun ikke sitter på et nettforum og kaller mennesker for klyser.

Anonymkode: 69880...080

Du vet ikke noe om meg. Møtt hun flere ganger. 

[Gjest NotNaomi]

Vi nordmenn (også),har en utrolig evne til å forsvare våre egne. Sånn er det bare. Men hun har fått en rettferdig straff (konsekvens). Synd er det. Leit og kjedelig. Men urettferdig er det ikke.

[Gjest C.Tramell]

9 hours ago, Lapper said:

Lurer egentlig fortsatt på hva vi som er her inne ville gjort om i var idrettsutøver og lagets lege kom og sa at en medesin var trygg?

Ville alle trodd på en god gammel trofast lege eller ville vi lest igjennom alt av pakningsvedlegg først?

Kanskje det er jeg som er uvanlig, men jeg leser alltid gjennom pakningsvedlegget når jeg får en medisin jeg ikke kjenner fra før. Jeg liker å vite hva jeg putter i meg og kjenne til eventuelle bivirkninger og interaksjoner. Jeg har ikke engang et yrke der dopingtester hører med og står ikke i fare for å miste både ære, beundring og penger hvis jeg får i meg noe tvilsomt. Derfor kan jeg si med sikkerhet at hvis legen min hadde sagt at medisinen var trygg ville jeg likevel lest pakningsvedlegget eller googlet den. Jeg synes hun har vært utrolig sløv.

[Gjest Blondie65]

Det er to ting jeg reagerer på når det gjelder Johaugs holdning:

1) Hun har ikke gjort noe galt

2) Manglende evne til å legge dette bak seg 

Jeg har selvsagt vondt av henne og at hun mistet OL. Jeg har stor forståelse for at det er en stor skuffelse. Men hun må være så snill å gi seg med å fraskrive seg skyld. Hun HAR gjort noe galt - hun overlot til andre å sjekke salven. Det er i strid med dopingreglementet - selv om det selvsagt bør være slik at man skal kunne stole på de rundt seg.

Nå har hun fått dommen. Da er det på tide å snu ryggen til fortiden og begynne å arbeide fremover. Likevel snakkes det nå om anke. Dette forteller meg at evnen til å snu og arbeide med det man faktisk kan gjøre noe med, fremtiden, mangler. Hvorfor?

Hun har fått skjerpet straff som følge av anken. Når er det på tide å gi seg?

Jeg reagerer også på at vi har hatt to dopingsaker i Norge på kort tid uten at dette har fått noen som helst konsekvens for ledelsen i skiforbundet. En sak er et uhell, to saker er systemsvikt.

[AnonymBruker]

16 timer siden, elisaday skrev:

Skulle ønske jeg kunne snakket om dette med noen upartiske skientusiastiske utlendinger. De hadde garantert ledd av Norge og medias håndtering av denne saken. 

Gi meg en eneste god grunn til at vi skal bry oss om at utlendingene ler av oss? Det gjør dem jo i mange andre sammenhenger også, akkurat som vi gjør av dem. Merkelig argument.

Anonymkode: 69880...080

[AnonymBruker]

Og så har vi dem som er misunnelige. Misunnelse er en stygg egenskap.

Jeg så et innlegg i går, hvor overskriften var: Er det ikke lov å være lei seg selv om man har et hus til 18 millioner?

Dette handlet om Therese. Argumentet ditt er så tragisk at jeg finner ikke ord. I følge deg har ikke mennesker med mye penger lov til å være lei seg. Jeg blir skremt av sånne holdninger!

Anonymkode: 69880...080

[Lapper]

49 minutter siden, C.Tramell skrev:

Kanskje det er jeg som er uvanlig, men jeg leser alltid gjennom pakningsvedlegget når jeg får en medisin jeg ikke kjenner fra før. Jeg liker å vite hva jeg putter i meg og kjenne til eventuelle bivirkninger og interaksjoner. Jeg har ikke engang et yrke der dopingtester hører med og står ikke i fare for å miste både ære, beundring og penger hvis jeg får i meg noe tvilsomt. Derfor kan jeg si med sikkerhet at hvis legen min hadde sagt at medisinen var trygg ville jeg likevel lest pakningsvedlegget eller googlet den. Jeg synes hun har vært utrolig sløv.

Ville du også lest pakningsvedlegg om du var på sykehus og fikk dette av rutinert lege

[Rosalie]

3 timer siden, Thyra skrev:

Lett å tenke at vi hadde stolt på legen. Men hvis vi hadde uttalt til media at vi sjekket alt vi fikk i oss både to og tre ganger, da burde vi vel ha gått for det siste alternativet...

I tillegg har det kommet frem at WADA har utviklet en app slik at utøvere enkelt kan sjekke medisiner og virkestoffer uansett hvor de befinner seg. Denne appen hadde Johaug aldri åpnet før hun ble tatt for doping. Så hvor nøye hun var på å sjekke absolutt alt hun puttet i og på seg, kan det stilles spørsmål ved selv om hun flagget høyt både utøvers ansvar og hvor nøye hun sjekket absolutt alt ifm Sundby-saken kort tid før hun selv ble tatt.

Uten sammenlikning for øvrig, så har jeg en kronisk sykdom hvor medisinering er prøving og feiling med kombinasjoner av diverse medisiner. Og når jeg har vært inn til spesialist for endring i medisinregimet, med innføring av nye medisiner eller kombinering av medisiner, har jeg naturligvis ikke kun hørt på spesialistenes anbefalinger, men googlet underveis for å kunne stille relevante og gjerne kritiske spørsmål, samt for å dobbeltsjekke fakta.