Hvorfor er det så vanskelig å innrømme at D. Trump hadde rett?

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og personangrep, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

4 timer siden, ops2 skrev:

Jeg lurer på hva dere sier hvis Trump blir gjenvalgt i 2020?

Dere bor i en boble som er skapt av massemedia. I den boblen flyr det mange hysterikere rundt og får styre debatten. http://blog.dilbert.com/post/164297628606/how-to-know-youre-in-a-mass-hysteria-bubble

Dere har omfavnet og godtatt som en 100% sannhet: En mentalt ustabil rasistisk klovn vant presidentvalget i USA med tricks og løgner.

Han fortsetter å gjøre sinnsyke, rasistiske, ustabile ting hele tiden.

Men av en eller annen mystisk grunn er økonomien veldig bra, børsen setter nye rekorder, optimismen er høy, det er mindre arbeidsledighet, Nordkorea ble tause og kom ikke med flere trusler, IS er presset tilbake til noen få områder, og USA går på skinner.

Unnskyld meg, men hvordan er dette mulig.....

 

Dette var noe av det jeg ville frem til da jeg startet tråden, jeg innser at jeg ikke er så god til å uttrykke meg. Tusen hjertlig takk for alle bidragene til denne tråden! og ser gjerne at tråden fortsetter litt til.

Jeg håper snart folk vil komme ut av boblen, være litt kritiske, lese litt mer enn overskriftene i vg og dagbladet, hente informasjon fra andre steder, orienter dere i samfunnet. Jeg innrømmer det glatt, jeg var i boblen selv, men det er så veldig mye mer informasjon der ute. 

Anonymkode: c7cbe...da1

[AnonymBruker]

Den gode økonomien er defakto arven etter Obama! Ser dere ikke det?? 

Anonymkode: 1a0b2...e84

[Horten Market]

2 timer siden, Nicathv skrev:

Du blander venstresiden med Demokratene(US) og andre liberalere og ekstrem-sentrumere. Det er en ganske vanlig feil folk fra sentrum & høyresiden i USA gjør, fordi det nesten ikke finnes en venstreside i USA. Clinton er absolutt ikke på venstresiden. 

Clinton er ikke på venstresiden i forhold til hvem? I amerikansk politikk er hun definitivt det. I Norge ville hun kanskje ikke funnet et parti på høyresiden som er ytterliggående nok. Norske FrP vil på mange sentrale områder plasseres på venstresiden i USA.

Politisk høyre og venstre er relative begreper som må ses i sammenheng med det politiske landskapet som omtales.

Samtidig viser både enkeltsaker og trekk ved løsningene at Clinton også kan plasseres til venstre i norsk politikk på enkeltområder. Feminisme og kvinners rettigheter er eksempel på det første. Tendensen til at løsningene gir en sterkere stat og større offentlig sektor er eksempel på det siste.

[Horten Market]

Sakset fra et lesverdig intervju med advokat Per Danielsen, som var vaktsjef i politisk avdeling i Aftenposten på 80-tallet:

– Jeg gjenkjenner nå den samme skepsisen mot Trump som var mot Reagan. Det skal bli veldig spennende å se om skepsisen er den samme om noen år. Om det roer seg på samme måte som det gjorde med Reagan eller ikke, gjenstår å se. Alle er i dag enig om at Reagan var en fantastisk president.

– Jeg sier ikke dermed at jeg støtter Trump. Jeg kjenner bare igjen trekkene. Det gjenstår å se om det samme kan skje om igjen.

– Er du enig med politikken til Trump?

– Det er litt vanskelig å se hva han egentlig mener om viktige spørsmål, så det gjenstår å se hvordan dette faller på plass. Men begynnelsen av presidentperioden til Reagan og Trump ligner på hverandre. Norske medier var veldig negative da Reagan ble valgt. Til og med da han ble gjenvalgt i 1984. Det samme ser vi nå mot Trump. Dessverre så gir ikke norske medier et dekkende bilde av hva som skjer. Det er veldig leit. USA er vår nærmeste allierte. Det er ikke uten grunn at begrepet «fake news» har oppstått. Det er i noen grad berettiget, dessverre.

– Hvilke råd vil du gi norske journalister?

– Ikke bare bruke de samme amerikanske mediene – i flere tiår. Man må se bredere. I USA finnes det mye mer kildemateriale enn The New York Times og CNN, for eksempel. I NRK er man fortsatt opphengt bare i disse kildene. Ingenting eksempelvis fra storavisene på vestkysten i USA refereres. Staten California utgjør en av verdens største økonomier. Det er noe som mangler. Det er bare nyheter fra New York og Washington, og her hjemme er til og med borgerlige VG gått helt av skaftet ved å insinuere at Trump er Hitler på sin forside.

[ops2]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den gode økonomien er defakto arven etter Obama! Ser dere ikke det?? 

Anonymkode: 1a0b2...e84

Regner med at du glemte ironiflagget. Hvis Obama hadde en så god politikk, ville den presidentkandidaten som lovde mer av det samme, blitt valgt.

Arven etter Obama: et mer splittet land enn noen sinne.

[AnonymBruker]

1 time siden, Horten Market skrev:

Sakset fra et lesverdig intervju med advokat Per Danielsen, som var vaktsjef i politisk avdeling i Aftenposten på 80-tallet:

– Jeg gjenkjenner nå den samme skepsisen mot Trump som var mot Reagan. Det skal bli veldig spennende å se om skepsisen er den samme om noen år. Om det roer seg på samme måte som det gjorde med Reagan eller ikke, gjenstår å se. Alle er i dag enig om at Reagan var en fantastisk president.

– Jeg sier ikke dermed at jeg støtter Trump. Jeg kjenner bare igjen trekkene. Det gjenstår å se om det samme kan skje om igjen.

– Er du enig med politikken til Trump?

– Det er litt vanskelig å se hva han egentlig mener om viktige spørsmål, så det gjenstår å se hvordan dette faller på plass. Men begynnelsen av presidentperioden til Reagan og Trump ligner på hverandre. Norske medier var veldig negative da Reagan ble valgt. Til og med da han ble gjenvalgt i 1984. Det samme ser vi nå mot Trump. Dessverre så gir ikke norske medier et dekkende bilde av hva som skjer. Det er veldig leit. USA er vår nærmeste allierte. Det er ikke uten grunn at begrepet «fake news» har oppstått. Det er i noen grad berettiget, dessverre.

– Hvilke råd vil du gi norske journalister?

– Ikke bare bruke de samme amerikanske mediene – i flere tiår. Man må se bredere. I USA finnes det mye mer kildemateriale enn The New York Times og CNN, for eksempel. I NRK er man fortsatt opphengt bare i disse kildene. Ingenting eksempelvis fra storavisene på vestkysten i USA refereres. Staten California utgjør en av verdens største økonomier. Det er noe som mangler. Det er bare nyheter fra New York og Washington, og her hjemme er til og med borgerlige VG gått helt av skaftet ved å insinuere at Trump er Hitler på sin forside.

Jeg måtte ta meg selv i å le kraftig av denne. Borgerlige VG? Joa, like mye som KKK liker negre

Anonymkode: b9a9d...a18

[ops2]

https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-idUSKCN0QW1IF20150827

Om økonomi.

[ops2]

https://www.nationaljournal.com/s/656915?unlock=GZTW3EZ94OLSYW8J

Sitat

The polling is simply the latest illustration of the gaping divide between elite opinion and the views of average Americans. It’s clear many voters don’t share the same sense of alarm about Trump as political leaders and journalists. Judging by the news coverage, you’d reasonably expect the president to have alienated the entire country with his insensitive, racially charged rhetoric. In reality, public opinion is splitting along predictable partisan lines—with Trump’s view that Confederate monuments should be preserved getting a surprising degree of bipartisan support.

Det er med andre ord storm i et vannglass - igjen. Det er synd at så mange nordmenn ikke har andre nyhetskilder enn NRK og papiraviser.

[Gjest HarryDotter]

På 8/19/2017 den 14.15, AnonymBruker skrev:

Da kan vel du linke til dem her, da.

Anonymkode: 4ed1a...338

Jeg gidder ikke gjøre den jobben så du skal få bli lat. Søk på google som alle andre gjør for å skaffe seg info, så kan du lese det du også. Et godt tips er å drite i å lese de største nyhetsbyråene. Sjekk hvem eierne er på disse og du vil se at samtlige av dem har økonomiske forbindelser til enten Clinton eller andre mektige demokrater. CNN er den største synderen. 

[Gjest HarryDotter]

18 timer siden, Try2 skrev:

Ok Jeg forstår deg. HarryDotter er en "troer" som ikke forholder seg til noen som helst kilde. Harry er med andre ord en religiøs mann som har funnet sin plass her i livet. Jeg ønsker deg lykke til.

Jeg skriver det stikk motsatte og du klarer å vri det til at jeg "har funnet min plass"?

Jeg forholder meg til kilder jeg leser og ser, men at jeg ikke poster dem, betyr ikke at de ikke finnes. Bruk google som alle andre og les deg opp. Det står masse artikler der ute om Trumps virke.

Arbeidsledigheten har sunket, økonomien går bedre enn på lenge. Børsene stiger...Nå har demokratene malt og kværnet om denne forbannede "Russland forbindelsen" siden Januar og fortsatt ikke et fnugg av bevis! En gang i uken blir det varslet "sjokkavsløringer" som er i watergate klassen og som garantert vil felle Trump, likefullt dør absolutt allt ut etter to dager som en flau fis! Hvorfor tror du det er slik? Kan det ha noe med at det hele bare er fabrikerte fake fucking news de serverer, i håp om å felle ham?

Bruk fornuften. Se det store bilde. Det skremmer meg hvor naive folk er. Demokratene har hatt makten i washington i flere tiår! De har klørne festet i alle de mektigste organisasjonene i landet. Tror du de lar en løs kanon som trolig får dem fengslet for korrupsjon, herje fritt ved makten i USA? Derfor er støyen rundt Trump så latterlig stor! Ingen president i USA sin historie har blitt verbalt jaktet på slik Trump har. Selv om jeg missliker typen Trump, er det ikke enkelt å se noen få gjennomgå så mye som han på så urettferdig vis.

[AnonymBruker]

Trumps forbindelser med Russland i valgkampen er under opprulling. Og det kommer til å velte Trump når saken et ferdig gjennomsøkt. Hadde det ikke vært noe hold i saken ville ikke etterforskningen pågått ennå! 

Anonymkode: 1a0b2...e84

[ops2]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trumps forbindelser med Russland i valgkampen er under opprulling. Og det kommer til å velte Trump når saken et ferdig gjennomsøkt. Hadde det ikke vært noe hold i saken ville ikke etterforskningen pågått ennå! 

Anonymkode: 1a0b2...e84

Hadde det vært noe, så ville det kommet fram.

Helsike, selv avisa som har vært mest negativ til Trump, Washington Post, begynner å poste lekkasjer som motbeviser forbindelser med Russland.

Sitat

These freshly-revealed emails look like a conscientious campaign doing the right thing and expressing appropriate skepticism when approached about opportunities to huddle with the Russians.  You can argue that maybe they turned down these contacts because they were involved with the Kremlin at a higher level elsewhere, but there's no proof of that.  You can also contend, as WaPo's story does, that this further demonstrates Moscow's keen interest in establishing ties with the Trump camp.  That's fine, but that Russian interest would need to have been improperly reciprocated and acted upon to be a scandal.  Collusion requires at least two parties, by definition.  So this strand of evidence cuts in Trump's favor.

Samt at Politico har skrevet at Demokratene først ble interessert i Russland etter at de tapte valget.

Sitat

Regardless, this story's analysis sure makes it sound like Democrats only became super concerned about Russian malfeasance after they were casting about for post-defeat scapegoats.  I should add that neither of the stories quoted in this piece offer dispositive proof or vindication that means this controversy is closed.  But they cut against the very loud drumbeat of Russia stories that have dominated the media for months, and ignoring them would be dishonest.

 

Endret 20. august 2017 av ops2

[ops2]

Her er en godbit som jeg tenker ikke kommer fram noen andre steder enn Document. VG, Dagbladet eller NRK kommer ikke til å skrive om dette.

Til tross for maksimal kriserapportering i seks måneder, viser meningsmålinger foretatt 22. juli i år, at Trump fremdeles ville ha vunnet over Hillary Clinton.

https://extranewsfeed.com/new-poll-hillary-clinton-would-still-lose-to-donald-trump-again-355f7a2cb333

Hun er mer upopulær enn Trump. Jepp, du ser riktig.

A new poll from Bloomberg shows that the president has a 41 percent approval rating among Americans, but his former Democratic rival has only 39. The survey also indicates that Clinton has lost a great deal of support, even from those who voted for her in the 2016 election.

The poll is all the more remarkable since Clinton has mostly stayed out of the spotlight, while Trump currently helms one of the most controversial administrations in American history.

Bloomberg found that the former Democratic candidate has a 58% unfavorable rating compared to Trump’s 55%. Survey participants who voted for Clinton denied that their personal dislike caused her to lose the election, though many said they only voted for her to support the lesser of two evils.

 

[Try2]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Jeg skriver det stikk motsatte og du klarer å vri det til at jeg "har funnet min plass"?

Jeg forholder meg til kilder jeg leser og ser, men at jeg ikke poster dem, betyr ikke at de ikke finnes. Bruk google som alle andre og les deg opp. Det står masse artikler der ute om Trumps virke.

Arbeidsledigheten har sunket, økonomien går bedre enn på lenge. Børsene stiger...Nå har demokratene malt og kværnet om denne forbannede "Russland forbindelsen" siden Januar og fortsatt ikke et fnugg av bevis! En gang i uken blir det varslet "sjokkavsløringer" som er i watergate klassen og som garantert vil felle Trump, likefullt dør absolutt allt ut etter to dager som en flau fis! Hvorfor tror du det er slik? Kan det ha noe med at det hele bare er fabrikerte fake fucking news de serverer, i håp om å felle ham?

Bruk fornuften. Se det store bilde. Det skremmer meg hvor naive folk er. Demokratene har hatt makten i washington i flere tiår! De har klørne festet i alle de mektigste organisasjonene i landet. Tror du de lar en løs kanon som trolig får dem fengslet for korrupsjon, herje fritt ved makten i USA? Derfor er støyen rundt Trump så latterlig stor! Ingen president i USA sin historie har blitt verbalt jaktet på slik Trump har. Selv om jeg missliker typen Trump, er det ikke enkelt å se noen få gjennomgå så mye som han på så urettferdig vis.

Kanskje en ide å lese det du faktisk har skrevet. Jeg forholder meg kun til det.

[Gjest HarryDotter]

På 20.8.2017 den 20.54, AnonymBruker skrev:

Trumps forbindelser med Russland i valgkampen er under opprulling. Og det kommer til å velte Trump når saken et ferdig gjennomsøkt. Hadde det ikke vært noe hold i saken ville ikke etterforskningen pågått ennå! 

Anonymkode: 1a0b2...e84

Produsenten bak CNN, et av de største nyhetsbyråene i verden, har sagt rett ut at hele russland forbindelsen trolig bare er en stor bløff! Han ble tatt opp med skjult mikrofon. De har ingen bevis, men saken genererer enorm interesse og leserklikk hos mediene der borte. Det finnes trolig ingen Russland konspirasjon. Men Trump har så mange fiender i Washington at de er nok villig til å hale dette ut til ytterkanten for å få Trump fjernet.

[AnonymBruker]

 Bladsmørere i avisene har selvfølgelig aldri lyst til å innrømme at de har tatt feil.

 De støttet aldri Trumpeten under valgkampen heller. De hadde alltid Hillary Clinton som sin yndling.   

Anonymkode: 8f28d...c0c

[Horten Market]

Clinton innrømmer nå et oppsiktsvekkende hat mot Trump. I en ny bok omtaler hun ham som "et kryp", en betegnelse på et menneske som ville medført sletting på liberale KG.

- Tidligere har jeg forsøkt å være litt forsiktig offentlig, men nå dropper jeg hanskene, skriver Clinton i forordet.

Vi skal være takknemlige for at amerikanerne valgte Trump for den han er, fremfor Clinton som måtte skjule den hun er for å få velgernes gunst.

[kjøttkaker]

På 17.8.2017 den 20.35, AnonymBruker skrev:

For å demonstrere, fredlig, mot rivningen av statuen av Robert E. Lee. Det er en del av Amerikansk historie. Hva tror du hadde skjedd om det ble besluttet at en statue av Rosa Parks skulle bli tatt vekk, for eksempel?

Anonymkode: c7cbe...da1

Kan du forklare forskjellen mellom Parks og Lee? Vet at de stod for to forskjellige synspunkter? På tide at man tar et oppgjør med historien og anerkjenner dritten enkelte menneskegrupper har gjennomgått og hvor mye de har lidd. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, kjøttkaker skrev:

Kan du forklare forskjellen mellom Parks og Lee? Vet at de stod for to forskjellige synspunkter? På tide at man tar et oppgjør med historien og anerkjenner dritten enkelte menneskegrupper har gjennomgått og hvor mye de har lidd. 

Er det noen som ikke anerkjenner det?

Likevel, er dette noe vi som lever i dag skal straffes for? Skal de hvite i dag måtte unnskylde seg for hva noen andre gjorde for mange år siden? Hvor lenge skal svarte mennesker få rulle seg i offerrollen?

Anonymkode: c7cbe...da1