India blir støttet av Trump for ulovlig okkupasjon av Kashmir

[Klossmajor]

Norsk-pakistanere er kjappe med å henvise til flerkultur for å forsvare alt mulig rart av tvilsom kulturell praksis i diasporaen de kjemper sånn for å opprettholde her til lands. Men for Kashmir vil de tydeligvis ikke ha noe av flerkultur. De synes visst ikke flerkultur er bra nok for Kashmir.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Klossmajor skrev:

Jammu og Kashmir valgte først uavhengighet framfor innlemmelse i India eller Pakistan. Det ble ikke godtatt av Pakistan, som startet et opprør blant muslimene for å framtvinge innlemmelse i Pakistan. Jammu og Kashmir valgte i stedet å søke hjelp fra India mot at området ble innlemmet i India.

Du har virkelig misforstått hele saken, og jeg anmoder deg å sette inn i historien før du bruker argumenter som er helt virkelighetsfjerne. For det første, før 14 august 1947 ble det avgjort at Den britiske India skulle deles mellom muslimer og hinduer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Independence_Act_1947

De statene som hadde flest muslimer, skulle tilfalle muslimer, og det gjelder også Kashmir. Majoriteten ca. 90 % av befolkningen i Kashmir var muslimer, mens deres leder var en sikh prins Hari Singh. I demokrati er det folkeavstemning som avgjør om staten skal sammenslåes med India, og ikke en person som tilhører ikke folkets religion engang.  

Han sviktet sitt folk og rømte til India slik at han ikke skulle miste sin makt. Etter folketellingen skulle Kashmir tilfalle Pakistan, for den indiske staten skulle følge Indian Independence Act fra 1947, noe de gjorde brudd på, og har drevet med brudd på menneskerettigheter den dag i dag ved å slakte og terrorisere muslimer i Kashmir.

Anonymkode: 5947f...d2d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Klossmajor skrev:

Norsk-pakistanere er kjappe med å henvise til flerkultur for å forsvare alt mulig rart av tvilsom kulturell praksis i diasporaen de kjemper sånn for å opprettholde her til lands. Men for Kashmir vil de tydeligvis ikke ha noe av flerkultur. De synes visst ikke flerkultur er bra nok for Kashmir.

For det første må jeg dessverre skuffe deg og fortelle at jeg er ingen norsk-pakistaner. Jeg er etniske nordmann som bryr meg om den urettferdigheten som India driver med mot Kashmirere, og noe de har holdt på med i de siste 70 årene.  

Vi Nordmenn er flinke til å misbruke begrepet terrorister og frihetsforkjempere. Max Manus blir sett på som en helt, mens en muslim som arbeider for å løsrive seg fra et terroriserende regime som India, blir stemplet som en terrorist. Er ikke det dobbeltmoral.

Det er den indiske staten som driver med etniske rensning av Kashmirer, som dessverre er muslimer.

Anonymkode: 5947f...d2d

[Klossmajor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du har virkelig misforstått hele saken, og jeg anmoder deg å sette inn i historien før du bruker argumenter som er helt virkelighetsfjerne. For det første, før 14 august 1947 ble det avgjort at Den britiske India skulle deles mellom muslimer og hinduer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Independence_Act_1947

De statene som hadde flest muslimer, skulle tilfalle muslimer, og det gjelder også Kashmir. Majoriteten ca. 90 % av befolkningen i Kashmir var muslimer, mens deres leder var en sikh prins Hari Singh. I demokrati er det folkeavstemning som avgjør om staten skal sammenslåes med India, og ikke en person som tilhører ikke folkets religion engang.  

Han sviktet sitt folk og rømte til India slik at han ikke skulle miste sin makt. Etter folketellingen skulle Kashmir tilfalle Pakistan, for den indiske staten skulle følge Indian Independence Act fra 1947, noe de gjorde brudd på, og har drevet med brudd på menneskerettigheter den dag i dag ved å slakte og terrorisere muslimer i Kashmir.

Anonymkode: 5947f...d2d

Det var uansett Pakistan som startet opprøret i Kashmir. Det var ikke så mye India som startet voldelighetene, som det var Pakistan. Hadde Pakistan avventet situasjonen hadde Kashmir meget mulig vært del av Pakistan i dag.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Klossmajor skrev:

Ifølge Wikipedia er den muslimske andelen av regionen Jammu og Kashmir på 68,31%, hvorav 14% av disse er shia-muslimer. 28,43% er hinduer. Hvis du kun sikter til området Kashmir, så er du imidlertid ganske nære. Kashmir har 96,4% muslimer. Langt i fra hele verden kjenner til eksistensen av Kashmir. Området er omtrent like irrelevant for verdens befolkning som indre deler av Finnmarksvidda. Den store majoriteten av mennesker her på jorda har aldri hørt om Kashmir.

Islam kom til Kashmir først på 1300-tallet. Innen utgangen av 1400-tallet var en klar majoritet av Kashmir konvertert til islam. Før dette var området dominert av hinduisme. Selv med muslimsk majoritet har Kashmir til tider vært under et hinduistisk styre og hinduistisk dominans. Kashmir har også vært under styre av sikher. At Kashmir alltid har en muslimsk stat er nok ikke så helt riktig. Da Pakistan ble adskilt fra India valgte lederne av Jammu og Kashmir å forbli uavhengige. De takket dermed nei til å bli en del av Pakistan av hensyn til den betydelige andelen ikke-muslimer i området. Etter å ha feilet med å overtale de lokale lederne til å bli del av Pakistan, satte Pakistan igang skjulte aktiviteter for å starte opprør blant muslimene i området. Opprør ble forsterket av regelrett invasjon av pasjtunske stammefolk. Det hele var statlig styrt og organisert av Pakistan. Styret i Jammu og Kashmir valgte å søke hjelp av India og gikk med på innlemmelse i India mot at opprøret og invasjonen organisert av Pakistan ble slått ned av det indiske militæret. Slik startet konflikten i området som har blitt gående siden da. Det hele ble startet av Pakistan, ikke India.

Den siste kommentaren din er nok for å vise hvor lite kjennskap du har til historien. Det startet verken av India eller Pakistan, men av kolonimakten Storbritannia. Dette til orientering.

Anonymkode: 5947f...d2d

[Klossmajor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Den siste kommentaren din er nok for å vise hvor lite kjennskap du har til historien. Det startet verken av India eller Pakistan, men av kolonimakten Storbritannia. Dette til orientering.

Anonymkode: 5947f...d2d

Selve opprøret i Kashmir ble startet av Pakistan. Det står svart på hvitt i historiebøkene. Det var ikke Storbritannia som igangsatte konflikten i Kashmir.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Klossmajor skrev:

Det var uansett Pakistan som startet opprøret i Kashmir. Det var ikke så mye India som startet voldelighetene, som det var Pakistan. Hadde Pakistan avventet situasjonen hadde Kashmir meget mulig vært del av Pakistan i dag.

Tviler sterkt på det. India har et aggressivt oppførsel mot Pakistan, og vi ser de samme tendensene fra India mot Kina. De har problemer med landegrenser til Kina også, og nylig såret de suvereniteten til Kina, noe de fikk klar varsel om å ikke gjenta igjen.

https://www.reuters.com/article/us-china-india-idUSKBN19R16Y

 

Anonymkode: 5947f...d2d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Klossmajor skrev:

Selve opprøret i Kashmir ble startet av Pakistan. Det står svart på hvitt i historiebøkene. Det var ikke Storbritannia som igangsatte konflikten i Kashmir.

Et viktig råd til deg Klossmajor: Kolonisering og avkolonisering av det indiske subkontinentet er viktig tema å fordype seg i når du hopper inn i sånne komplekse diskusjonstemaer og gjør alt du kan for å spre ditt hat mot muslimer, enten det er Kashmirer eller Palestinere. I dine øyner er det de som er den såkalte sorte ulven, bare fordi de er muslimer. Du ignorerer blindt fakta, og forholder deg til virkelighetsfjerne argumenter.

Anonymkode: 5947f...d2d

[AnonymBruker]

Sinte pakistanere kan finne på mye moro:

http://www.timesofisrael.com/pakistani-mob-torches-dozens-of-christian-homes/

Sinte pakistanere i lille karachi (Oslo):

https://www.document.no/2017/06/11/oslo-brann-i-biler-og-garasjeanlegg/

Anonymkode: bfc40...93d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sinte pakistanere kan finne på mye moro:

http://www.timesofisrael.com/pakistani-mob-torches-dozens-of-christian-homes/

Sinte pakistanere i lille karachi (Oslo):

https://www.document.no/2017/06/11/oslo-brann-i-biler-og-garasjeanlegg/

Anonymkode: bfc40...93d

Veldig bra, når du legger ved linker som er skrevet av anti-muslimer, bla. Times of Israel. Vel done !!!

Anonymkode: 5947f...d2d

[sonush]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De statene som hadde flest muslimer, skulle tilfalle muslimer, og det gjelder også Kashmir. Majoriteten ca. 90 % av befolkningen i Kashmir var muslimer, mens deres leder var en sikh prins Hari Singh. I demokrati er det folkeavstemning som avgjør om staten skal sammenslåes med India, og ikke en person som tilhører ikke folkets religion engang.  

Han sviktet sitt folk og rømte til India slik at han ikke skulle miste sin makt. Etter folketellingen skulle Kashmir tilfalle Pakistan, for den indiske staten skulle følge Indian Independence Act fra 1947, noe de gjorde brudd på, og har drevet med brudd på menneskerettigheter den dag i dag ved å slakte og terrorisere muslimer i Kashmir.

Anonymkode: 5947f...d2d

Jeg skal ikke gjøre en lang historie enda lengre. Enig i at kashmir delstaten fikk valget om å velge India, Pakistan eller uavhengighet, men hva de valgte er det litt uenighet om. Enkelte plasser står det at de fremdeles var i tenkemodus (allerede før uavhengighet), og andre plasser står det at de valgte uavhengighet. Istedenfor å gi det litt tid, valgte pakistan, å heller overtale de til å gå over til Pakistan, by hook or by crook. https://en.wikipedia.org/wiki/Kashmir_conflict#Partition_and_invasion.

Jeg siterer: States were thereafter left to choose whether to join India or Pakistan or to remain independent. Jammu and Kashmir, the largest of the princely states, had a predominantly Muslim population ruled by the Hindu Maharaja Hari Singh. He decided to stay independent because he expected that the State's Muslims would be unhappy with accession to India, and the Hindus and Sikhs would become vulnerable if he joined Pakistan

 https://en.wikipedia.org/wiki/Jammu_and_Kashmir_(princely_state)

Jeg siterer videre: At the time of the Indian independence, Maharaja Hari Singh, the ruler of the state, preferred to become independent and remain neutral between the successor dominions of India and Pakistan.^[3] However, an uprising in the western districts of the State followed by an attack by raiders from the neighbouring Northwest Frontier Province, supported by Pakistan, put an end to his plans for independence. On 26 October 1947, the Maharaja signed the Instrument of Accession joining the Dominion of India in return for military aid. 

Ifm dette (i 1947) ble det dessverre satt igang et blodbad i område, der mange uskyldige ble drept, slik det alltid er, sivilbefolkningen lider unødvendig, uavhengig av hvilken religion de har. 

 

 

[Example]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemmer å lese India and state sponsored terrorism.

Anonymkode: 5947f...d2d

Merkelig nok finnes det ikke noe Wikipedia-artikkel om det, snodig.. 

Men ja, de har også blandet seg inn i interne problemer i Pakistan. Samtidig er det viktig å si at de har en meget aggressiv nabo i Pakistan. 

Det blir litt som Israel og Palestina. På den ene siden har man et ganske så moderne land, og på andre siden har man et land som overhodet ikke fungerer, og livnærer seg nærmest på hatet mot det andre landet.

Pakistan er ifølge mange eksperter en kommende krise, med økende befolkning og ligger i et urolig nabolag, med Afghanistan på ene siden og India på andre siden. Så vil mange si at Kina kan bli redningen, men kineserne er svært pragmatiske og jeg tviler på at den jevne pakistaner vil merke noen av godene dette samarbeidet vil ha, om man skal ta deres handlinger i Afrika for noe. Noen blir svært rike av et samarbeid med de, men disse pengene drypper i liten grad nedover i systemet.

Pakistan blir i praksis styrt av militæret, og for at man skal holde budsjettet og støtten oppe, så fortsetter man med aggresjon mot India. Det er ganske enkelt egentlig, og militære ledere passer sin egen bak. Egentlig ufattelig unødvendig, men sånn er det nå en gang. Dermed er også militæret omtrent det eneste som fungerer på en moderne måte i Pakistan. Der India har tatt store skritt de siste årene, står Pakistan på stedet hvil. Og forskjellene vil også bli større. Selvfølgelig har man noe av de samme mekanikkene i India. Motstand mot Pakistan er også populært der, men ikke så altomsugende som i nabolandet. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Example skrev:

Merkelig nok finnes det ikke noe Wikipedia-artikkel om det, snodig.. 

Men ja, de har også blandet seg inn i interne problemer i Pakistan. Samtidig er det viktig å si at de har en meget aggressiv nabo i Pakistan. 

Det blir litt som Israel og Palestina. På den ene siden har man et ganske så moderne land, og på andre siden har man et land som overhodet ikke fungerer, og livnærer seg nærmest på hatet mot det andre landet.

Pakistan er ifølge mange eksperter en kommende krise, med økende befolkning og ligger i et urolig nabolag, med Afghanistan på ene siden og India på andre siden. Så vil mange si at Kina kan bli redningen, men kineserne er svært pragmatiske og jeg tviler på at den jevne pakistaner vil merke noen av godene dette samarbeidet vil ha, om man skal ta deres handlinger i Afrika for noe. Noen blir svært rike av et samarbeid med de, men disse pengene drypper i liten grad nedover i systemet.

Pakistan blir i praksis styrt av militæret, og for at man skal holde budsjettet og støtten oppe, så fortsetter man med aggresjon mot India. Det er ganske enkelt egentlig, og militære ledere passer sin egen bak. Egentlig ufattelig unødvendig, men sånn er det nå en gang. Dermed er også militæret omtrent det eneste som fungerer på en moderne måte i Pakistan. Der India har tatt store skritt de siste årene, står Pakistan på stedet hvil. Og forskjellene vil også bli større. Selvfølgelig har man noe av de samme mekanikkene i India. Motstand mot Pakistan er også populært der, men ikke så altomsugende som i nabolandet. 

Jeg er kun opptatt av den urettferdige behandlingen som Kashmirer opplever i et indisk styrt regime som domineres av ekstremister hinduer som har et primitivt agenda på sitt dagsorden. Jeg syns at Kashmirere har sin fulle rett til å få løsrevet seg fra et slikt regime som torturerer dem, voldtar og dreper deres menn, kvinner og barn.

Hvordan kan vi i Vesten sette bind foran våre øyner og godta at et slikt så alvorlige brudd på menneskerettigheter skal fortsette inn i det uendelige. India bør boikottes før de ikke slutter med sine barbariske handlinger.

Apropos moderne India og dets store skrittene til India:

India har tatt store skritt for å klatre opp i listen for å bli et av verdens fattigste land.

https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_India

En ting jeg vil kommentere og det er at hvis du reiser til India, så vil du oppdage at hver 3 indere lever under fattigdomsgrensen. Du vil finne et hav av mennesker som lever i slumområder og får ikke råd til å spise et måltid om dagen, som er nødvendig for å overleve. Ifølge den hindu kulturen, så skal ikke du gi til de fattige, og derfor er det anda stor effekt på de svakestilte i samfunnet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_India

http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/beaten-raped-locked-cage-paedophiles-3288946

India har klatret på toppen til å bli et av de mest HIV smittede land, og et av verdens mest kriminelle land, med organisert kriminalitet og menneskehandel. De har også klatret på listen Hvordan kan du si at India er på utviklingsvei, når det står på toppen av listen over et av verdens mest fattigste land, sammen med en del afrikanske land.

https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_India

India er det verste landet for å vokse opp som barn. 11000 barn dør hver dag i India pga mangel på nødvendige medisiner. Som barn kan du risikere å ende opp som prostituert og bli brukt som et objekt av halliker. Utrolig ekkelt at noen kan holde på med slikt.

Ja, India gjør stor framskritt - fortsett slik så kommer de til å bli kåret til å bli verdens verste land for mennesker å bo i om noen år.

Verdens verste land med forurensning og brudd på miljøparagrafer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollution_in_India

 

 

Veldig bra for Pakistan å ikke være med i en slik utvikling.

 

Anonymkode: 5947f...d2d

[AnonymBruker]

20 timer siden, sonush skrev:

Jeg skal ikke gjøre en lang historie enda lengre. Enig i at kashmir delstaten fikk valget om å velge India, Pakistan eller uavhengighet, men hva de valgte er det litt uenighet om. Enkelte plasser står det at de fremdeles var i tenkemodus (allerede før uavhengighet), og andre plasser står det at de valgte uavhengighet. Istedenfor å gi det litt tid, valgte pakistan, å heller overtale de til å gå over til Pakistan, by hook or by crook. https://en.wikipedia.org/wiki/Kashmir_conflict#Partition_and_invasion.

Jeg siterer: States were thereafter left to choose whether to join India or Pakistan or to remain independent. Jammu and Kashmir, the largest of the princely states, had a predominantly Muslim population ruled by the Hindu Maharaja Hari Singh. He decided to stay independent because he expected that the State's Muslims would be unhappy with accession to India, and the Hindus and Sikhs would become vulnerable if he joined Pakistan

 https://en.wikipedia.org/wiki/Jammu_and_Kashmir_(princely_state)

Jeg siterer videre: At the time of the Indian independence, Maharaja Hari Singh, the ruler of the state, preferred to become independent and remain neutral between the successor dominions of India and Pakistan.^[3] However, an uprising in the western districts of the State followed by an attack by raiders from the neighbouring Northwest Frontier Province, supported by Pakistan, put an end to his plans for independence. On 26 October 1947, the Maharaja signed the Instrument of Accession joining the Dominion of India in return for military aid. 

Ifm dette (i 1947) ble det dessverre satt igang et blodbad i område, der mange uskyldige ble drept, slik det alltid er, sivilbefolkningen lider unødvendig, uavhengig av hvilken religion de har. 

 

 

Ja, du skriver det selv at Singh var en foræder mot sitt folk. Det var folket som skulle avgjøre om de skulle bli en del av India, Pakistan eller bli selvstendig. Når 99,99 % av Kashmirere var muslimer, så var han sikhen redd for at et dominerende muslimsk avstemning skulle lempe Kashmir til Pakistan. Han rømte derfor til India for å ikke miste sin makt. Typisk en diktator og udugelig leder. Han sviktet Kashmirere...som de betaler en stor pris for den dag i dag.

Anonymkode: 5947f...d2d

[sonush]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du skriver det selv at Singh var en foræder mot sitt folk. Det var folket som skulle avgjøre om de skulle bli en del av India, Pakistan eller bli selvstendig. Når 99,99 % av Kashmirere var muslimer, så var han sikhen redd for at et dominerende muslimsk avstemning skulle lempe Kashmir til Pakistan. Han rømte derfor til India for å ikke miste sin makt. Typisk en diktator og udugelig leder. Han sviktet Kashmirere...som de betaler en stor pris for den dag i dag.

Anonymkode: 5947f...d2d

jøsse nam....... det er liksom det du forsto ut av det jeg skrev? Du så ikke at han valgte uavhengighet, men han tydde til India, da Pakistan angrep bakveien. Dere angrep Kashmir, og klarte å erobre omtrent halvparten av det, og du skal ha meg til å godta at du kun har resten av kashmir uavhengighet i tankene. Skal du virkelig overbevise meg at det som er igjen (indiske delen), skal klare å fungere som et eget land, med hjelp fra dere. Skal du virkelige overbevise meg at det ikke ender med at Pakistan erobrer det nye landet Kashmir? Dere klarte jo ikke å fungere for Øst Pakistan (Bangladesh), som faktisk var en del av landet deres. De ble behandlet som stebarn. 

Vet du hva, jeg forstår og godtar at du har sterke patriotiske følelser for ditt land, og jeg for mitt land. Vi kommer ALDRI til å bli enig om noe som helst, og kommer til å finne linker som KUN bekrefter hva vi selv mener og sier. Du vil angripe med linker og jeg vil forsvare med alternative linker, og sånn kommer vi til å holde på.

Jeg foreslår at vi lar oss la vær å diskutere og hisse oss opp, og rett og slett være enig om å være uenige. Hva sier du?

[Example]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er kun opptatt av den urettferdige behandlingen som Kashmirer opplever i et indisk styrt regime som domineres av ekstremister hinduer som har et primitivt agenda på sitt dagsorden. Jeg syns at Kashmirere har sin fulle rett til å få løsrevet seg fra et slikt regime som torturerer dem, voldtar og dreper deres menn, kvinner og barn.

Hvordan kan vi i Vesten sette bind foran våre øyner og godta at et slikt så alvorlige brudd på menneskerettigheter skal fortsette inn i det uendelige. India bør boikottes før de ikke slutter med sine barbariske handlinger.

Apropos moderne India og dets store skrittene til India:

India har tatt store skritt for å klatre opp i listen for å bli et av verdens fattigste land.

https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_India

En ting jeg vil kommentere og det er at hvis du reiser til India, så vil du oppdage at hver 3 indere lever under fattigdomsgrensen. Du vil finne et hav av mennesker som lever i slumområder og får ikke råd til å spise et måltid om dagen, som er nødvendig for å overleve. Ifølge den hindu kulturen, så skal ikke du gi til de fattige, og derfor er det anda stor effekt på de svakestilte i samfunnet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_India

http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/beaten-raped-locked-cage-paedophiles-3288946

India har klatret på toppen til å bli et av de mest HIV smittede land, og et av verdens mest kriminelle land, med organisert kriminalitet og menneskehandel. De har også klatret på listen Hvordan kan du si at India er på utviklingsvei, når det står på toppen av listen over et av verdens mest fattigste land, sammen med en del afrikanske land.

https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_India

India er det verste landet for å vokse opp som barn. 11000 barn dør hver dag i India pga mangel på nødvendige medisiner. Som barn kan du risikere å ende opp som prostituert og bli brukt som et objekt av halliker. Utrolig ekkelt at noen kan holde på med slikt.

Ja, India gjør stor framskritt - fortsett slik så kommer de til å bli kåret til å bli verdens verste land for mennesker å bo i om noen år.

Verdens verste land med forurensning og brudd på miljøparagrafer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollution_in_India

Veldig bra for Pakistan å ikke være med i en slik utvikling.

Anonymkode: 5947f...d2d

Er vel ingen som benekter at fattigdom i India, eller at de har store utfordringer på mange områder. Samtidig må man huske at dette er et land med utrolig mange mennesker, som er vanskelig å styre. Økonomisk utvikling er uten tvil rette veien å gå, sånn som Kina har gjort de siste tiårene. 

At India allerede er en stormakt økonomisk, er det ingen tvil om, ikke bare militært, som Pakistan. 

Den samme artikkelen du siterte øverst i innlegget sier også følgende: 

Sitat

In 2015, around 170 million people, or 12.4%, lived in poverty (defined as $1.90 (Rs 123.5)), a reduction from 29.8% in 2009

Så, ikke en av tre. 

Angående Kashmir, så er det en sensitiv og vanskelig sak, der jeg har vanskelig for å se at noen parter "har rett". Samtidig vil jeg dog si at Pakistan ikke er de første som skal skrike på vesten om brudd på menneskerettigheter og slike ting. Greit å feie for egen dør først. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, sonush skrev:

jøsse nam....... det er liksom det du forsto ut av det jeg skrev? Du så ikke at han valgte uavhengighet, men han tydde til India, da Pakistan angrep bakveien. Dere angrep Kashmir, og klarte å erobre omtrent halvparten av det, og du skal ha meg til å godta at du kun har resten av kashmir uavhengighet i tankene. Skal du virkelig overbevise meg at det som er igjen (indiske delen), skal klare å fungere som et eget land, med hjelp fra dere. Skal du virkelige overbevise meg at det ikke ender med at Pakistan erobrer det nye landet Kashmir? Dere klarte jo ikke å fungere for Øst Pakistan (Bangladesh), som faktisk var en del av landet deres. De ble behandlet som stebarn. 

Vet du hva, jeg forstår og godtar at du har sterke patriotiske følelser for ditt land, og jeg for mitt land. Vi kommer ALDRI til å bli enig om noe som helst, og kommer til å finne linker som KUN bekrefter hva vi selv mener og sier. Du vil angripe med linker og jeg vil forsvare med alternative linker, og sånn kommer vi til å holde på.

Jeg foreslår at vi lar oss la vær å diskutere og hisse oss opp, og rett og slett være enig om å være uenige. Hva sier du?

Hvorfor skulle Pakistan angripe Kashmir? Har du drukket for mye water of cow i det siste, eller hører du for mye på talene til Modi? India ble knust av Kina, fordi dere prøvde å gå inn i den kinesiske styrte Kashmir. Til den dag i dag så gjør dere brudd på FN-resolusjonen. Dere er mordere, og India bør bli dratt inn i den internasjonale domstolen i Haag for brudd på menneskerettigheter og brudd på internasjonal konvensjonen.

Hvis dere er så selvsikre på at Kashmirere ønsker å være med India, hvorfor har dere ikke utført folkeavstemning i de siste 70 årene som dere har okkupert Kashmir? Dere er usikre og redde, fordi dere vet at Kashmirere vil be om sin selvstendiget. India er ingen demokrati, men verdens største hypokrati som gjør brudd på menneskerettigheter.

En dag vil Kashmir få sin selvstendighet.

Anonymkode: 5947f...d2d

[AnonymBruker]

9 timer siden, Example skrev:

Er vel ingen som benekter at fattigdom i India, eller at de har store utfordringer på mange områder. Samtidig må man huske at dette er et land med utrolig mange mennesker, som er vanskelig å styre. Økonomisk utvikling er uten tvil rette veien å gå, sånn som Kina har gjort de siste tiårene. 

At India allerede er en stormakt økonomisk, er det ingen tvil om, ikke bare militært, som Pakistan. 

Den samme artikkelen du siterte øverst i innlegget sier også følgende: 

Så, ikke en av tre. 

Angående Kashmir, så er det en sensitiv og vanskelig sak, der jeg har vanskelig for å se at noen parter "har rett". Samtidig vil jeg dog si at Pakistan ikke er de første som skal skrike på vesten om brudd på menneskerettigheter og slike ting. Greit å feie for egen dør først. 

Det er så typisk indisk tankegang at de er på vei til å bli verdensmakt. Hvordan i det villeste fantasirommet i hodet ditt kan du sammenlikne Kina med India, og si at India er på vei til å utvikle seg. India har store utfordringer, og et hypokratisk system som er bygget på den primitive hindukulturen, der hinduer er delt inn i kaster. Denne tankegangen fortærer det indiske samfunnet, og indere har store utfordringer framover. India kan aldri blir en supermakt, mens Kina har alle rette forhold til å bli det. Kina er verdens mest befolkede nasjon, men kinesere har full kontroll over sitt folk.

Kina er verdens største millitæret, og de utfordrer USA. De har forbigått USA på mange områder. India er ikke i nærheten av de to nasjonene, de har ikke sjans til å nå Russland engang, så drøm videre du......

India er ingen demokrati, men verdens største hypokrati som gjør brudd på menneskerettigheter. Hvis indere er så selvsikre på at Kashmirere ønsker å være med India, hvorfor har de ikke utført folkeavstemning i de siste 70 årene som de har okkupert Kashmir? De er usikre og redde, fordi de vet at Kashmirere vil be om sin selvstendighet.

India er verdens største massemorderer, og nå vil de bruke kjemisk våpen mot Kashmirere.

Anonymkode: 5947f...d2d

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

[Example]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er så typisk indisk tankegang at de er på vei til å bli verdensmakt. Hvordan i det villeste fantasirommet i hodet ditt kan du sammenlikne Kina med India, og si at India er på vei til å utvikle seg. India har store utfordringer, og et hypokratisk system som er bygget på den primitive hindukulturen, der hinduer er delt inn i kaster. Denne tankegangen fortærer det indiske samfunnet, og indere har store utfordringer framover. India kan aldri blir en supermakt, mens Kina har alle rette forhold til å bli det. Kina er verdens mest befolkede nasjon, men kinesere har full kontroll over sitt folk.

Kina er verdens største millitæret, og de utfordrer USA. De har forbigått USA på mange områder. India er ikke i nærheten av de to nasjonene, de har ikke sjans til å nå Russland engang, så drøm videre du......

India er ingen demokrati, men verdens største hypokrati som gjør brudd på menneskerettigheter. Hvis indere er så selvsikre på at Kashmirere ønsker å være med India, hvorfor har de ikke utført folkeavstemning i de siste 70 årene som de har okkupert Kashmir? De er usikre og redde, fordi de vet at Kashmirere vil be om sin selvstendighet.

India er verdens største massemorderer, og nå vil de bruke kjemisk våpen mot Kashmirere.

Anonymkode: 5947f...d2d

Jeg synes det er litt komisk hvordan du prater mot deg selv her. Først angriper du indere for primitiv kultur pga. hindu- og kastesystemet, i en diskusjon med pakistansk islam og stammesamfunn. Det gir ingen mening. Jeg har ingen formening om at noen av de to kulturene er spesielt bra, eller lite primitive, men det er noe man har til felles i det minste.

Selvfølgelig kan man sammenlikne Kina og India. Rett og slett fordi de er de to desidert største landene i verden i folketall. Du skriver også: "Kina er verdens største millitæret, og de utfordrer USA. De har forbigått USA på mange områder. India er ikke i nærheten av de to nasjonene". Ja, det stemmer at Kina har verdens største stående hær, det som dog er interessant, er at India har verdens nest største, foran både USA og Russland. 

Det er lett å glemme at Kina for svært få år siden var langt mer tilbake enn de er nå, og det er nettopp deres enorme fremgang som er interessant. India følger noe av det samme eksempelet, med økonomisk fremgang som overordnet mål for å bedre situasjonen for sine innbyggere. Det har Kina klart på en svært god måte, men det er ikke lenge siden sultkatastrofer tok livet av millioner på millioner i Kina. Også verdt å nevne at India er demokrati, verdens største sådan. Kanskje ikke like effektivt som en ettpartistat som Kina, når man skal kjøre langtidsplaner, men de sivile rettighetene er i langt større grad ivaretatt. 

India har også sine skampletter og problemer, men faktum er at de er land i fremgang. Det samme kan ikke sies om Pakistan. Sistnevnte bør også gjøre ting på hjemmebane, før man ser ned på India i Kashmir. Før man ber om folkeavstemning, bør man også tenke på hva man skal gjøre i eget land. Dette er en stor prestigesak for Pakistan, som er lei av ydmykende militære og andre nederlag mot India.