Trump bryter med Parisavtalen

[jabx]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bra, endelig har vi noen som skjønner at global oppvarming bare er et hysteri og tull.

Anonymkode: 320cc...17f

 

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Flott! Så lenge folk er så bastanta med klimahysteriet så er det bra at noen endelig taler dem imot.

Anonymkode: 88274...7d9

For Trump-tilhengere er det bra å ignorere vitenskap og fakta.

[Dart Flavour]

Mange som retter pekefingeren mot USA. Hva med store folkerike stater som Kina og India? Kina skal feks få lov å øke utslippene så mye de vil inntil 2030. Etter dette kan de i prinsippet stabilisere seg på det høye utslippet i mange år før de senker utslippene. Det samme for India. Kina skal altså bygge hundrevis av kullkraftverk frem til 2030. Da snakker man om det verste av det verste i forbrenning av fossilt brensel. 

[AnonymBruker]

En som tenker på sitt lands interesser! Liker det ved ham.

Anonymkode: 3e5bf...ba2

[jabx]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En som tenker på sitt lands interesser! Liker det ved ham.

Anonymkode: 3e5bf...ba2

Nåja, han tenker bare på sine egne interesser. Han gir egentlig faen i landet sitt.

[AnonymBruker]

Den Paris-avtalen var vel mer eller mindre  bortkastet uansett, så det spiller ikke noen særlig rolle om hele greia havner på skraphaugen.                              

Slike avtaler ser sikkert veldig fint og flott ut, på papiret. Men det er ingen politikere / statsledere som gidder å gjøre noe i praksis... 

Anonymkode: c8195...24f

[AnonymBruker]

1 time siden, Dart Flavour skrev:

Mange som retter pekefingeren mot USA. Hva med store folkerike stater som Kina og India? Kina skal feks få lov å øke utslippene så mye de vil inntil 2030. 

Kilde?

Anonymkode: d6d6f...598

[Gjest Peanut]

Ingen som tenker på de helsemessige utfordningene man har med for eksempel kullindustrien? Lungesykdommer er svært vanlige og man kan og får andre mer alvorlige sykdommer: http://www.sourcewatch.org/index.php/Health_effects_of_coal           I 2015 så rapporterte Pennsylvania Department of Environmental Protection at utvinning av kull i områder hadde ødelagt halvparten av elver og forurenset grunnvannet. Rapporten deres fikk en lokal statsansatt til å uttale: “No one wants to see a repeat of non-responsible resource extraction as it happened in the late 1800s and early 1900s…Companies today must not and cannot get away with what they did 100 years ago.” Er for øvrig imot kullinstrien verden over jeg da. Før i Pittsburgh så det sånn ut: 

Mer: http://digital.library.pitt.edu/images/pittsburgh/smokecontrol.html

Vel, så sluttet de med kull og luften og utsikten er forandret. Man kunne ikke se byen herfra da de utvant kull. 

 

Har man ellers fått med seg at det finnes andre vesener på jorden enn bare mennesker? Jeg skjønner man har lyst til å leve av insekter fremover, så fremt de ikke dør de og da.  

[Snikende ullteppe]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bra, endelig har vi noen som skjønner at global oppvarming bare er et hysteri og tull.

Anonymkode: 320cc...17f

Nei. Global oppvarming er hverken hysteri eller tull.

[ops2]

Ingen kan forklare hvorfor temperaturen på jorda gikk opp og ned før menneskene begynte med industri.... Fram til noen sier hvorfor det skal være annerledes nå, tar jeg ikke klimaspådommene på alvor. (Hint: Middelalderens varme, den lille istid, temperaturøkningene rundt 1750)

Det er heller ikke en modell av hvordan utviklingen skjer framover. Det er mange. Man kan plukke de som støtter ens teori. Og hvis en modell analyserer og finner ut at temperaturen kan øke mellom 0,5 til 1,5 grader over et gitt tidsrom, så velger klimalobbyen 1,5 grader når de trykker dystre spådommer i avisene.

De skremmende kurvene opererer med knøttsmå tall. Vanlig svingning er mellom -0,4 og + 0,4.

Isen på polene føler aldri en vannrett kurve. Et år smelter den, et år fryser den. eller den smelter på en pol, og fryser større på den andre samtidig. Gjett hva som får oppslaget i nyhetene?

Endret 2. juni 2017 av ops2

[ops2]

http://www.dagbladet.no/nyheter/milliardaeren-oystein-stray-spetalen-berommer-trump-og-slakter-paris-avtalen/67650171

Sitat

Spetalen er mildt sagt lite imponert over USAs forrige president Barack Obamas forhandlingsinnsats.

- Obama framforhandlet en forferdelig dårlig avtale som får dramatiske følger for amerikanske arbeidsplasser, sier han.

En annen ting han stusser kraftig ved er en opplysning i WSJ om at tiltakene i Parisavtalen ikke vil begrense temperaturstigningen med mer enn 0,17 grader.

- Det er jo bare en scam - et bedrag, sier han.

 

[ops2]

Oppslaget 2007: Nordpolen kan være isfri om 7 år.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/al-gore-nordpolen-kan-smelte-om-syv-aar/a/189128/

Denne "rapporten fra et forskningsteam" var feil, som vi skjønner nå. Men det var big business for Gore som reiste rundt med foredragene sine.

[ops2]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kilde?

Anonymkode: d6d6f...598

Artikkel i Wall Street Journal, men den er bak betalingsmur. Du kan betale, eller lese her: http://www.dagbladet.no/nyheter/milliardaeren-oystein-stray-spetalen-berommer-trump-og-slakter-paris-avtalen/67650171

Sitat

- Dersom det er riktig at Kina har ingen forpliktelser til reduksjon i utslipp før i 2030, er Parisavtalen en scam (et bedrag, red. anm.), sier Spetalen.

Det er særlig at Kina slipper så billig han reagerer sterkt på.

- Jeg var ikke klar over at Kina kan slippe ut så mye de vil fram til 2030. USA kan ikke ha en avtale der den største industrielle konkurrenten til USA kan kjøre på med fri eksos, sier han.

 

[ops2]

Jeg må bare poste mer. Dette er så jævla bra. http://www.tv2.no/a/7010201/

Sitat

Norges eneste nobelprisvinner i fysikk, Ivar Giæver, sier i TV 2-programmet Underhuset at teoriene må være feil.

– 18 år med flat temperatur viser at CO2-utslippene ikke er så viktig for klimaet likevel. Når CO2-utslippene har økt sterkt uten at kloden blir varmere, så avkrefter det teorien om at CO2 er så viktig, ifølge Giæver.

Legg merke til at han som argumenterer imot, må innrømme at temperaturen ikke har økt. Men hans unnskyldning er at det er en "interessant pause". At det går an....

Sitat

– I testingen her, har vi jo temperaturmålinger. Og de skal jo være riktige. CO2-målingene er jo helt sikkert riktige. Og disse passer ikke sammen. Da må du kaste teorien. En fysiker kan ikke binde seg til en teori, hvis eksperimentene ikke virker, sier Giæver.

 

[AnonymBruker]

12 timer siden, jabx skrev:

For Trump-tilhengere er det bra å ignorere vitenskap og fakta.

Dette er så teit sagt av deg at jeg totalt mistet alt håpet mitt for deg jabx. Du har sagt gode ting her og der, men her viser du din ekstreme ignoranse.

Anonymkode: 88274...7d9

[ops2]

Det er populært å ta parti for Kina i disse dager. En av måtene man pusser opp Kinas rykte, er å si at "USA har dobbelt så stort utslipp per innbygger enn Kina". USA, da. Fysj og fysj. Slemmingen Trump. Både dum og slem.

Har folketallet noe å si?

USA:  321 millioner.

Kina: 1,371 milliarder.

Tusen millioner er en milliard. Ser man på CO2 utslippet i mengde, ikke per innbygger, så stiger det bratt for Kina, noe mindre bratt for India, mens det synker for USA.

http://energiogklima.no/klimavakten/land-med-hoyest-utslipp/

Fra 2014 til 2015 klarte Kina bare å redusere utslippet med 0,7%, mens USA reduserte det mest med 2,5%.

 

[Ringperm]

9 timer siden, ops2 skrev:

Ingen kan forklare hvorfor temperaturen på jorda gikk opp og ned før menneskene begynte med industri.... Fram til noen sier hvorfor det skal være annerledes nå, tar jeg ikke klimaspådommene på alvor. (Hint: Middelalderens varme, den lille istid, temperaturøkningene rundt 1750)

Det er heller ikke en modell av hvordan utviklingen skjer framover. Det er mange. Man kan plukke de som støtter ens teori. Og hvis en modell analyserer og finner ut at temperaturen kan øke mellom 0,5 til 1,5 grader over et gitt tidsrom, så velger klimalobbyen 1,5 grader når de trykker dystre spådommer i avisene.

De skremmende kurvene opererer med knøttsmå tall. Vanlig svingning er mellom -0,4 og + 0,4.

Isen på polene føler aldri en vannrett kurve. Et år smelter den, et år fryser den. eller den smelter på en pol, og fryser større på den andre samtidig. Gjett hva som får oppslaget i nyhetene?

http://energiogklima.no/to-grader/menneskeskapte-endringer-og-naturlige-variasjoner/

[ops2]

Om noen år, vil Erna Solberg bli hatet for å skrive under på denne avtalen. Nei, ikke hele Norge kommer til å hate henne. De som sitter i "tenketanker" og "organisasjoner" og leker med luftige ideer om alternative kraftkilder, vil ha det bedre enn før. Masse å gjøre. Så mange forelesninger. Så mange rapporter. Ai, ai, det skal bli artig.

Jeg sammenligner Paris-avtalen med at Gro Harlem Brundtland skrev oss inn i EØS uten en folkeavstemming.

Når Bellonas leder Frederic Hauge godter seg og sier: – Hvis denne avtaleteksten blir stående er det «game over» for norsk olje og gass etter 2035 (!) http://www.aftenposten.no/verden/Dette-betyr-klimaavtalen-i-Paris-for-Norge-17921b.html

Kutt på 43% innen 2030.

Da sier jeg, gi meg en norsk Trump som statsminister. Bellona er tanketomme idioter. Tenåringer som aldri har blitt voksne. Alle slike miljøorganisasjoner og tenketanker overlever kun på bidrag fra staten. Staten er avhengig av - ja, nettopp - oljeinntekter. Vi skal montere vindmøller på hvert hustak, liksom, og la oljen ligge igjen i Norskehavet.

https://www.spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy/#

Vindmøller er sykt ineffektive, og bygges med store ressurser. Så store at de ikke kan komme ut positivt i sitt karbonavtrykk i løpet av en vindmølles levetid. I Mongolia mines det etter ultraskjeldne metaller for magnetene i turbinene. Det er ikke grønt eller rent på noen måte. http://unpo.org/article/18120

Og som om ikke det er ille nok, så bruker hver vindmølle et karbon "fotavtykk" på 241,85 tonn CO2 bare på materialene. Da er det ikke tatt med miningsomkostninger og transport, som også slipper ut CO2. https://stopthesethings.com/2014/08/16/how-much-co2-gets-emitted-to-build-a-wind-turbine/

Tesla-direktøren kan transportere litt betong med privatflyet sitt, kanskje? Snakk om at han bekymrer seg for sitt karbon fotavtrykk, haha. Privatfly er vel et av de mest egoistiske måter å forflytte seg på.

Sammenlign dette med hva Bellona sier. Gud hjelpe oss alle. http://bellona.no/nyheter/energi/fornybar-energi/2015-03-ntnu-professor-tar-feil-om-vindkraft

 

Endret 2. juni 2017 av ops2

[ops2]

10 minutter siden, Ringperm skrev:

http://energiogklima.no/to-grader/menneskeskapte-endringer-og-naturlige-variasjoner/

Hvorfor sier den artikkelen du linker til, at temperaturen har hatt en sterk økning de siste 30 -40 årene, når både nobelprisvinneren i fysikk og han fra tenketanken Cicero er enige i at den ikke har steget på 18 år?

18 år, det er over halvparten av 30 år og nesten halvparten av 40 år. Noen lyver eller fordreier sannheten her. http://www.tv2.no/a/7010201/

Har du lest linken min i det hele tatt? Det er offisielle målinger, ikke noe Svein Sundby fra Havforskningsinstituttet kan avvise. Et perfekt eksempel på en universitetsutdannet dr.philos som lever av å skape fine rapporter.

[Ringperm]

33 minutter siden, ops2 skrev:

Hvorfor sier den artikkelen du linker til, at temperaturen har hatt en sterk økning de siste 30 -40 årene, når både nobelprisvinneren i fysikk og han fra tenketanken Cicero er enige i at den ikke har steget på 18 år?

18 år, det er over halvparten av 30 år og nesten halvparten av 40 år. Noen lyver eller fordreier sannheten her. http://www.tv2.no/a/7010201/

Har du lest linken min i det hele tatt? Det er offisielle målinger, ikke noe Svein Sundby fra Havforskningsinstituttet kan avvise. Et perfekt eksempel på en universitetsutdannet dr.philos som lever av å skape fine rapporter.

Grafen som viser temperaturøkning er bare for et begrenset område på jorden. Det er nettopp det artikkelen går ut på, at man ikke kan bruke målinger fra et begrenset område eller en begrenset tidsperiode til å slå fast noen ting, men man må ha tusenvis av punkter fordelt over hele jorden. Det er også som du sier naturlige variasjoner, hvor det finnes tusenvis av forskjellige sykluser med hensyn til for eksempel jordskorpen og sola. Målingene som viser til at temperaturen har stått stille måler kun på land, og ikke de enorme vannmassene. Det er nesten umulig å både bevise og motbevise menneskeskapte klimaendringer kun basert på måling av temperatur, men vi vet at det slippes ut mer co2, og co2 holder bedre på varme enn luft.

Alt i alt så er klimaet helt utrolig komplekst, og det skal mer til enn et par grafer for å illustrere problemet. Det gjelder begge sider i debatten.

Vil også påpeke at Giæver er sponset av Statoil og er med i en tankesmie som mottar massiv støtte fra ExxonMobil, dette vil naturligvis gå ut over troverdigheten hans.

Endret 2. juni 2017 av Ringperm

[Ringperm]

52 minutter siden, ops2 skrev:

Vindmøller er sykt ineffektive, og bygges med store ressurser. Så store at de ikke kan komme ut positivt i sitt karbonavtrykk i løpet av en vindmølles levetid. I Mongolia mines det etter ultraskjeldne metaller for magnetene i turbinene. Det er ikke grønt eller rent på noen måte. http://unpo.org/article/18120

Og som om ikke det er ille nok, så bruker hver vindmølle et karbon "fotavtykk" på 241,85 tonn CO2 bare på materialene. Da er det ikke tatt med miningsomkostninger og transport, som også slipper ut CO2. https://stopthesethings.com/2014/08/16/how-much-co2-gets-emitted-to-build-a-wind-turbine/

Tesla-direktøren kan transportere litt betong med privatflyet sitt, kanskje? Snakk om at han bekymrer seg for sitt karbon fotavtrykk, haha. Privatfly er vel et av de mest egoistiske måter å forflytte seg på.

Sammenlign dette med hva Bellona sier. Gud hjelpe oss alle. http://bellona.no/nyheter/energi/fornybar-energi/2015-03-ntnu-professor-tar-feil-om-vindkraft

 

Vindmøller kan selvfølgelig aldri bli brukt alene, men som suppleringskilder. Om du skal se på karbonavtrykket må du også ta med i beregningen at den tjener det inn igjen iløpet av levetiden sin ved å erstatte fossile kilder. Betong for eksempel, absorberer i løpet av levetiden sin 60-80% av co2-en som den slipper ut gjennom produksjon, men det er ikke tatt med her. 

Når det gjelder neodymium (materialet i permanentmagneter), forskes det på nye materialer (på Kjeller faktisk!) som kan erstatte dette med en høyere virkningsgrad. Dette vil ikke kun gagne vindkraften, men alle slags motorer som drives av permanentmagneter.