Spør en antivaxxer

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Siden du ikke vil svare, må jeg anta at du ikke klarer å fortelle hvorfor akkurat disse fire er de du fester lit til. Men jeg lurer fortsatt på hvorfor du velger å høre på fire individer som motsier et helt fagfelt. Det er unektelig ganske spesielt.....

Anonymkode: 0e74c...527

Fordi flertallet har ikke alltid rett. Og det er mange flere i mindretallet enn disse fire. Redaktøren i Lancet sier at halvparten av den medisinske litteraturen kan være falsk, og det er altså dette "konsensus" man baserer sin tro på. TS

Anonymkode: 5268b...181

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi flertallet har ikke alltid rett. Og det er mange flere i mindretallet enn disse fire. Redaktøren i Lancet sier at halvparten av den medisinske litteraturen kan være falsk, og det er altså dette "konsensus" man baserer sin tro på. TS

Anonymkode: 5268b...181

Man har ikke rett fordi man er i mindretall. Her har vi folk som burde vite bedre, og som snakker mot påviselige fysiologiske fenomener, trosser forskningsfunn som har vært reprodusert i lange tider, og argumenterer ut fra hypoteser som ikke har validitet, eller noen forankring i vitenskapelig arbeid.

Jeg har faglig nok innsikt til å se hvor feil de tar. Hva er ditt vurderingsgrunnlag?

Hva redaktøren i Lancet sier, er ikke det du tolker det som. Du tar det ut av kontekst, og tar det til inntekt for din egen agenda. Det er uredelig.

Anonymkode: 0e74c...527

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fordi flertallet har ikke alltid rett. Og det er mange flere i mindretallet enn disse fire. Redaktøren i Lancet sier at halvparten av den medisinske litteraturen kan være falsk, og det er altså dette "konsensus" man baserer sin tro på. TS

Anonymkode: 5268b...181

Kilde.

Og for nte gang, hvorfor svarer du ikke på enkle, konkrete spørsmål som tar utgangspunkt i hva du selv har hevdet?

Anonymkode: d70d4...9db