Spør en antivaxxer

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva er det som gjør dette til et felt der man ikke bør søke veiledning fra de som HAR kunnskapen?

Hvis du har inngående kunnskaper om immunforsvaret, så synes jeg du skal fortelle hvordan de er erhvervet. Har du studert noen  naturvitenskapelig disiplin? Eller mangler det et "ikke" i svaret ditt? Hva bygger du kunnskapen din på, siden du sier vakgene er kunnskapsbaserte?

Anonymkode: 0e74c...527

Jeg er ikke lege, men har en utdanning der jeg har lært svært mye om immunforsvaret. Jeg har også personlig erfaring som gjør at jeg allerede kunne det meste før jeg tok min utdanning. 

Jeg regner med at du mener ordet ervervet. Det ervervede (spesifikke) immunforsvaret er kun en del av immunforsvaret vårt. Vi har også det uspesifikke immunforsvaret som er medfødt. Det uspesifikke er da de hvite blodlegemene (leukocyttene) som bekjemper mikrobene som kommer inn i kroppen. Altså trenger ikke kroppen å kjenne til denne mikroben fra før (altså at den er ny for kroppen) før dette immunsystemet settes i verk. Av disse leukocyttene har vi da makrofagene (min største favoritt EVER, de er sykt tøffe. Skal finne en video til deg) og granulocyttene og drepeceller. Det er spennende å se hvordan de farer rundt og plutselig sniffer de opp en mikrobe og så PLUTSELIG bare kaster de seg over mikroben mens mikroben prøver å stikke av. Sykt kult. 

Uansett. Det spesifikke immunforsvaret består da av B-lymfocytter og T-lymfocytter. Det som er så sykt kult med disse er at vi har en eneste en av hver av de for hver infeksjon vi har hatt før (av B-cellene da) så lenge kroppen husker den infeksjonen. Så hvis du har hatt f.eks forkjølelsevirus og den samme mikroben kommer inn i kroppen vil en av disse lymfocyttene som har mottagere da passe inn i denne mikroben (dette skulle jeg tegna for deg, vanskelig å forklare) og så når den da passer inn i mikroben så dannes det mange sånne lymfocytter som dreper mikrobene. Og så dannes det antistoff da btw av B-lymfocyttene som da gir signal til makrofagene og greier om å drepe mikrobene. Vaksiner gjør det da mye enklere å drepe inntrengerne fordi vi allerede da husker inntrengeren fra før og blir dermed immun. 

 Jeg er ikke TS altså, men du siterete meg. Jeg er veldig for vaksiner og hadde vært død uten de. 

Anonymkode: 3f697...b53

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Søgni skrev:

Hva gjorde at du fikk standpunktet ditt?

Hva slags kilder til informasjon er det du bruker? Hvordan skaffer du deg kunnskap?

Du har ingen faglig bakgrunn kan du fortelle. Men hva med vitenskapelig metode, har du vært borti det? 

Når du møter motstand på nettet, feks her, påvirker det standpunktet ditt om at det å gå mot hauger og lass av kunnskap om vaksinasjon er riktig? På hvilken måte?

Har du en generell skepsis til autoriteter (som helsemyndigheter)?

Jeg har en lang historie med å ha brukt allergimedisin og antibiotika som bare har gjort meg dårligere. Jeg er sensitiv for miljøgifter og tar ikke medisiner unødig. Jeg begynte på et tidspunkt å bli svært kritisk til medikamentbruk da det ikke hjalp meg, og dette inkluderte vaksiner. Jeg tror simpelthen ikke man utrydder sykdom med vaksiner, men heller skaper den, da man vaksinerer over 90% av befolkningen med stadig mere tallrike vaksiner som alle har bivirkninger.

Jeg har linket til noen studier i denne tråden, og har også lest andre studier som viser virkning og bivirkninger. Jeg har hørt på foredrag av Suzanne Humphries, Tetyana Obukhanych, Andrew Wakefield og Linda Karlstrøm blant annet.

Jeg vet hva en dobbel blindtest er, men ikke mye utover det.

Nei, det påvirker ikke standpunktet mitt, da det også finnes hauger og lass av kunnskap som gjør at man stiller spørsmål ved vaksiner.

Ja. Og det har jeg fått etter jeg begynte å studere vaksiner. Jeg trodde på dem blindt før. Jeg pleide å tro at vi stod på toppen av all utvikling innen legevitenskap, og at det legen sa alltid var rett, fordi de stod på denne haugen av kunnskap og forskning som du også tror de står på. Det tror jeg ikke lenger, det har ramlet sammen. TS

Anonymkode: 5268b...181

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Blablab skrev:

Hvordan tør du å ta et valg som kan føre til at mennesker du er glad i dør uten at du har satt deg ordentlig inn i saken?

(Nei, du har ikke satt deg inn i saken når du ikke klarer å svare på hvordan immunforsvaret fungere).

Jeg mener jeg har satt meg ordentlig inn i saken.

Jeg mener også at mitt valg ikke fører til at mennesker dør. https://politisksnusk.wordpress.com/2017/05/11/den-danske-stat-konkluderer-med-10-ganger-sa-hoy-dodelighet-blant-vaksinerte-spedbarn-enn-ikke-vaksinerte/ TS 

Anonymkode: 5268b...181

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke lege, men har en utdanning der jeg har lært svært mye om immunforsvaret. Jeg har også personlig erfaring som gjør at jeg allerede kunne det meste før jeg tok min utdanning. 

Jeg regner med at du mener ordet ervervet. Det ervervede (spesifikke) immunforsvaret er kun en del av immunforsvaret vårt. Vi har også det uspesifikke immunforsvaret som er medfødt. Det uspesifikke er da de hvite blodlegemene (leukocyttene) som bekjemper mikrobene som kommer inn i kroppen. Altså trenger ikke kroppen å kjenne til denne mikroben fra før (altså at den er ny for kroppen) før dette immunsystemet settes i verk. Av disse leukocyttene har vi da makrofagene (min største favoritt EVER, de er sykt tøffe. Skal finne en video til deg) og granulocyttene og drepeceller. Det er spennende å se hvordan de farer rundt og plutselig sniffer de opp en mikrobe og så PLUTSELIG bare kaster de seg over mikroben mens mikroben prøver å stikke av. Sykt kult. 

Uansett. Det spesifikke immunforsvaret består da av B-lymfocytter og T-lymfocytter. Det som er så sykt kult med disse er at vi har en eneste en av hver av de for hver infeksjon vi har hatt før (av B-cellene da) så lenge kroppen husker den infeksjonen. Så hvis du har hatt f.eks forkjølelsevirus og den samme mikroben kommer inn i kroppen vil en av disse lymfocyttene som har mottagere da passe inn i denne mikroben (dette skulle jeg tegna for deg, vanskelig å forklare) og så når den da passer inn i mikroben så dannes det mange sånne lymfocytter som dreper mikrobene. Og så dannes det antistoff da btw av B-lymfocyttene som da gir signal til makrofagene og greier om å drepe mikrobene. Vaksiner gjør det da mye enklere å drepe inntrengerne fordi vi allerede da husker inntrengeren fra før og blir dermed immun. 

 Jeg er ikke TS altså, men du siterete meg. Jeg er veldig for vaksiner og hadde vært død uten de. 

Anonymkode: 3f697...b53

Unnskyld, jeg trodde du var ts.

Du gjør for så vidt en veldig grei grunnleggende presentasjon av immunforsvaret. Noen ufullstendigheter og unøyaktigheter har du (men dette er jo også skrevet for almuen), men du skjønner godt hva det er snakk om - og ikke overraskende er du for vaksiner. Ikke en spesielt underlig kobling.

Anonymkode: 0e74c...527

[Blablab]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg mener jeg har satt meg ordentlig inn i saken.

Jeg mener også at mitt valg ikke fører til at mennesker dør. https://politisksnusk.wordpress.com/2017/05/11/den-danske-stat-konkluderer-med-10-ganger-sa-hoy-dodelighet-blant-vaksinerte-spedbarn-enn-ikke-vaksinerte/ TS 

Anonymkode: 5268b...181

Skummelt at det går an å trekke den konklusjonen når du ikke engang vet hvordan immunforsvaret funker. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en lang historie med å ha brukt allergimedisin og antibiotika som bare har gjort meg dårligere. Jeg er sensitiv for miljøgifter og tar ikke medisiner unødig. Jeg begynte på et tidspunkt å bli svært kritisk til medikamentbruk da det ikke hjalp meg, og dette inkluderte vaksiner. Jeg tror simpelthen ikke man utrydder sykdom med vaksiner, men heller skaper den, da man vaksinerer over 90% av befolkningen med stadig mere tallrike vaksiner som alle har bivirkninger.

Jeg har linket til noen studier i denne tråden, og har også lest andre studier som viser virkning og bivirkninger. Jeg har hørt på foredrag av Suzanne Humphries, Tetyana Obukhanych, Andrew Wakefield og Linda Karlstrøm blant annet.

Jeg vet hva en dobbel blindtest er, men ikke mye utover det.

Nei, det påvirker ikke standpunktet mitt, da det også finnes hauger og lass av kunnskap som gjør at man stiller spørsmål ved vaksiner.

Ja. Og det har jeg fått etter jeg begynte å studere vaksiner. Jeg trodde på dem blindt før. Jeg pleide å tro at vi stod på toppen av all utvikling innen legevitenskap, og at det legen sa alltid var rett, fordi de stod på denne haugen av kunnskap og forskning som du også tror de står på. Det tror jeg ikke lenger, det har ramlet sammen. TS

Anonymkode: 5268b...181

1. Miljøgifter?

2. Hvordan kan du vite at vaksiner ikke har hjulpet deg?

3. Vaksiner utrydder ikke sykdommer? Vaksiner skaper sykdommer? 

4. Du bør lese deg opp.

5. Å stille spørsmål er en ting, det er noe helt annet å spre vranglære og aktivt avvise det beviste.

Anonymkode: d70d4...9db

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

.

Jeg har linket til noen studier i denne tråden, og har også lest andre studier som viser virkning og bivirkninger. Jeg har hørt på foredrag av Suzanne Humphries, Tetyana Obukhanych, Andrew Wakefield og Linda Karlstrøm blant annet.

.......

Ja. Og det har jeg fått etter jeg begynte å studere vaksiner. 

........

Anonymkode: 5268b...181

Du lener deg altså på de mest upålitelige skikkelsene du kan finne? Disse har absolutt ingen kredibilitet blant leger og fagmiljøer. Tetyana Obukhanych klarer jo til og med det kunststykket å skrive en definisjon av sitt eget fag som direkte motsier hva fagfeltet handler om i sin egenpubliserte bok. Det går ikke an å finne cv'en hennes, og hun har ingen publikasjoner. hun kaller seg immunolog, men jeg tviler igrunnen på at hun i det hele tatt er lege. 

Hvorfor mener du disse fire er folk du bør høre på?

Anonymkode: 0e74c...527

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Unnskyld, jeg trodde du var ts.

Du gjør for så vidt en veldig grei grunnleggende presentasjon av immunforsvaret. Noen ufullstendigheter og unøyaktigheter har du (men dette er jo også skrevet for almuen), men du skjønner godt hva det er snakk om - og ikke overraskende er du for vaksiner. Ikke en spesielt underlig kobling.

Anonymkode: 0e74c...527

Jeg skal opp om 5 timer, så jeg orka ikke skrive avhandling. Jeg vet selvsagt at det er veldig ufullstendig, men jeg tviler på at folk flest er like interessert i det som meg og dermed ikke gidder å lese så alt for mye om det. Vanskelig å gjøre noe så enkelt uten å gjøre det unøyaktig. En av mine store interesser er jo immunglobulinene, og jeg kunne nok skrevet en hel del bare om disse og de nevnte jeg ikke engang  

Anonymkode: 3f697...b53

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener jeg har satt meg ordentlig inn i saken.

Jeg mener også at mitt valg ikke fører til at mennesker dør. https://politisksnusk.wordpress.com/2017/05/11/den-danske-stat-konkluderer-med-10-ganger-sa-hoy-dodelighet-blant-vaksinerte-spedbarn-enn-ikke-vaksinerte/ TS 

Anonymkode: 5268b...181

Denne har du alt fått svar på i den.andre tråden

Anonymkode: 25afa...b26

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal opp om 5 timer, så jeg orka ikke skrive avhandling. Jeg vet selvsagt at det er veldig ufullstendig, men jeg tviler på at folk flest er like interessert i det som meg og dermed ikke gidder å lese så alt for mye om det. Vanskelig å gjøre noe så enkelt uten å gjøre det unøyaktig. En av mine store interesser er jo immunglobulinene, og jeg kunne nok skrevet en hel del bare om disse og de nevnte jeg ikke engang  

Anonymkode: 3f697...b53

Helt greit. Det er overbevisende nok ( - men du burde ha nevnt plasmaceller. )

Anonymkode: 0e74c...527

[Ungstudent]

Har dere hørt om Andrew Wakefield? Han var mannen som startet hele saken med at MMR-vaksinen var koblet til autisme. Visste dere også at denne studien, som ble publisert i 1998, var basert på 12 barn som allerede hadde autisme? Ja, kun 12. Visste dere også at foreldrene til 4 av disse tolv barna merket de første symptomene på autisme akkurat i samme tidsrom som de tok sin første dose av vaksinen. Foreldrene mente derfor at vaksinen og autismen kunne ha sammenheng, og jobbet sammen med advokater som forberedte en massiv sak mot produsenten av MMR-vaksinen. Disse advokatene trengte bevis for dette, og Wakefield som var mannen som gjennomførte denne studien, ble betalt 400 000 pund personlig av disse advokatene. 

Han ble dømt for "fraud" og "dishonesty", legelisensen mistet han, og godt er. Men dessverre ble frykten for MMR plantet. Så, mitt spørsmål er, vil du sette ditt eget barns liv i fare, basert på en studie av 12 barn, en studie lagd KUN så foreldrene kunne vinne et saksmål og tjene store summer? 

Og dere som kommer her og sier at MMR og autisme opptrer på likt, ta en titt på når MMR-vaksinen gis, og når symptomene på autisme normalt først opptrer. Det er nemlig på likt, ja, til og med hos de som aldri er vaksinert. 

Det er også i senere tid gjort utallige undersøkelser og studier, og INGEN har ennå funnet en forbindelse mellom MMR og autisme.

[AnonymBruker]

Ble det vanskelig å svare, TS?

Anonymkode: d70d4...9db

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble det vanskelig å svare, TS?

Anonymkode: d70d4...9db

Nei. Det var ikke så mange flere spørsmål her å svare på. Tar kanskje flere men har ikke lyst å svare på direkte trollespørsmål som  "Du lener deg altså på de mest upålitelige skikkelsene du kan finne?"

Anonymkode: 5268b...181

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det var ikke så mange flere spørsmål her å svare på. Tar kanskje flere men har ikke lyst å svare på direkte trollespørsmål som  "Du lener deg altså på de mest upålitelige skikkelsene du kan finne?"

Anonymkode: 5268b...181

Jeg synes du bør svare på mine tre spørsmål, og gjerne kommentere mine to kommentarer i #46.

Anonymkode: d70d4...9db

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det var ikke så mange flere spørsmål her å svare på. Tar kanskje flere men har ikke lyst å svare på direkte trollespørsmål som  "Du lener deg altså på de mest upålitelige skikkelsene du kan finne?"

Anonymkode: 5268b...181

Men du gjør jo det....

Hvirfor fester du så stor lit til disse? Det er ikke et trollespørsmål. Jeg har en utdannelse som innbefatter ganske mye immunologi, og derfor lurer jeg fælt på hvorfor du velger ut folk som er så til de grader faglig på jordet. Hva er det som gjør at du tillegger dette vekt?

Anonymkode: 0e74c...527

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du gjør jo det....

Hvirfor fester du så stor lit til disse? Det er ikke et trollespørsmål. Jeg har en utdannelse som innbefatter ganske mye immunologi, og derfor lurer jeg fælt på hvorfor du velger ut folk som er så til de grader faglig på jordet. Hva er det som gjør at du tillegger dette vekt?

Anonymkode: 0e74c...527

Å si at noen er faglig på jordet som ikke er det, og så spørre hvorfor jeg setter lit til dem, er ikke et ordentlig spørsmål. TS

Anonymkode: 5268b...181

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å si at noen er faglig på jordet som ikke er det, og så spørre hvorfor jeg setter lit til dem, er ikke et ordentlig spørsmål. TS

Anonymkode: 5268b...181

Jo, det er det. Disse du ramser opp snakker mot all vitenskapelig konsensus. Hvorfor mener du at det er verdt å lytte til dem?

Anonymkode: 0e74c...527

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å si at noen er faglig på jordet som ikke er det, og så spørre hvorfor jeg setter lit til dem, er ikke et ordentlig spørsmål. TS

Anonymkode: 5268b...181

KAN du da svare på hva du mener med "miljøgifter" i denne sammenheng, hvordan du vet at vaksiner ikke har hjulpet deg og til sist forklare hva du mener med at vaksiner skaper sykdom?

Anonymkode: d70d4...9db

[AnonymBruker]

Irriterende at vaksinemotstandere skriver feil. Antiwax handler ikke om vaksine men motstand mot hårfjerning.

Seriøst tabbe. Erre mulig.

Anonymkode: d8cc6...850

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å si at noen er faglig på jordet som ikke er det, og så spørre hvorfor jeg setter lit til dem, er ikke et ordentlig spørsmål. TS

Anonymkode: 5268b...181

Siden du ikke vil svare, må jeg anta at du ikke klarer å fortelle hvorfor akkurat disse fire er de du fester lit til. Men jeg lurer fortsatt på hvorfor du velger å høre på fire individer som motsier et helt fagfelt. Det er unektelig ganske spesielt.....

Anonymkode: 0e74c...527