Drepe spebarn

[AnonymBruker]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Som du selv skriver, frem til 22. uke. Med andre ord: 

Man tvinger allerede i dag kvinner til å bære frem barn MOT sin vilje om hun ikke er tidlig nok ute. Er det noe du vil ha slutt på, eller er du også en overgriper som vil presse kvinner til å bære frem barn?

22 uke er over halveis i svangerskapet, man er 5 mnd! på vei da. Kom ikke å fortell meg at en kvinne som er i sin 6 måned av svangerskapet ikke hadde et valg. 

Anonymkode: 954cc...d85

[herzeleid]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

22 uke er over halveis i svangerskapet, man er 5 mnd! på vei da. Kom ikke å fortell meg at en kvinne som er i sin 6 måned av svangerskapet ikke hadde et valg. 

Anonymkode: 954cc...d85

Som du sier, hun hadde. Etter den tiden ønsker du altså å tvinge henne til å bære frem barnet? Hun skal da ikke få bestemme over egen kropp?

[hocane]

39 minutter siden, Timsy skrev:

Når jeg leser slike innlegg priser jeg meg lykkelig over at vi befinner oss i 2017, og har retten til selvbestemt abort. Som vi forøvrig har hatt i flere tiår. Og så er det nå engang slik at det er kvinnen som bestemmer over SIN kropp. 

Nå er det ikke bare kvinnens kropp det er snakk om her, det er også et annen liten kropp inni bildet her. Du har også ansvar for egen kropp og med mindre det er snakk om en voldtekt er du ansvarlig for egen kropp og graviditet.

Dersom du mener det er greit at du tar fra et persons liv med grunnlag av at du ikke har lyst på barnet er jeg svært bekymret.

 

[Timsy]

9 minutter siden, hocane skrev:

Nå er det ikke bare kvinnens kropp det er snakk om her, det er også et annen liten kropp inni bildet her. Du har også ansvar for egen kropp og med mindre det er snakk om en voldtekt er du ansvarlig for egen kropp og graviditet.

Dersom du mener det er greit at du tar fra et persons liv med grunnlag av at du ikke har lyst på barnet er jeg svært bekymret.

 

Da bør du være bekymret for en stor del av verdens kvinner. 

[hocane]

12 minutter siden, Timsy skrev:

Da bør du være bekymret for en stor del av verdens kvinner. 

Du bare bekrefter noe jeg lenge har antatt. Mange kvinner er som barn. Helt blottet for ansvar fra egne valg.

[AnonymBruker]

54 minutter siden, herzeleid skrev:

Som du sier, hun hadde. Etter den tiden ønsker du altså å tvinge henne til å bære frem barnet? Hun skal da ikke få bestemme over egen kropp?

Ja, så absolutt! Når barnet er så stort at det har muligheter til å overleve om det fødes bør hun selvfølgelig tvinges til å bære det frem mot sin vilje. Hun har fortsatt mulighet til å adoptere det bort etter fødsel og har hatt nok av muligheter til abort i de 5 mnd som er gått. 

Anonymkode: 954cc...d85

[AnonymBruker]

12 minutter siden, hocane skrev:

Du bare bekrefter noe jeg lenge har antatt. Mange kvinner er som barn. Helt blottet for ansvar fra egne valg.

Litt sånn som menn, altså? 

Anonymkode: 0498c...d95

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, så absolutt! Når barnet er så stort at det har muligheter til å overleve om det fødes bør hun selvfølgelig tvinges til å bære det frem mot sin vilje. Hun har fortsatt mulighet til å adoptere det bort etter fødsel og har hatt nok av muligheter til abort i de 5 mnd som er gått. 

Anonymkode: 954cc...d85

Nå er ikke det alltid tilfelle da. Min mor var over 6 mnd på vei med meg når hun fant ut at hun var gravid. Det samme gjelder en venninne av meg! Venninnen min hadde drukket og festet gjennom hele svangerskapet og ønsket faktisk abort, men fikk ikke det og har fortsatt ungen idag 8 år etterpå.

Anonymkode: 95a35...44e

[AnonymBruker]

4 timer siden, hocane skrev:

Et liv er et liv i mine øyne. Gjør det ikke noe bedre om du dreper en foster eller om du dreper et fullutviklet menneske. Drap er drap uansett hvor mye du snur og vender på det.

Det som frustrerer meg mest om abort er at mannen ikke har noenting han skulle ha sagt, er jo tross alt hans barn også. Og hvis kvinnen ikke har lyst å ta vare på barnet er jeg sikker på at mannen eller en adoptivfamilie ville vært mer enn henrykte over å ta vare på det.

Å velge å ta abort er for meg et helt meningsløst valg, og det burde bli straffes.

Dust

Anonymkode: 8aa8a...0c9

[AnonymBruker]

2 timer siden, Timsy skrev:

Når jeg leser slike innlegg priser jeg meg lykkelig over at vi befinner oss i 2017, og har retten til selvbestemt abort. Som vi forøvrig har hatt i flere tiår. Og så er det nå engang slik at det er kvinnen som bestemmer over SIN kropp. 

Hvorfor skal kvinnen bestemme over babyens livsrett og kropp? Hvem opphøyet henne til dommer over liv og død? 

Anonymkode: 4a664...954

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal kvinnen bestemme over babyens livsrett og kropp? Hvem opphøyet henne til dommer over liv og død? 

Anonymkode: 4a664...954

Fordi det er nettopp den kvinnens kropp og ikke noen andres? 

Anonymkode: 95a35...44e

[AnonymBruker]

2 timer siden, hocane skrev:

Nå har jeg ikke sagt noe om å presse noen til noe som helst, alt jeg stiller spørsmålstegn til er menns lave juridiske rettigheter angående abort. Menn har tross alt bidratt like mye som kvinnen i en eventuell graviditet.

Du tuller nå vel?

Anonymkode: a982d...a97

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du tuller nå vel?

Anonymkode: a982d...a97

Jeg er ikke den ab, men mannen har bidratt like mye som kvinnen til en graviditet, men ikke i en graviditet. Det er korrekt. Men to må man være. 

Anonymkode: 4a664...954

[linsejesus]

4 timer siden, Druid skrev:

Interesant fremstilling, men det fremsettes en del rammer som ikke stemmer og andre ignoreres. 

Men nyttig innlegg i debatten sånn sett.

Kan du utdype hva du mener ang. rammene?

Linken hos NA funket forresten ikke, men jeg fant artikkelen her: http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er nettopp den kvinnens kropp og ikke noen andres? 

Anonymkode: 95a35...44e

En kvinne eier ikke babyen i magen hennes. Hun skal behandle alle andre mennesker med respekt. Babyen i magen er en uskyldig tredjepart, som ikke har bedt om hennes dødsdom.

Anonymkode: 4a664...954

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kvinne eier ikke babyen i magen hennes. Hun skal behandle alle andre mennesker med respekt. Babyen i magen er en uskyldig tredjepart, som ikke har bedt om hennes dødsdom.

Anonymkode: 4a664...954

Nei men en baby i magen er ikke "et annet menneske". Om det hadde vært slik. Måtte man da spurt magen om lov før man strøk på den da? Snakk til babymagen fra avstand advarer helsedirektoratet, baby kan synes du gar stygg sangstemme osv osv, nei hallo.

Anonymkode: 95a35...44e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei men en baby i magen er ikke "et annet menneske". Om det hadde vært slik. Måtte man da spurt magen om lov før man strøk på den da? Snakk til babymagen fra avstand advarer helsedirektoratet, baby kan synes du gar stygg sangstemme osv osv, nei hallo.

Anonymkode: 95a35...44e

Eh, jo, det er "basic knowledge" at en baby er et annet menneske. Tror du seriøst at en baby og babyens mor er samme person? Er du så uvitende? 

Anonymkode: 4a664...954

[linsejesus]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, så absolutt! Når barnet er så stort at det har muligheter til å overleve om det fødes bør hun selvfølgelig tvinges til å bære det frem mot sin vilje.

Anonymkode: 954cc...d85

Hvorfor er det selvfølgelig?

De har et poeng når de skiller mellom menneske og person. Nå har jeg bare lest kjapt gjennom artikkelen, men det er et godt poeng. Det er ikke tvil om at et foster er et menneske, men når vi kaller noen en person tillegger vi dem en del mentale egenskaper, som de påpeker ikke er tilstede hos hverken ufødte eller nyfødte.

[AnonymBruker]

Mister helt troen på menneskeheten når jeg ser folk skrive at det burde være lov å drepe spedbarn fordi de ikke har retten til et liv. Så klart har et spedbarn retten til liv! Utrolig skremmende at folk som forsker på etikk kan finne på å skrive noe sånt!

Anonymkode: a6bc6...1e9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvorfor er det selvfølgelig?

De har et poeng når de skiller mellom menneske og person. Nå har jeg bare lest kjapt gjennom artikkelen, men det er et godt poeng. Det er ikke tvil om at et foster er et menneske, men når vi kaller noen en person tillegger vi dem en del mentale egenskaper, som de påpeker ikke er tilstede hos hverken ufødte eller nyfødte.

Og hva skal mentale egenskaper ha å si? Det er nok av voksne personer, om man regner i antall levde år, som er på samme mentale stadie som et foster. Tilsynelatende. 

Det betyr ikke at vi skal drepe dem.

Anonymkode: 4a664...954