Spleise med par

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Din kverulering om surrealistiske situasjoner gir ingen mening.

Å dele på antall stopp er det desidert mest logiske uansett sammenligning.

Anonymkode: 80ef3...c8b

Kverulering? 

Jeg har kun et innlegg i tråden her, så vi er flere som mener din løsning om antall stopp ikke er anvendelig. Og du klarer jo ikke svare på disse eksemplene heller. 

Testen er at man ser så mange sammenhenger der den blor urimelig, er annet eks; hva om den som hadde første stopp hadde sitt stopp etter to kilometer og de andre skulle to mil til? Skulle nr 1 betale halvparten og de to andre 1/4 hver? Slik blir det m din ubrukelige regel.

Noen ganger bør man bare innse at man kom opp med en elendig "regel". Men noen er jo bare ikke i stand til å reflektere over motargumenter.,

Anonymkode: 66850...4c6

[altflyter]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Per og Kari skal av på samme sted, det hadde kostet like mye om det bare var Per eller bare var Kari som satt i taxien. Ville tenkt det samme og Jens og Erna bodde i kollektiv og skulle av på samme sted. 

Anonymkode: 910c2...289

Såå.... Jeg og samboeren min bor rett i nærheten av en kompis av samboeren min. Et par min videre langs veien fra oss, bor en venninne av meg. Taxi fra byen til oss koster 600kr. Hvis vi fire tar taxi hjem fra byen sammen, så mener du derfor at siden jeg, samboer og kompis går av på samme sted, så skal vi betale 100kr hver, mens venninnen min som går av få minutter senere skal betale halvparten, altså 300 kroner? Det er jo bare to stopp, så med din logikk, så henger dette på greip? 

Vi har alltid og kommer alltid til å dele summen på fire. Jeg fatter ikke hvordan mitt overnevnte eksempel kan oppleves som mer rettferdig og riktig.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kverulering? 

Jeg har kun et innlegg i tråden her, så vi er flere som mener din løsning om antall stopp ikke er anvendelig. Og du klarer jo ikke svare på disse eksemplene heller. 

Testen er at man ser så mange sammenhenger der den blor urimelig, er annet eks; hva om den som hadde første stopp hadde sitt stopp etter to kilometer og de andre skulle to mil til? Skulle nr 1 betale halvparten og de to andre 1/4 hver? Slik blir det m din ubrukelige regel.

Noen ganger bør man bare innse at man kom opp med en elendig "regel". Men noen er jo bare ikke i stand til å reflektere over motargumenter.,

Anonymkode: 66850...4c6

Herregud...

Over årene blir det maaaange taxiturer. Noen ganger skal man først av, andre ganger sist. Noen ganger er det 1 stopp andre ganger 4. Eller mer om maxitaxi.

Del det på antall stopp, regn sammen over 100 turer, så kommer nok du også frem til at det er meget enkelt og greit å betale pr stopp.

Anonymkode: 80ef3...c8b

[Cata]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Herregud...

Over årene blir det maaaange taxiturer. Noen ganger skal man først av, andre ganger sist. Noen ganger er det 1 stopp andre ganger 4. Eller mer om maxitaxi.

Del det på antall stopp, regn sammen over 100 turer, så kommer nok du også frem til at det er meget enkelt og greit å betale pr stopp.

Anonymkode: 80ef3...c8b

Det er også veldig enkelt og greit å betale pr. person for hver tur. 

[AnonymBruker]

På 5/6/2017 den 15.03, AnonymBruker skrev:

Fordi det skal stoppes 2 steder, og det er bedre å betale 50% for å få sitte på sammen med noen mot 100% alene. Jeg har alltid betalt halvparten om jeg har sittet på med par, det er ikke deres feil at jeg er singel?

Anonymkode: 8121f...186

 

På 5/6/2017 den 16.28, AnonymBruker skrev:

Hadde self betalt halvparten. Alene måtte jeg ha ut med over 800,-

Ufattelig at folk gidder å være smålig når beløpene er såpass små. Tør ikke tenke på hvilket rabalder det er ved større summer.

Anonymkode: 80ef3...c8b

Men herre fred da, dette går jo også andre veien 😂 Dette paret måtte betalt hele taxiregningen alene dersom ikke TS satt på og betalte en del av den.

Anonymkode: 1c089...be6

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Men herre fred da, dette går jo også andre veien 😂 Dette paret måtte betalt hele taxiregningen alene dersom ikke TS satt på og betalte en del av den.

Anonymkode: 1c089...be6

Nettopp.

Anonymkode: 80ef3...c8b

[AnonymBruker]

:-O Interessant tråd! Jeg synes det er helt selvsagt at taxiregninger, og alle andre ting man spleiser på, skal fordeles på antall personer. Uavhengig av hvem som er spar og hvem som er single. Kjenner jeg er lettere sjokkert nå, at så mange mener at et par kun skal betale for en person i taxi.... Greit å vite, før man setter seg inn i en taxi sammen med et par.

Anonymkode: a58d7...ce2

[AnonymBruker]

Angående gaver synes jeg man skal betale pr person, f.eks om jeg, samboer og ei venninne kjøper gave til et bryllup sammen, så betaler jeg 1/3, samboer 1/3 og venninna mi 1/3. Med taxi derimot skjønner jeg at det kan være litt ulikt syn, og synes da det er greit å heller avtale dette FØR man går inn i taxien. 

Anonymkode: 83c7d...f23

[Anonym90059005]

Etter så mye diskusjon i denne tråden, så burde alle skjønne at det finnes ikke noen"fasit" i denne situasjonen. Tydelig at oppfatningene er delte.

Velger du å betale 1/3, så risikerer du altså at motparten du deler taxi med anser deg som litt gjerrig.

Hadde jeg personlig delt en taxi med en kompis og dama hans hjem fra byen, så hadde det ikke falt meg inn å betale noe annet enn halve regninga. Men det er meg og hvordan jeg tenker.

 

[Gjest Birti]

Jeg visste ikke at noen betalte underveis på taxi i det hele tatt lenger. I min vennegjeng tar den som skal av sist regningen, også vipses det. Om vi tar taxi ca like langt, deler vi per hode (ALDRI per husholdning), mens om noen skal veldig mye lenger enn de andre så deles kostnaden ved stoppet på antall hoder, og de som skal videre dekker resten. Har aldri ført til noe surmuling :-)

[AnonymBruker]

54 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Etter så mye diskusjon i denne tråden, så burde alle skjønne at det finnes ikke noen"fasit" i denne situasjonen. Tydelig at oppfatningene er delte.

Velger du å betale 1/3, så risikerer du altså at motparten du deler taxi med anser deg som litt gjerrig.

Hadde jeg personlig delt en taxi med en kompis og dama hans hjem fra byen, så hadde det ikke falt meg inn å betale noe annet enn halve regninga. Men det er meg og hvordan jeg tenker.

 

Du har skjønt det.

Anonymkode: 80ef3...c8b

[AnonymBruker]

Men dere som argumenterer med at et par har dobbelt så stor inntekt.. Å være to medfører også dobbelt så mange utgifter. F.eks. det eksempelet over her med en søskenflokk hvor noen er single og noen ikke: dine søsken som er i et forhold må også kjøpe bursdagsgave til foreldrene til kjæresten, ikke bare dine foreldre. Så hvis begge i paret har to søsken hver da, og begge søsknene er single. Begge i paret bruker å kjøpe en gave til 2000,- til foreldrene sine. Etter din logikk skal da ditt søsken som er i et forhold betale 1000,- for gave til dine foreldre, mens du og søsknene betaler 500,- hver. Samme blir det på "andre siden", med foreldrene til kjæresten. Søsknene til kjæresten betaler 500,- hver, mens ditt søsken og kjæresten betaler 1000,- der og. Så i løpet av ett år bruker kjæresteparet 4000,- kroner på gave til foreldrene (1000,- på hvert foreldrepar), mens dere søsken ender opp med å bruke 1000,- hvert år i gaver (500,- til mamma og 500,- til pappa). Så da må paret bruker hele 4 ganger så mye på gaver til foreldrene i året enn den single. På hvilken måte blir det rettferdig??

Anonymkode: 5177d...604

[AnonymBruker]

Usikker på hva jeg ville gjort med taxien. 

Men med gaver, tenker jeg man splitter pr husholdning. 

Da jeg var singel syntes jeg det var blodig urettferdig å ikke dele på antall personer. Men nå når jeg har blitt litt eldre og fått samboer, så ser jeg jo hvorfor: 

Et par har dobbelt så mange de må gi gaver til... Dobbelt så mange foreldre, gjerne dobbelt så mange søsken, tantebarn, besteforeldre, vennepar, etc etc. 

Da jeg var singel hadde jeg to foreldre, en søster, og to tantebarn å gi til. Om jeg skulle måtte gi samme beløp helt alene til alle i svigerslekten også, hadde jeg blitt ruinert, selv om vi nå er to om boutgiftene. 

 

Anonymkode: 8f05d...4c5

[AnonymBruker]

Men kjæresteparet får jo også dobbelt opp med bursdagsgaver tilbake fra foreldre og svigerforeldre, så det går opp i opp! 

Forøvrig er det dyrere å være alene enn to, det er mange utgifter som ikke dobles fordet om man er to (betaling av husleie, huslån, kommunale avgifter, forsikting på bolig, oppvarming av bolig osv osv.)

Anonymkode: 2d2d2...0e0

[altflyter]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men dere som argumenterer med at et par har dobbelt så stor inntekt.. Å være to medfører også dobbelt så mange utgifter. F.eks. det eksempelet over her med en søskenflokk hvor noen er single og noen ikke: dine søsken som er i et forhold må også kjøpe bursdagsgave til foreldrene til kjæresten, ikke bare dine foreldre. Så hvis begge i paret har to søsken hver da, og begge søsknene er single. Begge i paret bruker å kjøpe en gave til 2000,- til foreldrene sine. Etter din logikk skal da ditt søsken som er i et forhold betale 1000,- for gave til dine foreldre, mens du og søsknene betaler 500,- hver. Samme blir det på "andre siden", med foreldrene til kjæresten. Søsknene til kjæresten betaler 500,- hver, mens ditt søsken og kjæresten betaler 1000,- der og. Så i løpet av ett år bruker kjæresteparet 4000,- kroner på gave til foreldrene (1000,- på hvert foreldrepar), mens dere søsken ender opp med å bruke 1000,- hvert år i gaver (500,- til mamma og 500,- til pappa). Så da må paret bruker hele 4 ganger så mye på gaver til foreldrene i året enn den single. På hvilken måte blir det rettferdig??

Anonymkode: 5177d...604

Et par har langt færre utgifter i dagliglivet. Man velger selv hvor mye penger man bruker på gaver. Og uansett, så er det en like stor sum per person, så ja. Det blir rettferdig. Du snakker igjen her om PAR. Så nei. PARET bruker ikke 4 ganger så mye på gaver i året. Hver enkelt person, hver enkelt inntekt bruker nøyaktig like mye penger. OG paret får som en AB over her nevnte, også dobbelt så mange gaver tilbake. 

Uansett er ikke gaver en utgift jeg ville brukt som et avgjørende argument, da man FÅR bedre råd når man er et par enn når man er singel når det gjelder dagligdagse utgifter, og det er det dagligdagse som drar mest penger.

La meg ta meg selv som eksempel med budsjettet mitt da jeg var singel i forhold til budsjett nå når jeg er i forhold. Summene er oppgitt i det JEG betaler. Først som singel og deretter hva jeg betaler når jeg betaler min halvdel av utgiftene i forhold.

Singel:

Husleie: 7000

Strøm: 800

Mat: 3000

I forhold

Husleie: 7000, jeg betaler 3500 = 3500 kr MINDRE enn før

Strøm: 1000, jeg betaler 500 = 300kr MINDRE enn før

Mat: 5000, jeg betaler 2500 = 500 kr MINDRE enn før

 

Som du ser, så betaler jeg 3500 MINDRE i husleie nå som samboeren min betaler andre halvparten. Strømmen har økt litt, men jeg sparer likevel 300kroner på å dele med sambo i forhold til da jeg var alene. Til sammen bruker jeg og sambo 5000 på mat i måneden, og for meg blir det en innsparing på 500 kroner, da matutgiftene våre ikke doblet seg av at vi flyttet sammen. 

Så av disse tre enkle utgiftspostene her, så bruker jeg 3500+300+500 kroner MINDRE i måneden på faste utgifter, Altså sparer jeg 4300 kroner i måneden bare her. Det er 51 600 kroner i året spart i forhold til da jeg bodde alene. DERFOR har par ofte bedre råd enn single. Derfor er det helt på sin plass å alltid dele på antall hoder, og totalt urimelig at par skal telle som èn bare fordi de bor sammen.

Så jo, TAXI DELES PÅ ANTALL HODER! Det er det mest rettferdige 

Endret 8. mai 2017 av altflyter

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Annerledes når jobben betaler - da er det to bedrifter sine representanter som skal dekkes. 

Anonymkode: 66850...4c6

.. Du har lest det jeg skrev feil og i tillegg tatt til deg feil budskap. Hverken taxisjåfør eller andre part vet om det er jobbtur eller privat. Poenget var at det finnes omstendigheter hvor 50/50 er det rette, men ikke i TS sin situasjon. 

Anonymkode: 46e22...1da

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men kjæresteparet får jo også dobbelt opp med bursdagsgaver tilbake fra foreldre og svigerforeldre, så det går opp i opp! 

Forøvrig er det dyrere å være alene enn to, det er mange utgifter som ikke dobles fordet om man er to (betaling av husleie, huslån, kommunale avgifter, forsikting på bolig, oppvarming av bolig osv osv.)

Anonymkode: 2d2d2...0e0

Som regel ikke. Jeg og samboer gir en gave til hver av våre single søsken og får en fellesgave (til meg og samboer) tilbake. 

Anonymkode: 910c2...289

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man skal alltid spleise på antall personer. Det er helt likegyldig om to av de er kjærester. Synes slike ting er ekstremt urettferdig når par leker at de er ett når det kommer til økonomi bare for å slippe billigere unna. 

F.eks. Hvis søskenflokken skal gi gave til foreldrene våre og gaven koster 4000 kroner, så betaler jeg f.eks. 500 kroner, mens søsknene mine som spleiser med sine ektefeller bare betaler 250 kroner (for ektefellene vil alltid være med på gaven). Så blir de sure når jeg ikke vil være med å spleise, fordi jeg heller vil kjøpe en egen gave som kan være like fin men billigere enn 500 kroner. Så de kan fint bare bruke 250 kr, men jeg er gjerrig hvis jeg ikke vil ut med 500 kroner og heller finner en fin gave til 250.  

Anonymkode: 3705a...8bf

Gaver blir et annet tema. I ditt eksempel, med gave til foreldre, vil kjærester ha to par foreldre å gi gaver til. Du kan se på det som om damen står for gaver til sin familie og mannen gaver til sin. Par syns jeg mao går under ett når det kommer til gaver.

Anonymkode: 46e22...1da

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men dere som argumenterer med at et par har dobbelt så stor inntekt.. Å være to medfører også dobbelt så mange utgifter. F.eks. det eksempelet over her med en søskenflokk hvor noen er single og noen ikke: dine søsken som er i et forhold må også kjøpe bursdagsgave til foreldrene til kjæresten, ikke bare dine foreldre. Så hvis begge i paret har to søsken hver da, og begge søsknene er single. Begge i paret bruker å kjøpe en gave til 2000,- til foreldrene sine. Etter din logikk skal da ditt søsken som er i et forhold betale 1000,- for gave til dine foreldre, mens du og søsknene betaler 500,- hver. Samme blir det på "andre siden", med foreldrene til kjæresten. Søsknene til kjæresten betaler 500,- hver, mens ditt søsken og kjæresten betaler 1000,- der og. Så i løpet av ett år bruker kjæresteparet 4000,- kroner på gave til foreldrene (1000,- på hvert foreldrepar), mens dere søsken ender opp med å bruke 1000,- hvert år i gaver (500,- til mamma og 500,- til pappa). Så da må paret bruker hele 4 ganger så mye på gaver til foreldrene i året enn den single. På hvilken måte blir det rettferdig??

Anonymkode: 5177d...604

For det er ikke mitt problem. Det er de som har valgt å være i forhold og dermed betale for gave til svigerforeldre. Det skal ikke gå utover prisen jeg skal måtte betale til min foreldres gave. Jeg skal jo bare gi gave til mine foreldre og da er det urettferdig at jeg må betale 500 kroner, mens søstra mi bare betaler 250 kroner. At hun absolutt vil kjøpe gave til sine svigerforeldre og bruke 250 kroner på dem er da ikke mitt problem. Det er jo hennes. Det har ingenting med saken å gjøre. Skal jeg liksom be søsknene mine betale mer fordi jeg har flere venner enn henne og dermed bruker mer penger i gave på disse, enn det hun gjør på sine venner? De fleste i par bruker ikke mer penger enn single. Min søster har fem barn og vil at jeg skal bruke 250 per barn. Det blir 1250 kroner på gave til hennes barn, men jeg får bare én gave tilbake av henne verdt 250 kroner. Så jeg ender alltid opp med å bruke mer enn henne siden hun da kan spleise med mannen sin og i realiteten brukte hun da 125 kroner på min gave, mens jeg bruke 1250 kroner.. Så siden vi har gavekjøp på 250 per person, burde jeg egentlig få en gave for 250 fra mannen og 250 fra henne (siden gaven er fra begge). Er jo ikke rettferdig det heller. 

 

Anonymkode: 3705a...8bf

[AnonymBruker]

6 timer siden, altflyter skrev:

*snip*

Det er jo ikke noen sannhet bare fordi du opplever det sånn som singel vs. i et forhold. Jeg betaler like mye som flere av mine single venninner i boutgifter i Oslo, selv om jeg er i et forhold og de er single. Bl.a. er det ikke så jævla lett å få et rom i kollektiv når man er et kjærestepar. Jeg har like mye utgifter på mat i et forhold, som jeg hadde som singel. 

Det virker som om alle her bare går ut fra at folk i et forhold deler alle pengene de har seg i mellom og mesker seg med god råd. Det trenger ikke å være tilfellet! Jeg og kjæresten min har ikke delt økonomi, så jeg betaler akkurat like mye for meg selv som jeg gjorde da jeg var singel. Jeg får ikke deler av kjærestens lønn, slik at jeg har bedre råd heller. Og siden diskusjonen handler om hvor god råd man har som par vs. singel - burde man egentlig heller betale ut fra inntekt da? For jeg er student, men hvis jeg og venninner som jobber 100% og tjener langt bedre enn meg tar taxi hjem, så betaler ikke de mer selv om. Jeg og samboer har med min og hans lønn ca. 39 000 utbetalt hver mnd til sammen. Så hvis vi hadde hatt en venn med 40 000 utbetalt i mnd, så skulle vi delt på to? Det er jo det som er mest logisk, når argumentet ditt er at et par har bedre råd enn single. 

Anonymkode: 5177d...604