Anna Rasmussen

[lillsunshine]

7 minutter siden, Asti skrev:

Jeg har uthevet under det som jeg tenker er relevant. Blogginnlegget er egenreklame av boken til bloggeren. Det er med på å fremme salget, og skal derfor merkes slik jeg leser veilederen. Videre skal promotering på instagram, twitter og facebook merkes. 

Sitat fra https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

"Du driver din egen næringsvirksomhet, og legger ut egenreklame. Dette kan for eksempel være at du har en egen kleskolleksjon eller nettbutikk, og det du legger ut på din personlige profil i sosiale medier eller på blogg er med på å fremme salg av varer eller tjenester som du har en interesse i. Dette gjelder uansett om du driver næringsvirksomheten alene eller om du gjør i det i samarbeid med andre.". 

Krav til merking gjelder i alle medier. Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi.

Dersom du f. eks. har reklame i et blogginnlegg, må du også merke innlegg på Facebook, Instagram eller Snapchat som promoterer dette blogginnlegget. Det er ikke lov å få noen til å gå inn på et reklameinnlegg uten at de er oppmerksomme på at det er snakk om reklame.". 

 

Ja men du hever jo bare ut siste del av den setningen og setter den ut av kontekst. Slik jeg leser det skal den settes i relasjon til første del av setningen. Altså det er egenreklame knyttet til egen næringsvirksomhet. Noe jeg mener det ikke er, ettersom boken ikke er egen næringsvirksomhet. 

En jurist eller noe som studerer juss kan sikkert svare på dette bedre enn deg og meg.

[Gjest Asti]

1 minutt siden, lillsunshine skrev:

Ja men du hever jo bare ut siste del av den setningen og setter den ut av kontekst. Slik jeg leser det skal den settes i relasjon til første del av setningen. Altså det er egenreklame knyttet til egen næringsvirksomhet. Noe jeg mener det ikke er, ettersom boken ikke er egen næringsvirksomhet. 

En jurist eller noe som studerer juss kan sikkert svare på dette bedre enn deg og meg.

Jeg la til denne teksten i svaret over - fra https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2 

"Hva er egentlig reklame og markedsføring? Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. Markedsføring kalles ofte for reklame. Når vi skriver reklame i denne veiledningen mener vi alle former for markedsføring....".   

* "du"  er i dette tilfellet bloggeren. 

------------------------------------------------------------

Så da må man spørre seg: Når bloggeren legger ut dette blogginnlegget , får hun da fordeler ved å gjøre det?  Mitt svar er: Når det legges ut på bloggen som har x-antall tusen lesere, er det for å få økt oppmøte/kjøp av boken. Som bloggeren deretter tjener på. Så ja, dette blogginnlegget går under reklame/markedsføring. 

[lillsunshine]

Akkurat nå, Asti skrev:

Jeg la til denne teksten i svaret over - fra https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2 

"Hva er egentlig reklame og markedsføring? Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. Markedsføring kalles ofte for reklame. Når vi skriver reklame i denne veiledningen mener vi alle former for markedsføring....".   

* "du"  er i dette tilfellet bloggeren. 

------------------------------------------------------------

Så da må man spørre seg: Når bloggeren legger ut dette blogginnlegget , får hun da fordeler ved å gjøre det?  Mitt svar er: Når det legges ut på bloggen som har x-antall tusen lesere, er det for å få økt oppmøte/kjøp av boken. Som bloggeren deretter tjener på. Så ja, dette blogginnlegget går under reklame/markedsføring. 

Ja dette med "får andre fordeler ved å gjøre det" er ganske så diffust formulert. Skal det tolkes så vidt på denne måten at man snakker om det hverdagslige uttrykket man bruker når noe gagner seg selv, eller snakker man om fordeler slik det blir brukt hos diverse næringsvirksomheter når man er medlem av noe, i stedet for å få betalt ut penger. F.eks. at man får fordeler som gratis treningsmedlemskap av jobben, får et eller annet produkt gratis fordi man er medlem i en kundeklubb, en gratis hotelweekend etc. Jeg tenkte at siden det var satt i relasjon til markedsføring så handlet det om den typen fordeler, og ikke det hverdagslige uttrykket. Men det er godt mulig jeg tar feil.

Grunnen til at jeg stusser på om dette går innenfor eller ei, er fordi jeg har sett mange forfattere reklamere for bokturne og bøker etc. uten å ha merket det som reklame etc. 

[Gjest Asti]

@lillsunshine: Det står "du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2    Hva er diffust med det?  Det er bare å spørre seg: Får Anna Rasmussen fordel ved å legge ut det blogginnlegget? Dvs. vil hun ende opp med å tjene penger på at flere kommer på bokturneen? 

Vil tilføye til svaret mitt over: Anna Rasmussen driver egen næringsvirksomhet - https://www.proff.no/selskap/anna-rasmussen-as/søgne/-/IF5PIII0000/ - og mest sannsynlig går bokinntektene inn der.  Derfor viste jeg til eksempelet over.

Uansett skal blogginnlegget merkes, da hun har fordel av å skrive om den. Hun gjør ikke det for å være snill... Boken er et produkt som skal selges.  All markedsføring rundt det er å anse som reklame.

Endret 24. oktober 2017 av Asti

[lillsunshine]

37 minutter siden, Asti skrev:

Det står "du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2    Hva er diffust med det?  Det er bare å spørre seg: Får Anna Rasmussen fordel ved å legge ut det blogginnlegget? Dvs. vil hun ende opp med å tjene penger på at flere kommer på bokturneen? 

Vil tilføye til svaret mitt over: Anna Rasmussen driver egen næringsvirksomhet - https://www.proff.no/selskap/anna-rasmussen-as/søgne/-/IF5PIII0000/ - og mest sannsynlig går bokinntektene inn der.  Derfor viste jeg til eksempelet over. Men uansett skal blogginnlegget merkes, da hun har fordel av å skrive om det. Hun gjør ikke det for å være snill...

Boken er et produkt som skal selges.  All markedsføring rundt det er å anse som reklame. .

 

fordel

for|del m1 (fra lavtysk; av I for-)

1 fremste del av noe

2 gagn, nytte (I); god side, fortrinn

dette er bare til fordel for deg selv / abdisere til fordel for sin sønn / ha, dra fordel av / tenke på egen fordel / ta seg ut til sin fordel / det ville være en fordel å foretrekke / økonomiske fordeler/ oppnå fordeler / fordelene ved vår framgangsmåte er mange / framheve fordelene med planen / fordeler og ulemper

--

Som en ser fra ordboken så har dette ordet "fordel" mange ulike underbetydninger, og alle disse underbetydningene er knyttet til at det er noe som gagner enn og gir et fortrinn. Skal en da tolke dette ordet i lovteksten og inkludere alle underbetydninger av ordet? Dette er noe av problemet med lovverk, at det ofte blir brukt alt for upresise ord som gir rom for tolkning. Hvordan skal man da avgjøre hva som blir ment? 

Jeg tenker det er viktig å lese det utifra resten av teksten og se det i kontekst. Her snakkes det allerede om sponsing av form av penger. Jeg har uthevet økonomiske fordeler, fordi det er en etablert term i diverse næringer og ofte blir brukt i forbindelse med avtaler/medlemskaper. Dersom man inngår en avtale eller medlemskap får man økonomiske fordeler i en eller annen form. F.eks. om man er medlem av Coop så får man fordeler, og man bruker ofte ordet fordelregnskap, fordelsprogram etc. Dette er ikke alltid penger, man kan være avslag på produkt, at man får et produkt gratis o.s.v., kuponger. Man får et fortrinn av å inngå en avtale og dette er en økomomisk fordel, det er noe som er avtalt og begge parter har sagt ja til. Jeg tenker da at fordeler i denne sammenheng, må settes i relasjon til at man snakker om økonomiske fordeler som er noe man har avtalt på forhånd og som man er veldig bevisst på fra begge parter, det er gjort med intensjon.

Dersom man i stedet skal tolke det i en den vide og mer løse betydningen av ordet, så kan jo man diskutere hva  og hvem som skal avgjøre at AR får fordeler av å skrive om at hun skal på bokturne. Ja får hun fordeler dersom flere kommer og de faktisk kjøper boken hennes, men det er jo ikke sikkert de gjør. Det kan være at de som kommer allerede har kjøpt boken, og jeg lurer da på hvilken fordeler da det skal gi AR? Man kan jo også argumentere for at dersom det kommer for mange og det blir alt for mye folk, så får hun kanskje solgt mindre bøker fordi folk ikke gidder å stå i kø for å kjøpe boken. Hvordan skal man i det hele tatt måle effekten av de fordelene hun eventuelt får av å fortelle at hun skal på bokturne? Problemet er jo at man ikke kan bevise at hun har fått direkte fordeler av å skrive dette innlegget, og jeg skjønner da ikke hvordan det skal gå under loven. Holder det å anta at hun får fordeler? Og ja, jeg tror jo selvfølgelig at hun kommer til å få fordel av det, det virker innlysende, men hjelper det å tro når man snakker om lovverk? 

At AR driver egen næringsvirksomhet er forøvrig ganske likegyldig så lenge det ikke er hun som gir ut boken selv. Dersom du mener at inntektene fra bøkene kan direkte knyttes til virksomheten hennes så må det også kunne bevises. 

[Gjest pelikanen]

Vi får tippe da..

Gravid

Har gifett seg i hemmelighet

Fått psykologhjelp. Maktet ikke at hun ikke gikk til tops..

Vil skrive hjelpebok for mobbeofre

Setter seg på skolebenken

Blir husmor, for Jan skal begynne å jobbe. Har begynt å tenke på pensjonspoeng

 

 

 

 

[Gjest TomineB]

1 time siden, Asti skrev:

Jeg la til denne teksten i svaret over - fra https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2 

"Hva er egentlig reklame og markedsføring? Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. Markedsføring kalles ofte for reklame. Når vi skriver reklame i denne veiledningen mener vi alle former for markedsføring....".   

* "du"  er i dette tilfellet bloggeren. 

------------------------------------------------------------

Så da må man spørre seg: Når bloggeren legger ut dette blogginnlegget , får hun da fordeler ved å gjøre det?  Mitt svar er: Når det legges ut på bloggen som har x-antall tusen lesere, er det for å få økt oppmøte/kjøp av boken. Som bloggeren deretter tjener på. Så ja, dette blogginnlegget går under reklame/markedsføring. 

Helt enig. Og når det snakkes om egen virksomhet så tjener hun penger til sitt eget As

[Gjest Asti]

@lillsunshine  Fakta er at Anna Rasmussen promoterer boken sin via sine SoMe-kanaler: https://imgur.com/a/LMyUl (med kildehenvisninger). Om det virker eller ikke er uinteressant. Det er tilstrekkelig at omtalen har markedsføringsverdi. Dvs. tenker man at omtalen vil fremme salg av noe bloggeren har interesse i, skal det merkes, jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2 . 

Endret 24. oktober 2017 av Asti
Endret på teksten

[lillsunshine]

9 timer siden, Asti skrev:

@lillsunshine  Fakta er at Anna Rasmussen promoterer boken sin via sine SoMe-kanaler: https://imgur.com/a/LMyUl (med kildehenvisninger). Om det virker eller ikke er uinteressant. Det er tilstrekkelig at omtalen har markedsføringsverdi. Dvs. tenker man at omtalen vil fremme salg av noe bloggeren har interesse i, skal det merkes, jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2 . 

Joda, jeg er enig i at alle innleggene direkte knyttet til boksalget burde merkes, det har jeg ikke noe å si på. Si i fra til forbrukerrådet eller noe? 

 

[Gjest Asti]

17 minutter siden, lillsunshine skrev:

Joda, jeg er enig i at alle innleggene direkte knyttet til boksalget burde merkes, det har jeg ikke noe å si på. Si i fra til forbrukerrådet eller noe? 

Hva mener du med "alle innleggene direkte knyttet til boksalget burde merkes"?. Tenker du også da på blogginnlegget av 23.10., , der bloggeren skriver om bok-turneen, jfr. https://imgur.com/a/LMyUl (med kildehenvisninger)?  Var litt uklart hva du mente. 

Det er ikke Forbrukerrådet som har tilsynsmyndighet. Det er forbrukerombudet. Og om man vil tipse eller klage til de, får være opp til hver enkelt. Det er bare å bruke imguren min om man ønsker det.  

[Ny Bruker]

11 timer siden, Asti skrev:

@lillsunshine: Det står "du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2    Hva er diffust med det?  Det er bare å spørre seg: Får Anna Rasmussen fordel ved å legge ut det blogginnlegget? Dvs. vil hun ende opp med å tjene penger på at flere kommer på bokturneen? 

Vil tilføye til svaret mitt over: Anna Rasmussen driver egen næringsvirksomhet - https://www.proff.no/selskap/anna-rasmussen-as/søgne/-/IF5PIII0000/ - og mest sannsynlig går bokinntektene inn der.  Derfor viste jeg til eksempelet over.

Uansett skal blogginnlegget merkes, da hun har fordel av å skrive om den. Hun gjør ikke det for å være snill... Boken er et produkt som skal selges.  All markedsføring rundt det er å anse som reklame.

La merke til din signatur nå. Mye spennende lesing der

[Gjest Asti]

@Ny Bruker     

[Panda90]

Ny konkurranse hvor de skal trekke vinner ikveld. Denne gang en ganske ny side som heter Inspire Norge (har 588liker pr nå). Denne siden ser forvekslende lik ut til Shoppic som eies og driftes av Jan. Mon tro om nystartede Inspire Norge også drives av Jan? Blir ikke overrasket om dette er nok en konkurranse hvor det ikke blir trukket vinner. 

[Mainecoon]

Nå er hun tilbake igjen :(((((((

[Solivagant]

Sjokk at hun er tilbake..

[Minlillesky]

34 minutter siden, Mainecoon skrev:

Nå er hun tilbake igjen :(((((((

Tror vi alle visste det kom til å skje...ingen nyhet akkurat  Synd å se at hun fortsetter å blogge under barnets navn.. hører ikke hjemme noen sted..

[halvehimmelen]

Jeg skjønner godt at hun er tilbake, det er jo levebrødet hennes og det hun sikkert føler hun kan aller best. Det er synd, for hun hadde nok hatt godt av å ta litt mer tid borte fra bloggen for å reflektere og finne ut av hvor hun ønsker å ta veien videre. Hvis hun fortsetter som hun gjorde de siste ukene før pausen kommer det til å gå galt igjen, og hun kommer til å miste absolutt all kredibilitet og dermed også samarbeid/sponsorer. Alle hadde nok vært bedre tjent om hun kom tilbake med nytt navn og unnlot å bruke Mamma til Michelle noe mer.

Det forundrer meg stadig hvor mange bloggere som formulerer seg dårlig og har mange skrivefeil, men allikevel ligger langt oppe på topplisten. Kan skjønne det dersom innholdet er veldig spennende, men dette er jo sjeldent tilfelle. Får helt fnatt av alle skrivefeilene 

[Rosalie]

3 timer siden, Panda90 skrev:

Ny konkurranse hvor de skal trekke vinner ikveld. Denne gang en ganske ny side som heter Inspire Norge (har 588liker pr nå). Denne siden ser forvekslende lik ut til Shoppic som eies og driftes av Jan. Mon tro om nystartede Inspire Norge også drives av Jan? Blir ikke overrasket om dette er nok en konkurranse hvor det ikke blir trukket vinner. 

Godt spørsmål. Det er ingen info om foretaket hverken på FB-pagen eller hjemmesiden til foretaket, og det er ikke registrert under navnet "Inspire Norge" eller liknende i enhetsregisteret hos Brreg.

[Gjest TomineB]

1 time siden, Rosalie skrev:

Godt spørsmål. Det er ingen info om foretaket hverken på FB-pagen eller hjemmesiden til foretaket, og det er ikke registrert under navnet "Inspire Norge" eller liknende i enhetsregisteret hos Brreg.

Jeg kan nesten garantere at Jan står bak. Ingen seriøse firmaer skriver som de var 14 år. Er nok hans nyeste business 

[Rosalie]

18 minutter siden, TomineB skrev:

Jeg kan nesten garantere at Jan står bak. Ingen seriøse firmaer skriver som de var 14 år. Er nok hans nyeste business 

Det tror jeg, også, men slik info skal man jo finne på et foretaks hjemmesider og/eller FB-page, noe man ikke gjør.