Omsorgsovertakelser og vitenskapelig litteratur

[Bravia]

Kloke ord fra en menneskeretthetsjurist med lengre erfaring med Barnevernet enn de fleste i denne diskusjonen:

https://www.nrk.no/ytring/makt-utenfor-kontroll-1.13448919

Mange tror at Barnevernets kritikere stort sett består av sinte foreldre og overengasjerte pensjonister. Det imidlertid mange ikke er klar over er at mange BV sterkeste kritikere er blant de ansatte selv og/eller av dem som kjemper for menneskerettigheter. 

Alle som har lest litt historie har skjønt at et regime kan stå lenge mot eksterne stridigheter, men når de interne stridighetene dukker opp er det bare et tidsspørsmål før det hele rakner. 

Kanskje skjer ikke dette i min levetid, men forhåpentligvis i løpet av neste generasjon. 50-tallers barnevern er det vel det færreste som idag, over et halvt århundre senere, benekter var horribelt. På samme måte vil neste generasjon dømme vårt samfunn slik vi gjorde med datidens samfunn. 

Historien gjentar seg om og om igjen:

"Nå vet vi bedre", sies det. "Norge i 2017, finnes det noe mer fullkomment?" "Vi vet mer om barneoppdragelse enn flere hundre generasjoner før oss og fra hele verden." 

Ikke hørt liknende utsagn før? Les historie. Her er et sitat 30-tallet: 

 "Det er ikke hver dag man får høre at man er et barn av verdens beste folk og nasjon!" 

 

Endret 31. mars 2017 av Bravia

[Askandmaybeitell]

På 1.3.2017 den 9.55, AnonymBruker skrev:

Den vitenskapelige bakgrunnen for omsorgsovertakelse er: Det er ikke bra for et barn å vokse opp i et miljø som er til fare for barnets liv, helse og utvikling. (Dettd er ikke rakettforskning) Dette dokumenteres og det føres bevis for hvert enkelt tilfelle overfor domstolen! 

Tenker at dette er vell en kommentar verdt:
For det første så er jo barnevernets "omsorg" med utrolig mange dokumenterte undersøkelser, bevist dårligere for de fleste barn. 
Og før dere etterspør dokumentasjon på dette, så kan jeg anbefale google som søkemotor.
Og si at dere kan heller legge ved dokumentasjon som motbeviser min påstand, det er slik der debatteres fra Ikke seende pro barne"vern"s folk.

Og før man så leser det neste punktet, så tenk på det økende antall omsorgsovertakelser som er på grunn av faren for FREMTIDIG omsorgs svikt...
Ergo beviset for dette er så????
Eller er det at der ramses opp hva barnevernet ANSER som risikofaktorer, og disse spå kule teoriene blir så betraktet som bevis?

Et annet eksempel på barnevernets bevis, er babyer sin manglende blikk kontakt????
Og det bevises så ved at barnet snur seg bort fra foreldrene, men så på et COS kurs ville man forklart nettopp dette som babyen er i toppen av sirkelen og er i den utforskende fasen. ( denne sirkelen, beveger babyer seg rundt i. I et overraskende tempo)
Glemte å si at COS kurset er noe som drives på forskjellige instanser som barnevernet benytter, og ennå et reelt BEVIS for at barnevernets "bevis" førsel er ikke dokumenterte påstander der i nemnda gjøres om til bevis. Og reelt sett kan tilbakevises, om man var interessert i fakta, istedenfor barnevernets teorier.

[Bravia]

Over et år senere er denne tråden like aktuell. Hva har skjedd i mellomtiden? Jo, avsløringer om rusmisbruk, anabole steroider, barn som får lov til å kjøre av voksne og dødsfall. Alt under Barnevernets "omsorg". Videre har vi sett flere bevis på private aktører som tjener millionbeløp på barnevern.

Når man spør om vitenskapelig litteratur for Barnevernets metoder blir mange av debattentene sinte og gjør alt de kan for å vri temaet over på noe annet. Hva er poenget å forsøke å skjule den katastrofale utviklingen BV har hatt de siste årene? Dere gjør dere jo selv bare til "skyteskiver" for media og det er ikke akkurat noe hensiktsmessig for "barnets beste" å glorifisere alle disse sakene.

 

Endret 12. mai 2018 av Bravia

[AnonymBruker]

På 31.3.2017 den 8.37, Bravia skrev:

Kloke ord fra en menneskeretthetsjurist med lengre erfaring med Barnevernet enn de fleste i denne diskusjonen:

https://www.nrk.no/ytring/makt-utenfor-kontroll-1.13448919

Mange tror at Barnevernets kritikere stort sett består av sinte foreldre og overengasjerte pensjonister. Det imidlertid mange ikke er klar over er at mange BV sterkeste kritikere er blant de ansatte selv og/eller av dem som kjemper for menneskerettigheter. 

Alle som har lest litt historie har skjønt at et regime kan stå lenge mot eksterne stridigheter, men når de interne stridighetene dukker opp er det bare et tidsspørsmål før det hele rakner. 

Kanskje skjer ikke dette i min levetid, men forhåpentligvis i løpet av neste generasjon. 50-tallers barnevern er det vel det færreste som idag, over et halvt århundre senere, benekter var horribelt. På samme måte vil neste generasjon dømme vårt samfunn slik vi gjorde med datidens samfunn. 

Historien gjentar seg om og om igjen:

"Nå vet vi bedre", sies det. "Norge i 2017, finnes det noe mer fullkomment?" "Vi vet mer om barneoppdragelse enn flere hundre generasjoner før oss og fra hele verden." 

Ikke hørt liknende utsagn før? Les historie. Her er et sitat 30-tallet: 

 "Det er ikke hver dag man får høre at man er et barn av verdens beste folk og nasjon!" 

 

Jeg forstår ikke hvordan du mener vi skal drive et barnevern bedre enn den kunnskapen man har til dags dato? Slik er det i alle disipliner. Man må gjøre seg erfaringer før man "vet bedre". Vi kan ikke gjøre noe bedre enn det beste vi vet pr d.d. 

Anonymkode: 0bf14...33f

[AnonymBruker]

På 28.2.2017 den 22.01, AnonymBruker skrev:

Hva betyr egentlig denne setningen? Du skriver så uklart....

Anonymkode: 2704b...8ae

Kansje TS mener at domstolen ikke gjør egen research i situasjonen de skal ta en avgjørelse om, slik at det blir vanskeligere for domstolen å se evt feiltagelser som BV gjør.

Anonymkode: 25b16...7d5

[Bravia]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke hvordan du mener vi skal drive et barnevern bedre enn den kunnskapen man har til dags dato? Slik er det i alle disipliner. Man må gjøre seg erfaringer før man "vet bedre". Vi kan ikke gjøre noe bedre enn det beste vi vet pr d.d. 

Anonymkode: 0bf14...33f

Kunnskap om å være foreldre, være barn, beskyttelse av barn og omsorg finnes det enormt mye forskning på allerede. Problemet er bare at den ikke brukes godt nok i BV. Andre disipliner har ikke noe problem med å vise til forskning, men det har mange ansatte i BV. Grunnen: De leser ikke forskning. Jeg har utallige ganger etterspurt systematiske reviews som passer inn med dagens praksis av BV her i Norge. Men majoriteten av dem som støtter dagens BV her på KK vet ikke engang hva det spørres etter engang. De vet ikke engang hvor man skal lete etter faglitteratur og kommer istedet med Lovdata, linker til BV-sider og endog blogger og mye annet merkelig som ikke har noe som helst å gjøre med studier publiserti annerkjente tidsskrifter.

[Bravia]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kansje TS mener at domstolen ikke gjør egen research i situasjonen de skal ta en avgjørelse om, slik at det blir vanskeligere for domstolen å se evt feiltagelser som BV gjør.

Anonymkode: 25b16...7d5

Vet ikke helt hva du mener med "egen research" men det jeg sikter til er det faglige grunnlaget som BV-ansattes arbeid bygger på. Hva domstolen har av bakgrunnskunnskaper om BV er selvsagt også interessant i denne sammenheng.

[jabx]

På 12.5.2018 den 14.01, Bravia skrev:

Over et år senere er denne tråden like aktuell. Hva har skjedd i mellomtiden? Jo, avsløringer om rusmisbruk, anabole steroider, barn som får lov til å kjøre av voksne og dødsfall. Alt under Barnevernets "omsorg". Videre har vi sett flere bevis på private aktører som tjener millionbeløp på barnevern.

Nei, tråden er like lite aktuell.

At barn med store problemer vil fortsette å ha problemer under barnevernets omsorg også sier seg selv. All den tid institusjonene ikke har hjemmel til å ta i bruk mer inngripende midler så vil det alltid være mulig at barna kan gjøre noe galt.

Får lov til å kjøre bil av voksne?

At private tjener på barnevern er irrelevant.

[Bravia]

På 19.5.2018 den 23.02, jabx skrev:

Nei, tråden er like lite aktuell.

At barn med store problemer vil fortsette å ha problemer under barnevernets omsorg også sier seg selv. All den tid institusjonene ikke har hjemmel til å ta i bruk mer inngripende midler så vil det alltid være mulig at barna kan gjøre noe galt.

Får lov til å kjøre bil av voksne?

At private tjener på barnevern er irrelevant.

Dersom barn går fra vondt til verre under Barnevernets omsorg forsvinner hele poenget med institusjonene. Hvaslags hjemmel er det du mener kunne gjort det bedre? Og hvilken fagkunnskap baserer du det utsagnet på?

Ja, en av de ansatte lot en av guttene på instutisjonen få lov til å kjøre.

At private tjener seg rike på Barnevern er meget relevant. Det betyr at de tjener seg rike på barn og foreldres lidelse og BV inkompetanse.

[AnonymBruker]

På 24.3.2017 den 11.00, Bravia skrev:

Jeg skrev ikke at rapporten var dårlig, bare at den er gammel og innholdet i den ikke relevant i denne sammenheng. Dersom du leser den vil du se at den handler om eventuelle linker mellom barnetraumer og dårlig helse i voksen alder. Dette er helt klart viktig materiale, men det sier ikke noe om Barnevernets metoder for omsorgsovertakelser i Norge. Det er ikke det studien er lagd for.

Du skriver at du vil ha internasjonale studier. Forventer du seriøst at en australsk forskergruppe e.l. skal bruke karrieren sin på å granske det snevre feltet «hva norske ansatte i barnevernet bruker som faglig grunnlag for omsorgsovertakelse»? Linken mellom barnetraumer og dårlig helse i voksen alder er absolutt relevant når man skal vurdere å fjerne et barn fra et skadelig hjem. 

Hele tråden her viser at du ikke forstår at å jobbe med mennesker ikke er det samme som å skrive phd eller føre regnskap. I det virkelige livet, i praksis, fører vi ikke opp kilder bak tredjehver setning. Vi har tilegnet oss kunnskap, får dokumentasjon på det, og når vi får jobb stoler arbeidsgiver på at vi anvender kunnskapen vi har. Å bli ansatt er en tillitserklæring, og det er ikke vanlig at pedagoger drøfter, begrunner og kildehenviser alle avgjørelsene de tar i løpet av en dag. Da kunne vi ikke gjort annet. Slike urimelige krav er i praksis mistillit, og mye av grunnen til at osloskolen går feil vei nå. For mye donumentering stjeler tid vi sårt trenger å bruke på barna, både forebyggende tiltak og oppfølging. 

Når du ikke forstår dette, er du åpenbart stuck i en kvasiintellektuell boble (typisk ung nyutdanna som tror de vet alt og at alt kan behandles i skjema) som ikke gagner hverken deg eller de som skulle forsøke å hjelpe deg. Lykke til med å lande igjen.

Anonymkode: d62a3...798

[Bravia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver at du vil ha internasjonale studier. Forventer du seriøst at en australsk forskergruppe e.l. skal bruke karrieren sin på å granske det snevre feltet «hva norske ansatte i barnevernet bruker som faglig grunnlag for omsorgsovertakelse»? Linken mellom barnetraumer og dårlig helse i voksen alder er absolutt relevant når man skal vurdere å fjerne et barn fra et skadelig hjem. 

Hele tråden her viser at du ikke forstår at å jobbe med mennesker ikke er det samme som å skrive phd eller føre regnskap. I det virkelige livet, i praksis, fører vi ikke opp kilder bak tredjehver setning. Vi har tilegnet oss kunnskap, får dokumentasjon på det, og når vi får jobb stoler arbeidsgiver på at vi anvender kunnskapen vi har. Å bli ansatt er en tillitserklæring, og det er ikke vanlig at pedagoger drøfter, begrunner og kildehenviser alle avgjørelsene de tar i løpet av en dag. Da kunne vi ikke gjort annet. Slike urimelige krav er i praksis mistillit, og mye av grunnen til at osloskolen går feil vei nå. For mye donumentering stjeler tid vi sårt trenger å bruke på barna, både forebyggende tiltak og oppfølging. 

Når du ikke forstår dette, er du åpenbart stuck i en kvasiintellektuell boble (typisk ung nyutdanna som tror de vet alt og at alt kan behandles i skjema) som ikke gagner hverken deg eller de som skulle forsøke å hjelpe deg. Lykke til med å lande igjen.

Anonymkode: d62a3...798

Det er helt riktig at det er store mangler på drøfting, begrunnelser og kildehenvisninger i det norske barnevernet (BV). Derfor har man heller ingen garanti for at valgene som tas i BV er av god kvalitet. Å "føle seg fram", bruke personlig erfaring eller erfaring fra sine ledere kan helt fint brukes i visse andre sammenhenger, men ikke når det kommer til et barns helse. Til det trengs vitenskap og det er derfor man må utdanne seg for å jobbe innen BV. Det holder ikke at man slår seg til ro med at "jammen, her på vår institusjon har vi erfart at...". På samme måte: En lege, en kirurg, en psykolog etc. jobber også "ute i felten" men de må likevel henvise til forskning dersom de blir konfrontert med det. BV hverken bør eller skal være noe unntak.

Men om du har vært i rettssaker, der man SKAL ta seg tid til dokumentering og vitenskapelig litteratur, vil du oppleve at det slettes ikke alltid er tilfelle. Rettsapparatet stoler ofte blindt på hva BV-ansatte sier og foreldrene er sjanseløse uansett hvor god sak eller advokat de har. Slik er det ikke i andre fagfelt: Om feks en overlege hadde blitt beskylt for feilbehandlinger på et sykehus måtte han/hun ha svart for seg på grunnlag av forskning. BV-ansatte derimot er i særstilling her, de trenger ikke forklare seg på vitenskapelig grunnlag. Som oftest ønsker de det heller ikke (og de lurer på hvorfor de får mye kritikk i media).

Både forebyggende tiltak og oppfølging må bygge på et solid fundament og ikke bare personlige erfaringer. Med andre ord: internasjonal forskning. Med internasjonal forskning mener jeg konsensus i form av store systematisk reviews publisert i annerkjente tidsskrift. Men om du foretrekker å "føle deg fram" og stemple debattaner som "nyutdannet" fordi de følger strenge vitenskapelige retningslinjer, vil jeg heller anbefale deg kreasjonist- eller alternativbransjen.

Endret 23. mai 2018 av Bravia

[Askandmaybeitell]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver at du vil ha internasjonale studier. Forventer du seriøst at en australsk forskergruppe e.l. skal bruke karrieren sin på å granske det snevre feltet «hva norske ansatte i barnevernet bruker som faglig grunnlag for omsorgsovertakelse»? Linken mellom barnetraumer og dårlig helse i voksen alder er absolutt relevant når man skal vurdere å fjerne et barn fra et skadelig hjem. 

Hele tråden her viser at du ikke forstår at å jobbe med mennesker ikke er det samme som å skrive phd eller føre regnskap. I det virkelige livet, i praksis, fører vi ikke opp kilder bak tredjehver setning. Vi har tilegnet oss kunnskap, får dokumentasjon på det, og når vi får jobb stoler arbeidsgiver på at vi anvender kunnskapen vi har. Å bli ansatt er en tillitserklæring, og det er ikke vanlig at pedagoger drøfter, begrunner og kildehenviser alle avgjørelsene de tar i løpet av en dag. Da kunne vi ikke gjort annet. Slike urimelige krav er i praksis mistillit, og mye av grunnen til at osloskolen går feil vei nå. For mye donumentering stjeler tid vi sårt trenger å bruke på barna, både forebyggende tiltak og oppfølging. 

Når du ikke forstår dette, er du åpenbart stuck i en kvasiintellektuell boble (typisk ung nyutdanna som tror de vet alt og at alt kan behandles i skjema) som ikke gagner hverken deg eller de som skulle forsøke å hjelpe deg. Lykke til med å lande igjen.

Anonymkode: d62a3...798

Du skriver:
Forventer du seriøst at en australsk forskergruppe e.l. skal bruke karrieren sin på å granske det snevre feltet,
For meg å se, er dette feltet da det stikk motsatte av snevert. For nettopp omsorgsovertakelser skal etter lovens hensikt kun gjelde i de groveste tilfellene av "omsorgssvikt" altså når der er tale om fare for barnets helse...
Og nei der er kanskje ikke noen grunn til at Australske forskere skal forske på dette, når en nylig Finsk undersøkelse rundt resultater den Nordiske modellen angående offentlig omsorg. Som er internasjonalt godkjent, men pussig nok svært lite omtalt i Norge.Dette er en systematisk oppsummering av forskningen ( Antti Kääriälä 2017) viser det vi dessverre har hevdet lenge, at det går meget dårlig med fosterbarna. Artikkelen som er publisert nå i 2017 har gjennomgått 20 studier fra Nordiske land og viser at fosterbarn gjør det dårlig på de fleste områder: Den er publisert på ScienceDirect og er med støtte fra, Department of Social Research, University of Helsinki, Finland
Faculty of Theology, Diaconia and Leadership Studies, VID Specialized University, Norway

https://www.facebook.com/notes/barnevernet-må-bort-og-noe-annet-på-plass/ny-nordisk-forskning-viser-det-vi-alle-har-visstfosterhjemsomsorgen-svikter-barn/1683889255252499/

Denne teksten er fra fylkesnemnda sin side:
Etter barnevernloven er det et grunnvilkår for omsorgsovertakelse at barnet blir utsatt for omsorgssvikt, for eksempel mishandling eller vanskjøtsel. Omsorgsovertakelse kan bare skje om det er nødvendig. Det må ikke være mulig å oppnå en god nok omsorg i hjemmet med hjelp fra barneverntjenesten og andre instanser. Slik hjelp kan for eksempel være støtte til barnehage, avlastning, tilsyn med hjemmet, urinprøvekontroll, foreldreveiledning mv. Selv om barnet opplever omsorgssvikt og omfattende hjelp ikke er nok, skal omsorgen likevel ikke overtas om ikke det er den beste løsningen for barnet.


Hele tråden her viser at du ikke forstår at å jobbe med mennesker ikke er det samme som å skrive phd eller føre regnskap. I det virkelige livet, i praksis, fører vi ikke opp kilder bak tredjehver setning. Vi har tilegnet oss kunnskap, får dokumentasjon på det, og når vi får jobb stoler arbeidsgiver på at vi anvender kunnskapen vi har.

Hvordan kan det være at dere som da hevder dere kan jobbe med mennesker, er så lite ydmyke for kritikk fra brukere? Trodde ikke at man kunne se bort fra erfaringsmessig kompetanse jeg? Men kanskje det også er en tillits erklæring? Da dere stoler blindt på et system, som beviselig slår så feil?
Burde ikke lojaliteten deres ligge hos barna, og ikke hos arbeidsgiveren omkring kunnskapen dere har. For det er jo hvordan denne anvendes som gir resultater.

Kanskje en grei artikkel å lese, for den viser hvor mye dere feiler i jobben med mennesker.
http://fontene.no/nyheter/-vi-burde-fatt-krisehjelp-men-vi-er-jo-bare-barnevernsforeldre-6.339.538795.ea0cf383ab

[AnonymBruker]

Beklager, du forstår bare ikke feltet. Du har en alt for mekanisk tilnærming

Anonymkode: d62a3...798

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, du forstår bare ikke feltet. Du har en alt for mekanisk tilnærming

Anonymkode: d62a3...798

Hvem forstår ikke feltet? Hva består feltet av? 

Anonymkode: 13eda...d0c

[Bravia]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, du forstår bare ikke feltet. Du har en alt for mekanisk tilnærming

Anonymkode: d62a3...798

Tilbake til siste skanse igjen med "du forstår ikke". etter å ha prøvd seg litt frampå...

[Askandmaybeitell]

17 minutter siden, Bravia skrev:

Tilbake til siste skanse igjen med "du forstår ikke". etter å ha prøvd seg litt frampå...

Ja ikke overflod av fakta  som fremlegges på dette "feltet" vi ikke forstår, men kanskje det er sånn når man har et grandiost selvbilde, og mener at man har patent på sannheten. På tross av det, så nyter jeg den kollektive oppvåkningen som er i full gang. Når selv deres eget fagblad tar det på alvor, og mer er på vei. Så skjønner man at det går veien mot sannheten, og denne masse hypnosen tar en ende.

[jabx]

21 timer siden, Bravia skrev:

Dersom barn går fra vondt til verre under Barnevernets omsorg forsvinner hele poenget med institusjonene. Hvaslags hjemmel er det du mener kunne gjort det bedre? Og hvilken fagkunnskap baserer du det utsagnet på?

Ja, en av de ansatte lot en av guttene på instutisjonen få lov til å kjøre.

At private tjener seg rike på Barnevern er meget relevant. Det betyr at de tjener seg rike på barn og foreldres lidelse og BV inkompetanse.

Hva er det du babler om? De aller fleste går fra vondt til bedre under BVs omsorg. At det skjer feil enkelte ganger endrer ikke dette.

Når jeg snakker om hjemler så snakker jeg blant annet om hvor mye makt ansatte på en institusjon har lov til å bruke. For eksempel om de har lovlig adgang til å nekte ungdommen å forlate institusjonen eller vilkårene som må oppfylles for dette, og lignende.

Hvilke ansatte lot en gutt kjøre?

At de tjener seg rike er irrelevant. BV blir ikke mer eller mindre kompetente av at noen tjener seg rike på å levere tjenester.

[jabx]

6 timer siden, Bravia skrev:

Rettsapparatet stoler ofte blindt på hva BV-ansatte sier og foreldrene er sjanseløse uansett hvor god sak eller advokat de har.

Løgn.

[Bravia]

1 time siden, jabx skrev:

Hva er det du babler om? De aller fleste går fra vondt til bedre under BVs omsorg. At det skjer feil enkelte ganger endrer ikke dette.

Når jeg snakker om hjemler så snakker jeg blant annet om hvor mye makt ansatte på en institusjon har lov til å bruke. For eksempel om de har lovlig adgang til å nekte ungdommen å forlate institusjonen eller vilkårene som må oppfylles for dette, og lignende.

Hvilke ansatte lot en gutt kjøre?

At de tjener seg rike er irrelevant. BV blir ikke mer eller mindre kompetente av at noen tjener seg rike på å levere tjenester.

Hvordan vet du det, har du spurt barna selv? Eller har du forskning på dette? Hva legger du i "bedre"? Bedre for hva BV mener er bedre, bedre hva forskningen sier eller bedre i følge hva barna mener selv?

Hvordan mener du de voksne skal håndheve en slik hjemmel og mener du barn blir bedre av sperres inne?

Disse ansette lot en gutt på 15 råkjøre med en bil: https://www.dagbladet.no/nyheter/barnevernsinstitusjon-leide-luksusbil-til-gutt-15-rakjorte-med-porsche-og-ble-stanset-av-politi/69782442

Som organisasjon blir BV mindre kompetent ved å la private tjene store penger på barns lidelser. Det BV tjener på omsorgsovertakelser er prestisje.

 

 

[Bravia]

1 time siden, jabx skrev:

Løgn.

Jasså, fortell hvor mange foreldre som vinner i slike saker, fortell hvordan en typisk BV-rettssak ser ut og fortell hvor du har denne informasjoen fra.

Endret 23. mai 2018 av Bravia