Omsorgsovertakelser og vitenskapelig litteratur

[AnonymBruker]

13 timer siden, Bravia skrev:

Hei. Jeg skal spesifisere litt mer hensikten med tråden. Domstolen tar avgjørelser men gjør ikke forarbeidet som blir gjort på grunnlag av bekymringsmeldinger. Det er den vitenskapelige bakgrunnen for dette forarbeidet jeg er ute etter. Ikke noe annet. Ok? 

Den vitenskapelige bakgrunnen for omsorgsovertakelse er: Det er ikke bra for et barn å vokse opp i et miljø som er til fare for barnets liv, helse og utvikling. (Dettd er ikke rakettforskning) Dette dokumenteres og det føres bevis for hvert enkelt tilfelle overfor domstolen! 

Anonymkode: 0f2cf...dca

[Norbertine]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Alice i Eventyrland, mod

[Bravia]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tja, men du kan med fordel lære deg litt om klarspråk. Bruk gjerne aktiv i stedet for passiv (jeg i stedet for man) f eks. 

"Jeg vil se det vitenskapelige grunnlaget for barnevernets arbeid", noe sånt?

Et lurt sted å starte kan da være lærebøkene på barnevernspedagogstudiet?

Anonymkode: 2704b...8ae

For en ungdomskoleelev er det kanskje mer forståelig med "jeg" i stedet for "man". Men prøv å la være å avspore nå. Barnevernsbøker er et lurt sted å starte når man begynner på en skole. Når man kommer inn i en ansettelse må man derimot holde seg oppdatert på internasjonal forskning, være kritisk til egne favoritthypoteser og praksis. Ironisk nok får du får det til å høres ut som de fleste barnvernsansette er nyutdannede fjols.

[Bravia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den vitenskapelige bakgrunnen for omsorgsovertakelse er: Det er ikke bra for et barn å vokse opp i et miljø som er til fare for barnets liv, helse og utvikling. (Dettd er ikke rakettforskning) Dette dokumenteres og det føres bevis for hvert enkelt tilfelle overfor domstolen! 

Anonymkode: 0f2cf...dca

Dersom du hadde gitt meg det svaret i en muntlig eksamen ville jeg ha spurt deg følgende:

- Dersom feks mor ligger på fødestuen og du har fått en bekymringsmelding om at mor har slitt litt psykisk, hvordan kan du legge tl grunn for å finne utom det er en signifikant sjanse for at  barnets liv, helse og utvikling er i så stor fare at ungen må hentes  direkte? Evt. settes på mødrehjem (som ofte er et skalkeskjul i påvente av å finne fosterforeldre eller beredskapsmor).

- Hvilke tester vil du bruke og hvilken forskning støtter du deg på?

- Hvilke hjelpetiltak ville du vurdert?

Ingen betviler at om en far eller mor med vilje mishandler sin unge vil det være aktuelt med en omsorgsovertakelse. Men la oss nå ikke trekke inn de verste tilfellene. Det er ikke de media omtaler, men der unger har blitt hentet på svært tynt grunnlag.

Jeg håper at du forstår at vi ikke kan snakke om dokumentasjon for hvert enkelttilfelle. Det er den generelle kompetansen vi snakker om nå, så forsøk å ikke avspore.

[Bravia]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor ber du om det her inne på kvinneguiden? Kan du ikke bare lese alle pensumbøkene, så vil du finne referanser til studier som du så evt kan gå videre og lese.

Det kan vel ikke være at du har et underliggende motiv her vel.... 

Anonymkode: 2704b...8ae

Du finner svar på det i trådens innledende innlegg. Både motiv og hensikt.

[Vera Vinge]

Nå har ikke jeg lest hele denne tråden (eller den andre), men det er da svært godt dokumentert at barn utsatt for omsorgssvikt er i stor risiko for senskader. Det er jo ikke sånn at det å bli flyttet fra foreldrene sin til fremmede er noe man i utgangspunktet tenker er bra for barn, men når alternativet er verre, må det bli sånn i noen tilfeller. Om du lurer på hva omsorgssvikt gjør med barn, kan man f.eks. finne dette ved et kjapt google-søk: https://www.hjelptilhjelp.no/Sorg-og-traumer/omsorgssvikt-og-nevrobiologi-en-hjerne-i-konstant-alarmberedskap

Så vil kanskje ts si at mange av disse familie kunne få veiledning, og ja, det gjør jo de fleste som er i kontakt med Barnevernet. Men noen foreldre er faktisk ikke spesielt veiledbare, og det var vel en gruppe som gjennomgikk Barnevernets praksis for ikke så lenge siden, og kom med nye anbefalinger til Barnevernet. Og en av deres konklusjoner var at det i en del familier prøves for mye for lenge, når man på et tidligere tidspunkt kanskje burde forstått at det ikke ville føre fram. Og at veldig store barn er vanskelige å flytte, hvor de enten får større problemer med flyttingen eller man velger å la de bo i mindre gunstige hjem fordi man tenker belastningen med å flytte blir for stor. De anbefaler at man i en del saker skal gjennomføre omsorgsovertakelse mye tidligere, og det er jeg veldig glad for. De første årene er så skjøre, og legger på mange måter grunnlaget for resten av livet, og akkurat det fins det mye forskning på.

[Bravia]

59 minutter siden, Vera Vinge skrev:

Nå har ikke jeg lest hele denne tråden (eller den andre), men det er da svært godt dokumentert at barn utsatt for omsorgssvikt er i stor risiko for senskader. Det er jo ikke sånn at det å bli flyttet fra foreldrene sin til fremmede er noe man i utgangspunktet tenker er bra for barn, men når alternativet er verre, må det bli sånn i noen tilfeller. Om du lurer på hva omsorgssvikt gjør med barn, kan man f.eks. finne dette ved et kjapt google-søk: https://www.hjelptilhjelp.no/Sorg-og-traumer/omsorgssvikt-og-nevrobiologi-en-hjerne-i-konstant-alarmberedskap

Så vil kanskje ts si at mange av disse familie kunne få veiledning, og ja, det gjør jo de fleste som er i kontakt med Barnevernet. Men noen foreldre er faktisk ikke spesielt veiledbare, og det var vel en gruppe som gjennomgikk Barnevernets praksis for ikke så lenge siden, og kom med nye anbefalinger til Barnevernet. Og en av deres konklusjoner var at det i en del familier prøves for mye for lenge, når man på et tidligere tidspunkt kanskje burde forstått at det ikke ville føre fram. Og at veldig store barn er vanskelige å flytte, hvor de enten får større problemer med flyttingen eller man velger å la de bo i mindre gunstige hjem fordi man tenker belastningen med å flytte blir for stor. De anbefaler at man i en del saker skal gjennomføre omsorgsovertakelse mye tidligere, og det er jeg veldig glad for. De første årene er så skjøre, og legger på mange måter grunnlaget for resten av livet, og akkurat det fins det mye forskning på.

Nå skal jeg forsøke å ikke være altfor slem, men nettportal kalt "hjelp til hjelp" inneholdende noe YouTube-videoer er ikke akkurat det jeg mener med forskningsartikler. 🙂 Språket er mer "gavebokvennlig" og siden har ingen ansatte skrives det. Misforstå meg rett, det er ikke siden i seg selv jeg reagerer så mye på men den brukes som kilde. Vitenskapelige studier finner man gjerne i tidskrifteter. 

International forskning og også norsk forskning (jeg har lagt ut det før i den andre tråden, men skal legge ut på nytt her senere og kommentere innholdet mer i detaljer) tyder på at mange barnevernsansatte har for lite kunnskaper om hva de driver med og at mange av hjelpetiltakene er alt for dårlige. 

[The Zapper]

Hva med at du heller hadde startet denne tråden med å legge ut den forskningen du nevner. Istedet for å be andre om å gjøre jobben for deg for så å svare dem frekt når du ikke liker svaret du får? Vi skjønner alle at du bare er på jakt etter forskning som kan diskreditere barnevernet.

[jabx]

På 28.2.2017 den 21.52, Bravia skrev:

I de fleste typer media har det vært svært mange saker angående Barnevernet de siste årene. Med noen få unntak, har de i all hovedsak,  vært negativt vinklet. Årsakene til at BV har fått gjennomgå,  i så stor grad, er uklare.

Det har slett ikke vært svært mange saker. Det har vært svært få, særlig med tanke på hvor mange titusener av saker BV behandler hvert eneste år. BV har ikke fått gjennomgå i stor grad i det hele tatt. Det er snakk om forsvinnende få saker, og av disse få sakene er de færreste reelle eksempler på at BV har gjort noe galt.

Jeg vil derfor avvise premisset for denne nye og unødvendige tråden.

Endret 1. mars 2017 av jabx

[Far til 2]

På 28.2.2017 den 15.52, Bravia skrev:

I de fleste typer media har det vært svært mange saker angående Barnevernet de siste årene. Med noen få unntak, har de i all hovedsak,  vært negativt vinklet. Årsakene til at BV har fått gjennomgå,  i så stor grad, er uklare. 

Hesikten med denne tråden er imidlertid ikke å diskutere hver enkelt sak i media (da det er svært mange) eller i hvilken grad media snakker sant. Hensikten er derimot å invitere barnevernsansatte til å vise til gode vitenskapelige studier i forhold til norsk praksis av omsorgsovertakelser (da dette er en gjenganger i media). Dette fordi de skal få en sjanse til å uttale seg om sin egen faglige bakgrunn, noe de kanskje ikke får så ofte i media. Eller kanskje ikke vil.. hvem vet? 

Andre kan selvsagt også delta, men det må kunne vises til vitenskapelig litteratur. 

Trådstarter ønsker å bemerke følgende:

- Hensikten med tråden er ikke å belyse suksesshistorier. Man vet at svært mange har fått hjelp av BV, så det trengs ikke kommenteres ytterligere i denne sammenheng. I denne tråden er det den faglige kunnskapen bak omsorgsovertakelser som er temaet. 

- For å gjøre dette til en ryddig debatt vil trådstarter kun svare på poster som gjelder trådens hensikt. Nok en gang: Hvilken vitenskapelig litteratur ligger til grunn for norsk praksis av omsorgsovertakelser? 

- Uklarheter rundt hensikten med tråden kan man selvsagt etterlyse dersom det er nødvendig, men vær vennlig å ikke gjøre det om til avsporinger.

Jeg håper debattantene respekterer dette og holder tonen saklig i forhold til hensikten med tråden. Avsporinger, stygt språk og sjikanerenger blir rapportert og ikke besvart. 

 

 

 

Det ser ut til at vi oppfatter sakene i media veldig forskjellig. Slik jeg ser et er det IKKE uklart hvorfor barnevernet får en negativ vinkling. Alt jeg har hørt/lest tilsier at et er 2 uenige parter der barnevernet har handlet, eller latt være å handle, slik den andre parten ønsker. Etterpå har barnevernet gjemt seg bak taushetserklæringer, etc. Når barnevernet opptrer på denne måten blir et vanskelig å føre en konstruktiv debatt. 

Å kreve "vitenskaplig litteratur" tilsier at du bevisst ønsker å utelate alle de som ikke arbeider innenfor systemet og har samme tilgang som deg/andre med tilgang til slik litteratur. Med dette mener jeg at om du ønsker en slik debatt bør du legge opp til å diskutere dette i lukkede forum.

Idag kan barnevernet totalt overse den andre parten å dekke seg bak taushetsretten. Det er o praksis ikke nødvendig å ta hensyn til krav om dokumentasjon, etc. Dette har vi sett i mediene der domstolene har krevd dokumentasjon fra barnevernet og krevd endring, mens barnevernet har oversett disse kravene. Et av eksemplene var i den mye omtalte saken er et foreldrepar ble fratatt sine tvillinger, men senere fikk samvær og deretter rømte til Polen med barna. En av foreldrene ble feilaktig vurdert som mildt tilbakestående. At vurdering som mildt tilbakestående senere ble tilbakevist av andre psykologer tok barnevernet ikke hensyn til.
I går ? kom et frem opplysninger på TV er produsenten av  intelligens testen hadde gjort feil, ikke mist fordi flere tilfeller er foreldre med mild for for å være tilbakestående fikk bedre karakterer enn gjennomsnittet på videregående skole. Dessuten er det flere eksempler et barnevernet ikke vil gå med på ny undersøkelse er feilene i testene er rettet.

Jeg ser du ikke vil diskutere konkrete saker, men mitt motspørsmål blir hvordan du mener et åpent forum som dette der 99% baserer seg på medienes gravene journalistikk skal kunne få samme tilgang til det du beskriver som "Vitenskaplig litteratur". 

Vi vet dessuten at det meste av det u kaller "vitenskaplig liternatur" er ting som er  skrevet AV barnevernet FOR barnevernet eller av ansatte med nær tilknytning til dagens barnevern og ant også vært delaktig å definere kriteriene  for hvordan barnevernet bør fungere. Dermed blir mye av et du beskriver som "vitenskaplige artikler" en database av artikler skrevet for miljøet og av miljøet.

DET ER NETTOPP DETTE SOM ER FEIL MED DAGENS BARNEVERN. Barnevernet lever i sin egen verden med sine egne "vitenskaplige artikler" uten bakkekontakt med de menneskene de er satt til å hjelpe. Slik jeg ser et er det det å komme ut av sin egen boble som er viktig for barnevernet, men tydeligvis veldig vanskelig. Jeg håper derfor du ser svakheten i underlaget du definerer for ebatten.

[Gjest Sugemerke]

Jeg får akutt lyst til å linke til forskning om forforståelse og dens påvirkningskraft til å ta til seg ny lærdom. Dog ville det vel vært nytteløst. 

[Vera Vinge]

6 timer siden, Bravia skrev:

Nå skal jeg forsøke å ikke være altfor slem, men nettportal kalt "hjelp til hjelp" inneholdende noe YouTube-videoer er ikke akkurat det jeg mener med forskningsartikler. 🙂 Språket er mer "gavebokvennlig" og siden har ingen ansatte skrives det. Misforstå meg rett, det er ikke siden i seg selv jeg reagerer så mye på men den brukes som kilde. Vitenskapelige studier finner man gjerne i tidskrifteter. 

International forskning og også norsk forskning (jeg har lagt ut det før i den andre tråden, men skal legge ut på nytt her senere og kommentere innholdet mer i detaljer) tyder på at mange barnevernsansatte har for lite kunnskaper om hva de driver med og at mange av hjelpetiltakene er alt for dårlige. 

Siden er jo for hvermannsen, og har derfor ikke et akademisk språk. Men teoriene de presenterer er anerkjente, og det linkes til forskning der også. Jeg har ikke tid til å lete fram andre artikler, men poenget mitt var at det var svært lett å finne noe som støtter det almenne synet på at barn i noen tilfeller er best tjent med å fjernes fra sine biologiske foreldre.

At Barnevernet trenger mer kunnskap, er jeg helt enig i. Og det skjer helt sikkert overtramp, hvor de går hardt ut på tynr grunnlag. Men som man kunne høre på radioen i dag, er hovedproblemet at Barnevernet mistenker alvorlige forhold i div hjem, men de har ikke midlene til å følge det opp.

[Bravia]

6 timer siden, The Zapper skrev:

Hva med at du heller hadde startet denne tråden med å legge ut den forskningen du nevner. Istedet for å be andre om å gjøre jobben for deg for så å svare dem frekt når du ikke liker svaret du får? Vi skjønner alle at du bare er på jakt etter forskning som kan diskreditere barnevernet.

Jeg har mye forskning fra før avog skal publisere den snart, så ta det helt med ro. 🙂 Men nå ville jeg først gi barnevernsansatte en sjanse til å selv vise hva de har av vitenskapelig forståelse. Så langt ser det heller dårlig ut. 

[Bravia]

6 timer siden, jabx skrev:

Det har slett ikke vært svært mange saker. Det har vært svært få, særlig med tanke på hvor mange titusener av saker BV behandler hvert eneste år. BV har ikke fått gjennomgå i stor grad i det hele tatt. Det er snakk om forsvinnende få saker, og av disse få sakene er de færreste reelle eksempler på at BV har gjort noe galt.

Jeg vil derfor avvise premisset for denne nye og unødvendige tråden.

Vil du at jeg skal publisere alle sakene det har vært i media kanskje? Tror ikke du helt har oversikten. 

[Bravia]

1 time siden, Vera Vinge skrev:

Siden er jo for hvermannsen, og har derfor ikke et akademisk språk. Men teoriene de presenterer er anerkjente, og det linkes til forskning der også. Jeg har ikke tid til å lete fram andre artikler, men poenget mitt var at det var svært lett å finne noe som støtter det almenne synet på at barn i noen tilfeller er best tjent med å fjernes fra sine biologiske foreldre.

At Barnevernet trenger mer kunnskap, er jeg helt enig i. Og det skjer helt sikkert overtramp, hvor de går hardt ut på tynr grunnlag. Men som man kunne høre på radioen i dag, er hovedproblemet at Barnevernet mistenker alvorlige forhold i div hjem, men de har ikke midlene til å følge det opp.

Takk, endelig et nyanset svar uten personangrep og avsporing (imotsetning til 95 % av de andre svarene i denne tråden). Jeg skal senere poste noen større studier om det norske Barnevernet, så kan vi ta diskusjonen da om du ønsker. 

[Bravia]

3 timer siden, Far til 2 skrev:

Det ser ut til at vi oppfatter sakene i media veldig forskjellig. Slik jeg ser et er det IKKE uklart hvorfor barnevernet får en negativ vinkling. Alt jeg har hørt/lest tilsier at et er 2 uenige parter der barnevernet har handlet, eller latt være å handle, slik den andre parten ønsker. Etterpå har barnevernet gjemt seg bak taushetserklæringer, etc. Når barnevernet opptrer på denne måten blir et vanskelig å føre en konstruktiv debatt. 

Å kreve "vitenskaplig litteratur" tilsier at du bevisst ønsker å utelate alle de som ikke arbeider innenfor systemet og har samme tilgang som deg/andre med tilgang til slik litteratur. Med dette mener jeg at om du ønsker en slik debatt bør du legge opp til å diskutere dette i lukkede forum.

Idag kan barnevernet totalt overse den andre parten å dekke seg bak taushetsretten. Det er o praksis ikke nødvendig å ta hensyn til krav om dokumentasjon, etc. Dette har vi sett i mediene der domstolene har krevd dokumentasjon fra barnevernet og krevd endring, mens barnevernet har oversett disse kravene. Et av eksemplene var i den mye omtalte saken er et foreldrepar ble fratatt sine tvillinger, men senere fikk samvær og deretter rømte til Polen med barna. En av foreldrene ble feilaktig vurdert som mildt tilbakestående. At vurdering som mildt tilbakestående senere ble tilbakevist av andre psykologer tok barnevernet ikke hensyn til.
I går ? kom et frem opplysninger på TV er produsenten av  intelligens testen hadde gjort feil, ikke mist fordi flere tilfeller er foreldre med mild for for å være tilbakestående fikk bedre karakterer enn gjennomsnittet på videregående skole. Dessuten er det flere eksempler et barnevernet ikke vil gå med på ny undersøkelse er feilene i testene er rettet.

Jeg ser du ikke vil diskutere konkrete saker, men mitt motspørsmål blir hvordan du mener et åpent forum som dette der 99% baserer seg på medienes gravene journalistikk skal kunne få samme tilgang til det du beskriver som "Vitenskaplig litteratur". 

Vi vet dessuten at det meste av det u kaller "vitenskaplig liternatur" er ting som er  skrevet AV barnevernet FOR barnevernet eller av ansatte med nær tilknytning til dagens barnevern og ant også vært delaktig å definere kriteriene  for hvordan barnevernet bør fungere. Dermed blir mye av et du beskriver som "vitenskaplige artikler" en database av artikler skrevet for miljøet og av miljøet.

DET ER NETTOPP DETTE SOM ER FEIL MED DAGENS BARNEVERN. Barnevernet lever i sin egen verden med sine egne "vitenskaplige artikler" uten bakkekontakt med de menneskene de er satt til å hjelpe. Slik jeg ser et er det det å komme ut av sin egen boble som er viktig for barnevernet, men tydeligvis veldig vanskelig. Jeg håper derfor du ser svakheten i underlaget du definerer for ebatten.

Du har nok rett i at årsakane er klarere enn man skulle tro. Men jeg startet tråden med å være så nøytral som mulig, selv om det er vanskelig i forhold til dagens barnevern.

Ja, jeg har sett noen debatter der fremtredende barnvernsledere uttalser seg. Det er veldig synd at det skal bli et "oss mot dem"-debatt. Foreldre og BV burde jo i hovesak samarbeide om barna og ikke slåss om dem. Men den likegydligheten hundrevis av foreldre opplever fra BV gjør at det umulig kan bli noen konstruktiv debatt. Av og til lurer jeg nesten på om det er de samme lederne i BV som det er i NAV. En sånn treghet i systemet og helt tilfeldig om mennesker som trenger hjelp får en god eller pil råtten saksbehandler.

Det stemmer forøvrig ikke helt det du skriver om "vitenskapelig litteratur": Som allerede nevnt skal jeg poste større studier gjort av andre aktører om dette og den er ikke skrevet direkte av BV. Men jeg ønsker å trekke ut nøkkelpunkter og det vil ta tid. Å legge ut bare linkene til det (som de færreste her inne gidder å lese) er ikke hensiktsmessig. Det aller meste av forskning er for øvirg tilgjengelig for publikum i hvert fall abstraktene.

Når det gjelder medier var det en debattant i et annet liknende forum som henviste til medier. I stedet for å være imøtekommende ble vedkommende møtt med utallige sjikanerende meldinger. Jeg spurte deretter om dokumentasjon fra motparten, men fikk samme sjikanerene svar tilbake og de mente at bevisbyrden lå på vår side. Deretter la jeg ut flerfoldige linker på dokumetasjon, men det ble da forsøkt sabotert. Et god eksempel var da en svarte med å si at dokumentasjonen var et makkverk (antagelig den største studien i sitt slag i Norge) uten å forklare hvorfor. Andre klaget over at de studiene jeg la ut som var internasjonale. De mente at de umulig kunne de umulig gjelde for Norge. Helt utrolig! Atter andre igjen gjorde masse andre saboterende forsøk. Så det vi lærte var at ved å lage en ny tråd med mye mer strengere premisser (skal egentlig ikke være nødvendig for en normal debatt) ville man ha det helt på sitt tørre hvem bevisbyrden lå på. Og bare se på svarene...du godeste min!

 

[jabx]

19 timer siden, Far til 2 skrev:

Det ser ut til at vi oppfatter sakene i media veldig forskjellig. Slik jeg ser et er det IKKE uklart hvorfor barnevernet får en negativ vinkling. Alt jeg har hørt/lest tilsier at et er 2 uenige parter der barnevernet har handlet, eller latt være å handle, slik den andre parten ønsker. Etterpå har barnevernet gjemt seg bak taushetserklæringer, etc. Når barnevernet opptrer på denne måten blir et vanskelig å føre en konstruktiv debatt.

... 

Idag kan barnevernet totalt overse den andre parten å dekke seg bak taushetsretten.

Jeg ser at du mener at barn ikke har krav på visse grunnleggende rettigheter.

Barnevernet gjemmer seg ikke bak noe som helst. De har taushetsplikt, og de skal opprettholde denne taushetsplikten overfor barna. Du mener at BV skal bryte loven og taushetsplikten, og ignorere barnets rettigheter oppe i dette.

Jeg er ikke overrasket. Jeg har sett tilsvarende forferdelige holdninger fra deg tidligere, i din iver etter å sverte barnevernet for å svekke barna.

[jabx]

17 timer siden, Bravia skrev:

Vil du at jeg skal publisere alle sakene det har vært i media kanskje? Tror ikke du helt har oversikten. 

Og du sitter på en slik oversikt?

[jabx]

15 timer siden, Bravia skrev:

Foreldre og BV burde jo i hovesak samarbeide om barna og ikke slåss om dem.

Det gjør de også, nesten alltid. Kun en ørliten andel av sakene i BV går til omsorgsovertakelsen, og av denne forsvinnende lille andelen har over halvparten av foreldrene som har mistet omsorgsretten stor tillit til BV.

Det er vanskelig å ta deg seriøst når utgangspunktet ditt er såpass virkelighetsfjernt. Burde du ikke sette deg ørlite grann inn i saken før du prøver deg som dommer over BV?

Endret 2. mars 2017 av jabx

[Bravia]

2 timer siden, jabx skrev:

Og du sitter på en slik oversikt?

Ja, bare si fra og gi meg litt tid så skal vi ordne det. Men det spørs jo selvsagt hva du mener som mange.