Anne Brith

[Døgnvill]

Quote

Erik forteller at han ikke hadde lest kjærestens blogg eller sett henne i Bloggerne før de møtte hverandre.

– Jeg har aldri opplevd å være sammen med en blogger før, så det er noe helt annet. Men det er lærerikt å se hva hun går gjennom. Vi har ofte diskusjoner langt utover kvelden, hvor vi spiller på hverandre. Det er mye man skal reflektere over, sier han.
 Jeg bruker henne for det hun er verdt også,  om jeg har problemer. Det er greit å ha en sparringspartner å snakke med, sier Erik, som driver et pizzabakeri i Bærum.

https://www.tv2.no/underholdning/9802951/

 

Reklame for pizzasjappa. Bare å bruke henne for alt det er verdt ja!

Endret 29. april 2018 av Døgnvill
Postet før jeg hadde skrevet ferdig.

[terteskjell]

12 timer siden, Agni skrev:

Den største kassen hos Proviant er for 3-4 personer. Den koster 999,- (ordinær pris)
AB sier i reklameinnlegget at hun er alenemamma til 4 barn, så de er altså 5 i familien og trenger da (rent teoretisk) kasse for 1 person til.
Den minste kassen, for 1 person, koster 599,- (ordinær pris).

999 + 599 = 1598,-/uke

4 x 1598 = 6392,-/mnd

men hun sier også at de bruker under 5000,-/mnd på mat, så da holder vel en kasse laget for 3-4 personer til 5 personer da?
 

Husk at AB mener hun  pluss 4 avkom (3 av de er tenåringer og trener mye) klarer seg med kassa for 3 til 4personer og de har også igjen mat etter at de har spist slik at de kan ha en middag med bare rester. Nå spiser vel E... der også men de har sikkert nok mat da også.

[Gjest Asti]

22 minutter siden, terteskjell skrev:

Jeg må ha alt inn med  teskje.. AB har jo noen favorittbilder som hun bruker mye i starten av ett blogginnlegg. Disse bildene er brukt i ett eget innlegg hvor hun reklamerer for tøyet.

Skal da alle innlegg som hun bruker de bildene merkes reklame? selv om innlegget omhandler noe helt annet. Er dette kun innenfor ett tidsrom hun må merke og hvor lang tidsrom er det da snakk om? Håper dere skjønner hva jeg mener..

Når AB har reklamert for noe, og senere viser det frem skal det merkes.

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

"Hvor lenge etter at jeg har hatt en avtale om å eksponere et produkt må jeg fortsette å merke dette som reklame i nye innlegg?

Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite."

[terteskjell]

21 minutter siden, Asti skrev:

Når AB har reklamert for noe, og senere viser det frem skal det merkes.

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

"Hvor lenge etter at jeg har hatt en avtale om å eksponere et produkt må jeg fortsette å merke dette som reklame i nye innlegg?

Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite."

Vel.. Da er det jo noen innlegg som AB ikke merker riktig. 

[Agni]

7 hours ago, Ultiva said:

Her er Forbrukertilsynet uenige med deg:

"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det."

Hentet fra:

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

Nei, vi er jo helt enige Forbrukertilsynet og jeg. Jeg siterte akkurat samme avsnitt i går, med de to uthevingene jeg har gjort over.

Det holder ikke å si at "Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste". Man må også legge [dette innholdet] ut fordi man får betalt for å legge det ut, eller får andre fordeler av å legge det ut.

Man kan altså fritt legge ut "alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste", uten å merke det med "reklame", når man ikke får betalt for (eller andre fordeler av) å legge det ut.

Eksempelvis kan jeg skrive en bokanmeldelse, poste bilde av boken, linke til forhandler/forfatter osv, som absolutt kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av produktet (boka), uten at jeg trenger å merke innlegget/snappen med reklame, og det spiller ingen rolle om jeg kjøpte boken selv, fikk den i julegave fra pappa, fant den under et sete på trikken eller lånte den på biblioteket - eller stjal den på kiosken på hjørnet for den saks skyld.

 

7 hours ago, Ultiva said:

Den klare fordelen er varen som Davidsen mottok gratis fordi hun er en kjent influencer i sosiale medier. KappAhls like tydelige fordel er bloggerens eksponering av et produkt som de selger i sine butikker.

Her forutsetter du at produktet enten har en så tydelig signatur at leserne vil gjenkjenne produktet og koble det til et bestemt firma, eller at influenceren forteller hvor produktet kommer fra.

La oss glemme KappAhl for øyeblikket - de er jo ikke det eneste firmaet som sender ut varer til influencere.

Fiktiv case: FirmaX sender en plain hvit t-skjorte og en plain hvit tights til AB (jeg bruker henne som eksempel siden dette er hennes tråd) med en hyggelig personlig hilsen, men uten å nevne noen betingelser for gaven (f.eks. at plaggene må eksponeres). AB mottar t-skjorten og tightsen og liker dem, men hun vil ikke blogge om dem. Hun tar dem likevel i bruk - det var jo tross alt en gave (og skatter om nødvendig av den økonomiske fordelen).

Senere bruker AB t-skjorten og tightsen ofte, også på bilder på snap og i bloggen, men hun nevner ikke plaggene med et ord, verken at de er en gave, eller hvor de kommer fra. Bildene er ikke reklame for klærne eller firmaet, produktene er bare tilfedigvis tilstede da bildet ble tatt. Hun har ikke fått betalt for å legge ut noe, og hun vil heller ikke ha noen andre fordeler av å legge ut noe spesifikt om klærne eller FirmaX (siden hun allerede har mottatt plaggene (og evt. skattet av den økonomiske fordelen)). FirmaX får i realiteten ingen eksponering. Det er selvfølgelig mulig at salget av hvite t-skjorter og hvite tights generelt vil ta seg opp, men denne effekten vil være lik for FirmaY og FirmaZ som også selger hvite tights og t-skjorter.
At FirmaX føler seg lurt og neppe vil sende AB noe gratis igjen er irrelevant for dette eksempelet.

For søkt? Bytt ut t-skjorte og tights med dopapir og plaster (eller vaniljeis og bringebærsyltetøy), og les eksempelet igjen.

Dette er ikke merkepliktig reklame, med mindre AB viser fram vaskelappen/emballasjen med firmalogo eller merkenavn, eller nevner produktet, slik at det blir gjenkjennelig.

 

9 hours ago, Ultiva said:

Reklame som setter seg i lesernes underbevissthet er verdt mye mer enn reklame som merkes. Skjult markedsføring er imidlertid ulovlig.

Vi har nettopp sett ABs reklameinnlegg for Proviant, med fine bilder av blant annet deilige, bakte tomater. Bilder er et effektivt virkemiddel. Mange lesere vil huske disse bildene (og derfor også proviantkassen) neste gang de ser tomater i bloggen til AB. Det spiller ingen rolle om de nye tomatene er kjøpt på Kiwi eller plukket fra egen hage.

AB kan (rent teoretisk selvfølgelig) f.eks. pushe bilder av tomater i dagesvis framover og dermed øke reklameeffekten for Proviant, uten i det hele tatt å nevne Proviant.

Mine forslag til blogginnlegg/snaps:
"Oppskrift: Bakte tomater med [putt inn random tilbehør]" (kan varieres i det uendelige)
"Rødt liver opp kjøkkenbordet" (bilde av pent danderte tomater i skål, på kjøkkenbordet)
"Han fikk en sen frokost på senga" (nærbilde av at hun trykker en brødskive med store, røde tomatskiver opp i fjeset på en halvsovende E)
"Jeg vil bygge et drivhus!" (bilde av tomater i drivhus hun besøker for inspirasjon)
"Jeg har desinfisert kjøkkenet!" (bilde av tomater vakkert dandert på skjærefjøla, noen hele, noen halve)

Skjult reklame? Merkeplikt? Eller bare en matblogger som skriver frittstående innlegg der en helt vanlig grønnsak er med? Proviant.no har jo ingen egen kobling til tomater.

 

Ja, jeg liker å diskutere.

[KaraThrace]

7 minutter siden, Agni skrev:

 

Mine forslag til blogginnlegg/snaps:
"Oppskrift: Bakte tomater med [putt inn random tilbehør]" (kan varieres i det uendelige)
"Rødt liver opp kjøkkenbordet" (bilde av pent danderte tomater i skål, på kjøkkenbordet)
"Han fikk en sen frokost på senga" (nærbilde av at hun trykker en brødskive med store, røde tomatskiver opp i fjeset på en halvsovende E)
"Jeg vil bygge et drivhus!" (bilde av tomater i drivhus hun besøker for inspirasjon)
"Jeg har desinfisert kjøkkenet!" (bilde av tomater vakkert dandert på skjærefjøla, noen hele, noen halve)

Skjult reklame? Merkeplikt? Eller bare en matblogger som skriver frittstående innlegg der en helt vanlig grønnsak er med? Proviant.no har jo ingen egen kobling til tomater.

 

Ja, jeg liker å diskutere.

Forskjellen her er jo at du KAN både dyrke egne tomater eller kjøpe tomater i hvilken butikk du vil. Hvis AB reklamerte for feks helt hvite t-skjorte du kan kjøpe i hvilken som helst butikk, så hadde jeg skjønt argumentet ditt... Det er ikke det hun gjør... 

[Agni]

6 minutter siden, KaraThrace said:

Hvis AB reklamerte for feks helt hvite t-skjorte du kan kjøpe i hvilken som helst butikk, så hadde jeg skjønt argumentet ditt... Det er ikke det hun gjør... 

Poenget i eksempelet er at det ikke er reklame.

Og overført til KappAhl-gaven og kortet ville det ikke vært reklame det heller om AB hadde latt fullstendig være å skrive om det, og bare tatt gaven i bruk - forutsatt at klærne ikke er så gjenkjennelige at man forstår hvor de kommer fra og hvor de kan kjøpes, eller straks vil se at dette er det plagget AB hadde på seg når man finner det i butikken.

Men innrømmer gjerne at personlig ville jeg ikke sett forskjell på blomsterprint fra KappAhl og blomsterprint fra H&M, Cubus eller Lindex. Blomsterprint er blomsterprint liksom. Jeg måtte nok eid plagget selv for å kjenne det igjen.

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Agni]

30 minutter siden, visningsnamn said:

Jeg mener at det å vise frem plagget på bloggen automatisk gir AB en fordel. Ikke der og da, plagget har hun jo allerede mottatt, men på lenger sikt. For hvem har størst sjanse til å fortsette å motta gaver fra FirmaX, en influencer som aldri viser frem/bruker plaggene de får tilsendt, eller en influencer som gjør det?

Og hvem ønsker FirmaX å bruke 50 000 på reklameplass hos av to influencere med målgrupper de ønsker å nå ut til. En influencer de er på god fot med og som allerede er kjent for å bruke klærne deres og dermed blant mange vil fremstå litt mer troverdig i et helsides annonseinnlegg, eller en influencer som aldri har brukt plagg fra eller nevnt FirmaX med et eneste ord?

Men en "kanskje-jeg-kan-tjene-noe-fra-dette-firmaet-en-gang-i-fremtiden-fordel" er heller ikke en merkepliktig fordel.

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Agni]

6 minutter siden, visningsnamn said:

Hva er en merkepliktig fordel, da? (Jeg spør på ordentlig, for jeg trodde ikke det stod klart definert i veiledningen og at det var derfor det gikk an å diskutere det.)

" Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. "

" Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi."

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

Endret 29. april 2018 av Agni
Trykket for tidlig...

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Elisiaflisa]

Ser hun har på antrekk fra KappAhl i  så og si hver episode på Bloggerne som går nå..

[Agni]

1 minutt siden, visningsnamn said:

Jeg forstår ikke hva dette sitatet har med ABs eventuelle fordel å gjøre?  Er det ikke markedsføringsverdien til firmaet det er snakk om?

For det første må hun ha lagt ut noe som hun har fått betalt for å legge ut eller som hun får en fordel av å legge ut. Legger hun ikke ut noe er det ingenting å merke.

Legger hun ut noe som hun ikke får betalt for å legge ut, eller en fordel av å legge ut, eller som ikke har markedsverdi for produsenten/selgeren trenger det ikke merkes.

Et innlegg, som ikke har markedsverdi, og som ikke er betalt eller gir henne noen fordeler, trenger ikke merkes. Det spiller ingen rolle om utleggingen av innlegget kanskje kan gi henne en fordel en gang i fremtiden.

 

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Agni]

2 minutter siden, visningsnamn said:

Hvis ikke det står nærmere definert hva "andre fordeler" er, hvordan vet du at fordelen må være noe hun får der og da? Jeg tolker dette som at "et godt forhold til en annonsør og stor sannsynlighet for videre kontakt i form av gaver/kjøp av annonseplass" også kan være en merkepliktig fordel.

Mener du at dersom jeg skriver en bokanmeldelse må jeg merke innlegget med reklame fordi det kan hende at forlaget/forfatteren får lyst til å sende meg neste bok gratis sånn at jeg kan skrive om den også?

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Stjernekikkeren]

Man er i desidert største grad overkant naiv hvis man tror at bloggere bare mottar ting fordi butikken har lyst til å være snill. Har du et stort publikum og lesere så får du ting for å vise de frem og fortelle om dem. Ingen blogger har vel noen gang fått noe, tenkt "ooh fin" og satt det oppå hylle/inni klesskap så verden ikke får se. 

[Iben02]

Hvorfor er ikke Anne Brith sammen med noen av fedrene til barna? Har nettop begynt å lese bloggen hennes, og har ikke funnet svar på dette  

[Walterwhite]

6 minutter siden, Iben02 skrev:

Hvorfor er ikke Anne Brith sammen med noen av fedrene til barna? Har nettop begynt å lese bloggen hennes, og har ikke funnet svar på dette  

Det er vel en privatsak?