Anne Brith

[terteskjell]

Hva er egentlig poenget med siste blogginnlegg? Skjønte ikke noe av det

[Lopploella]

Hun er snill og god og på et ekspresstog mot suksess, leste jeg nettopp.

[Hege1980]

Noen som vet reglene rundt GDPR når det gjelder å videresende info på den måten de gjorde? Er det meldt inn noen plass?

[Kollontaj]

5 minutter siden, Hege1980 skrev:

 

Noen som vet reglene rundt GDPR når det gjelder å videresende info på den måten de gjorde? Er det meldt inn noen plass?

Det er selvsagt ikke lovlig. 

[Hege1980]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

 

Det er selvsagt ikke lovlig. 

Tenkte meg det. Forstår ikke at noen tør å gjøre noe slikt i disse dager hvor personvern er så i vinden.. Grovt overtramp. Er det Datatilsynet det meldes inn til? 

[Jobbermedbarn]

24 minutter siden, terteskjell skrev:

 

Hva er egentlig poenget med siste blogginnlegg? Skjønte ikke noe av det

Det er i alle fall ord som står i sterk kontrast til det som er blitt fortalt på BOTB og i kommentarfelt de siste dagene. Så får man velge hvem man tror er nærmest sannheten...  

[Annihilator]

Syns hun er så nøye med å poengtere gang på gang at hun dyrker positivitet, ikke negativitet. Viser til "fakta" som tall o.l. Jeg går til psykolog, og når jeg prøver å ikke bli følelsesladet når jeg prater om noe som plager meg, så begynner jeg med faktaprat og forsvare hvorfor jeg blir lei meg av noe. "Sånn og sånn er det. Mange andre har reagert på dette." Jeg vet nå at dette er noe jeg gjør ubevisst for å bli nøytral i stemningsleiet og å ikke la meg selv føle det som er vanskelig. Det er en overlevelses-teknikk som jeg ønsker jeg ikke hadde. Det jeg mener er at det er slik jeg tenker om slike innlegg også, det er så alt for mye fakta og bekreftelse til lesere om at "slik er det fordi tallene viser at" Jeg prøver ikke å sykeliggjøre noen da jeg vet at dette er forsvarsmekanismer vi alle kan bruke en gang i blant, men jeg er bevisst på mine på grunn av timer. (Dersom dette blir feil må det bare fjernes, men jeg mener altså ikke å sette diagnose på noen eller spekulere, det er som sagt snakk om en forsvarsmekanisme de fleste kan oppleve en gang i blant.)

Hun hater konflikter men samtidig befinner hun seg gang på gang i store konflikter. Samtidig skriver hun at hun er vant å stå i stormer, vant til å si ifra. Hvorfor ta vare på screenshots av stygge kommentarer, når man aldri leser dem, når man er så snill og aldri kunne være så stygg som de som skriver om henne? Jeg føler at hun er den bloggeren som med unntak av mtm virkelig dyrker negativitet, det er bare bestandig "forsvarlig" pakket inn i en selvforherliget hyllest av en monolog. Det er ikke å være positiv om man stadig skriver om hatere og må poengtere for hele verden hvorfor man er nummer en. 

Jeg syntes også Kristin Gjelsvik var ekstremt ydmyk og alt for snill når hun beklaget at hun hadde gjort en feil når hun filmet klærne. Sett i sammenheng med hvordan AB fremstilte henne på bloggen og hvor streng hun var. Det er AB som bruker filme seg selv for å fronte det å være "petite" og Kristin er kjent for å arbeide for å minske kroppspress. Jeg bruker stor størrelse, jeg vet at de ligger nederst i bunker av bukser og ærlig talt, det gjør det forutsigbart, ryddig og enklere å handle når det er system. Må det være slik at vi er så redde for å krenke noen i dag, at de største klærne må ligge øverst, kun på grunn av prinsipp? Jeg har dårlig selvtillit på grunn av vekten min, men jeg tenker at det er logisk at de minste størrelsene henger først og ligger øverst. 

[Marimba]

36 minutter siden, Hege1980 skrev:

 

Tenkte meg det. Forstår ikke at noen tør å gjøre noe slikt i disse dager hvor personvern er så i vinden.. Grovt overtramp. Er det Datatilsynet det meldes inn til? 

Hun som har blitt utlevert er fornøyd med oppfølgingen hun har fått av samarbeidspartneren. Står inne på botb. Så akkurat det tenker jeg vi kan legge dødt og heller la de innvolverte rydde opp. 

Akkurat hvem samarbeidspartneren er tenker jeg heller ikke er superviktig. Der kan vel heller vi vise oss fra vår beste side og la de innvolverte rydde opp selv, istedenfor å ta en AB og oute mest mulig. 

[pøbelsara]

 

Han svarer vel på kritikken uten at hun vil nevne BOTB med et ord - hun ønsker vel ikke akkurat at flere skal lese det enn de som allerede har gjort det.

Jeg skjønner ta hun synes det er skikkelig slitsomt med kritikken hun får. 

Samtidig bruker hun all usaklig kritikk og dritt hun har fått slengt, som en avledning fra den berettigede kritikken hun får. 

Og det tenker jeg er den store utfordringen her. Å vise frem at den kritikken man kommer med, er berettiget og handler om det som ikke er greit.som I dette tilfellet har BOTB skrevet om hvordan hun har truet folk som har henvendt seg til annonsørene hennes, og det er ganske sjokkerende, hele saken. 

Mens hun selvsagt bruker et eksempel der noen har kalt henne noe skikkelig stygt - og hun håper vel at de som ikke har lest BOTB, skal tro at det slik oppførsel AB har reagert MOT - hun har jo selv skrevet at de hun har oppsøkt, har drevet hat og sjikane. 

Når hun  får drittkommentarer innimellom det mer saklige - så lager hun - tydeligvis med god samvittighet og uten noen form for selvransaking, en fremstilling av saken som skal gjøre at mange av leserne hennes skal tro  at resten av kritikken hun får, også er ubehøvlet dritt man ikke behøver å ta tak i.

Når hun får stygge, fæle meldinger som hun viser frem, er det lett for folk å tro henne på at alt det negative hun får, er av en slik karakter.  Slik at bildet hun tegner - at hun har mange følgere, og noen få er drittsekker, mens resten er fine folk, blir sett på som pålitelig av de som følger henne. 

I mine år på KG har jeg kjempet en kamp  for å IKKE bli satt i samme bås som de usaklige haterne. Jeg tenker at det krever veldig saklig argumentasjon av oss som skriver - hele tiden. Men det krever også at den som leser, er åpen for at selv om det IKKE er hyllest til bloggeren, så er det heller ikke stygge oppgulp. 

Jeg tenker at dritten influencere får om virksomheten sin, gir dem et slags frikort overfor all kritikk. Det er veldig synd. OG noe som bør få alle oss som er kritiske, til å veie et hvert ord vis krever, slik at vi ikke blir tatt på sakligheten.

Endret 21. oktober 2018 av pøbelsara

[Gulleplutt]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

 

Han svarer vel på kritikken uten at hun vil nevne BOTB med et ord - hun ønsker vel ikke akkurat at flere skal lese det enn de som allerede har gjort det.

Jeg skjønner ta hun synes det er skikkelig slitsomt med kritikken hun får. 

Samtidig bruker hun all usaklig kritikk og dritt hun har fått slengt, som en avledning fra den berettigede kritikken hun får. 

Og det tenker jeg er den store utfordringen her. Å vise frem at den kritikken man kommer med, er berettiget og handler om det som ikke er greit.som I dette tilfellet har BOTB skrevet om hvordan hun har truet folk som har henvendt seg til annonsørene hennes, og det er tanke sjokkerende saken. 

Mens hun selvsagt bruker et eksempel der noen har kalt henne noe skikkelig stygt - og hun håper vel at de som ikke har lest BOTB, skal tro at det slik oppførsel AB har reagert MOT - hun har jo selv skrevet at de hun har oppsøkt, har drevet hat og sjikane. 

Når hun  får drittkommentarer innimellom det mer saklige - så lager hun - tydeligvis med god samvittighet og uten noen form for selvransaking, en fremstilling av saken i håp om at mange av leserne hennes skal tro  at resten av kritikken hun får, også er ubehøvlet dritt man ikke behøver å ta tak i.

Når hun får stygge, fæle meldinger som hun viser frem, er det lett for folk å tro henne på at alt det negative hun får, er av en slik karakter.  Slik at bildet hun tegner - at hun har mange følgere, og noen få er drittsekker, mens resten er fine folk, blir sett på som pålitelig av de som følger henne. 

I mine år på KG har jeg kjempet en kamp  for å IKKE bli satt i samme bås som de usaklige haterne. Jeg tenker at det krever veldig saklig argumentasjon av oss som skriver - hele tiden. Men det krever også at den som leser, er åpen for at selv om det IKKE er hyllest til bloggeren, så er det heller ikke stygge oppgulp. 

Jeg tenker at dritten influencere får om virksomheten sin, gir dem et slags frikort overfor all kritikk. Det er veldig synd. OG noe som bør få alle oss som er kritiske, til å veie et hvert ord vis krever, slik at vi ikke blir tatt på sakligheten.

Godt formulert, pøbelsara.  Det siste innlegget på bloggen er utvilsomt en avledningsmanøver. Hadde hun virkelig hatt noe på "Brita" så hadde den dokumentasjonen ligget ute for lengst. 

[Aricia]

Utrolig godt og nyansert oppsummert @pøbelsara.

Denne dynamikken som preger ABs reaksjonsmønster, og mange andre bloggeres reaksjonsmønstre, er i bunn og grunn selve kommentarfeltdynamikken. Dvs den som gjør at alt polariseres, forsterkes og forenkles, alle nyanser forsvinner, og enhver debatt tvinges ned i håpløse skyttergraver der gjensidige ubegrunnede beskyldninger og karakteristikker farer som prosjektiler gjennom luften.

Det er derfor saklighet er så utrolig viktig! Uten saklighet dør den frie offentlige samtalen, og dermed demokratiet, for å bli litt flokselaktig. Men det er virkelig veldig urovekkende at det nå ikke engang ses på som oppsiktsvekkende at man kan ytre noe offentlig under sitt fulle navn som ikke har rot i virkeligheten, og som man ikke kan underbygge eller dokumentere, og så komme unna med det gang på gang. 

[halvehimmelen]

5 minutter siden, Aricia skrev:

 

Utrolig godt og nyansert oppsummert @pøbelsara.

Denne dynamikken som preger ABs reaksjonsmønster, og mange andre bloggeres reaksjonsmønstre, er i bunn og grunn selve kommentarfeltdynamikken. Dvs den som gjør at alt polariseres, forsterkes og forenkles, alle nyanser forsvinner, og enhver debatt tvinges ned i håpløse skyttergraver der gjensidige ubegrunnede beskyldninger og karakteristikker farer som prosjektiler gjennom luften.

Det er derfor saklighet er så utrolig viktig! Uten saklighet dør den frie offentlige samtalen, og dermed demokratiet, for å bli litt flokselaktig. Men det er virkelig veldig urovekkende at det nå ikke engang ses på som oppsiktsvekkende at man kan ytre noe offentlig under sitt fulle navn som ikke har rot i virkeligheten, og som man ikke kan underbygge eller dokumentere, og så komme unna med det gang på gang. 

Det virker som om bevisbyrden bare gjelder én vei. Kritikere må diske opp med bevis (og selv da blir det omtalt som hat), mens influencere kan mene og synse og påstå uten å dokumentere en eneste påstand. 

[Kollontaj]

Veldig bra @pøbelsara! Hvis man ser denne lille bloggeren i sammenheng med menneskers hang til å stole mer på følelser enn på fakta i det mange omtaler som et postfaktuelt samfunn, er hun utvilsomt et godt eksempel på at følelser brukes for å bekjempe virkeligheten. 

[Aricia]

15 minutter siden, halvehimmelen skrev:

 

Det virker som om bevisbyrden bare gjelder én vei. Kritikere må diske opp med bevis (og selv da blir det omtalt som hat), mens influencere kan mene og synse og påstå uten å dokumentere en eneste påstand. 

Eller også: Jo flere og tørrere kritikernes beviser og dokumentasjon blir, dess mer blir de brukt som indisium på deres underliggende hatske og skitne motiver. 

[LilleSnupp]

Finnes det noen andre bloggere som skriver så mange innlegg om hvor fantastisk man selv er?

Beklager, Anne Brith. Jeg kunne ikke annet enn å små humre for meg selv da jeg leste det siste innlegget ditt om hvor fantastisk du er og hvordan du står så støtt i stormen. Du vet at de som virkelig er fantastiske ikke trenger å fortelle verden det selv? Eller at de som står så støtt i stormene heller ikke trenger å forsvare seg i ett?

.. og ang ekspresstoget, så tror jeg nok du er på buss-for-tog. Toget ditt til suksess er innstilt pga brudd på linja for deg.

[halvehimmelen]

44 minutter siden, Aricia skrev:

 

Eller også: Jo flere og tørrere kritikernes beviser og dokumentasjon blir, dess mer blir de brukt som indisium på deres underliggende hatske og skitne motiver. 

Ja. Hvem gidder bruke så mye tid på å finne dokumentasjon om man ikke er misunnelig og bare ute etter å spre hat? Det går i alle fall ikke an at noen oppriktig bryr seg om lover, regler og etiske problemstillinger  

[Vinglass]

Er det noen som vet hvordan arbeidsgiver reagerte når personen ble oppringt av AB.  Jeg synes det er helt horribelt at hun gjorde det. Arbeidsgiver har jo ingenting med hva arbeidstakerne bedriver fritiden sin med. Som å sende mail til bedrifter angående bloggere de sponser. 

Endret 21. oktober 2018 av Vinglass
Rettet skrivefeil

[Snaskesnusken]

33 minutter siden, Vinglass skrev:

 

Er det noen som vet hvordan arbeidsgiver reagerte når personen ble oppringt av AB.  Jeg synes det er helt horribelt at hun gjorde det. Arbeidsgiver har jo ingenting med hva arbeidstakerne bedriver fritiden sin med. Som å sende mail til bedrifter angående bloggere de sponser. 

Ifølge innlegget på Bloggomtoppbloggere, skriver vedkommende at arbeidsgiveren tror at vedkommende driver med sjikane og trussler på nettet. Arbeidsgiver tror at hun er et nettroll.

[Stjernekikkeren]

Min erfaring er at det er ingen som snakker så mye om det å skape fred og ro, være en god person som utelukker det negative, som aldri provoserer eller skaper drama, som de som faktisk skaper de største krigene mot folk og er de totalt mest umulige å forholde seg til eller løse en konflikt med. 

[Gjest formula]

Hvorfor slår ikke Anne Brith tilbake?

Hva med å legge ut alt dette stygge denne personen har skrevet om henne, kjæresten og barna? Hun kunne lett ha renvasket seg fra alt BOTB har skrevet. Er det sånn at dokumentasjonen ikke finnes? Eller er det AB, med hjertet utenpå, som synes det blir for stygt å gjøre?

Hvis  innlegget "Kommentaren som traff meg" skulle være et svar på BOTBs innlegg synes jeg det var temmelig blodfattig.

(Ønsketenkning: "Kommentaren jeg følte meg truffet av")