Bilist; er du klar over vikeplikten din ved gangfelt?

[AnonymBruker]

Jeg har ikke sertifikatet enda jeg er 24 år. Jeg har ikke behov for det, selv om det av og til kunne vært nyttig. Jeg har alt jeg trenger for å kjøre opp, men har ikke hatt behov for å fullføre. Jeg er derfor ikke bilist og kan ikke se en bilists side av denne saken. 

Men som fotgjenger er jeg interessert i en bilists tanker om gangfelt. I paragraf 9 står det veldig tydelig at biler har vikeplikt for fotgjengere som er på, eller på vei ut i gangfelt. Jeg har lært av min kjørelærer at når en nærmer seg en vei, kryss, gangfelt, rundkjøring etc hvor du har vikeplikt skal en være forberedt på å stoppe. Så, hvorfor er dette så vanskelig i praksis? Hva er din oppførsel i nærheten av vikepliktsområder og din oppfatning av gangfelt? 

Anonymkode: 8c68b...a6e

[Carrot]

Oppfatning av gangfelt? At det er hvite striper i veien..

 

En fotgjenger som uten forvarsel svinger inn i veibanen er også selv ansvarlig for sitt eget ve og vel..

- en "myk trafikant" og selv også har plikt til å sjekke at det er klart før de krysser veien.

 

https://www.tryggtrafikk.no/tema/refleks/trafikkregler-for-fotgjengere/

 

Sitat

Før kryssing av kjørebanen utenfor gangfelt skal gående forvisse seg om at det ikke volder fare for eller unødig hindrer eller forstyrrer annen trafikant.

 

Endret 9. februar 2017 av Carrot

[AnonymBruker]

Jeg er klar over og følger vikeplikten ved gangfelt. Synes ikke det er spesielt vanskelig å følge det.

Men, hensynet går litt begge veier, særlig i tett-traffikerte bystrøk. Der har du i visse tilfeller fotgjengeroverganger der det i praksis "alltid" er noen på vei ut i fotgjengerfeltet. Har du en hale av ventende biler bak deg da, må du på et eller annet tidspunkt rulle forsiktig framover og prøve å komme deg over, hvis du ikke vil forårsake fullstendig trafikkork.

Anonymkode: 60679...b0a

[AnonymBruker]

Jeg vil tro alle som har tatt førerkort i Norge er udmerket klar over vikeplikten. 

Jeg synes da de felste bilister er flinke til å overholde det. 

Jeg synes det er langt større problem at fotgjengere skjener rett ut i feltet helt uten å gi tegn til at de skal over. De går rett fremover, og så bare skrår rett ut i veien uten å se seg for, bare forventer at biler skal kunne stoppe på sekundet. 

Skal man kjøre så sakte at man kan det, ja, da blir det temmelig heftig med kork i byene ihvertfall... 

Anonymkode: ddc8d...e49

[AnonymBruker]

En ting er bilister, en annen ting er syklister som tror de har samme rettigheter som fotgjengere når de skal krysse vegen...

Anonymkode: 26320...23a

[tdm900]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sertifikatet enda jeg er 24 år. Jeg har ikke behov for det, selv om det av og til kunne vært nyttig. Jeg har alt jeg trenger for å kjøre opp, men har ikke hatt behov for å fullføre. Jeg er derfor ikke bilist og kan ikke se en bilists side av denne saken. 

Men som fotgjenger er jeg interessert i en bilists tanker om gangfelt. I paragraf 9 står det veldig tydelig at biler har vikeplikt for fotgjengere som er på, eller på vei ut i gangfelt. Jeg har lært av min kjørelærer at når en nærmer seg en vei, kryss, gangfelt, rundkjøring etc hvor du har vikeplikt skal en være forberedt på å stoppe. Så, hvorfor er dette så vanskelig i praksis? Hva er din oppførsel i nærheten av vikepliktsområder og din oppfatning av gangfelt? 

Anonymkode: 8c68b...a6e

Om du bare trår rett ut i kjørebana uten å stoppe opp, for å forsikre deg om at bilene stopper, har du et stort problem! Har du ikke lært deg at du skal se til høyre, venstre, og så til høyre igjen før du går ut i kjørebana? Det lærte jeg på skolen, og gjør dette hver gang jeg skal krysse en vei! Det være seg med eller uten fotgjenger overgang!

[happiest]

Ser jeg gangfeltet et godt stykke før og ser at det er oversiktlig og ingen i nærheten så kjører jeg i samme tempo. 

Er det derimot mørkt eller mer uoversiktlig så senker jeg farten og ser meg godt om før jeg kjører over. 

Men så har vi jo også fotgjengere som ikke viser tegn i det hele tatt til å skulle over veien (går bestemt bortover) for så å plutselig "skrå" ut over overgangsfeltet og stirre stygt. Jeg senker alltid farten om jeg ser noen, men viser de null tegn til å gå over, så kjører jeg likevel sakte over. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes det er langt større problem at fotgjengere skjener rett ut i feltet helt uten å gi tegn til at de skal over. De går rett fremover, og så bare skrår rett ut i veien uten å se seg for, bare forventer at biler skal kunne stoppe på sekundet. 

Anonymkode: ddc8d...e49

... gjerne med musikk på ørene og heftig tastende på mobiltelefonen samtidig

Det finnes sikkert sløve bilister som ikke overholder vikeplikten sin, men jeg må si at Norge må ha noen av de best vante fotgjengerne som finnes. Hadde man gått på tilsvarende måte i Sør-Europa eller Asia ville man vært temmelig flat temmelig fort.

Anonymkode: 60679...b0a

[happiest]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ting er bilister, en annen ting er syklister som tror de har samme rettigheter som fotgjengere når de skal krysse vegen...

Anonymkode: 26320...23a

Enig!

Er fryktelig irriterende når en syklist kommer i stor fart over gangfeltet. En fotgjenger går som regel saktere og det er lettere å da oppdage personen og stoppe. Det er ikke like lett når en syklist kommer i full fart. Syklister får bestemme seg for om de skal ferdes i veien eller på fortauet og bør da opptre deretter. Jeg pleier noen ganger å kjøre sakte over gangfeltet om jeg ser en syklist komme og som ikke har tenkt å stoppe opp/gå av sykkelen. Har fått noen irriterte blikk og tegn, men det driter jeg i. 

Irriterer meg også fryktelig over de som sykler i bilveien, men når det f.eks blir rødt lys, jo da skal de være fotgjenger. Det er ok hvis de kommer seg opp på fotgjengerfeltet uten å krysse det rød lyset, men mange sykler likevel på rødt lys og bytter til fotgjengerfeltet like etterpå. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, tdm900 skrev:

Om du bare trår rett ut i kjørebana uten å stoppe opp, for å forsikre deg om at bilene stopper, har du et stort problem! Har du ikke lært deg at du skal se til høyre, venstre, og så til høyre igjen før du går ut i kjørebana? Det lærte jeg på skolen, og gjør dette hver gang jeg skal krysse en vei! Det være seg med eller uten fotgjenger overgang!

This. 

Anonymkode: 11d30...838

[AnonymBruker]

Når en fotgjenger i mørk kåpe og sorte benklær uten refleks spretter ut i veien på en mørk regnværsdag, ja da er de ansavrlig for eget liv hvis bilisten ikke ser dem. Som forgjenger pliter du faktisk å gi tegn på at du skal over veien, og for din egen del blr du se at bilene har sett deg og bremser opp/stopper før du begynner å gå. Nytter ikke å si "jammen jeg er forgjenger" når du ligger med to brekte bein i strekk. Bilisten har ikke alt ansvar alene. 

Anonymkode: c1eea...fd6

[makkapakka]

Hadde vært fint om folk kan ta hensyn til hverandre i trafikken, noe som er blitt totalt borte i trafikkbildet. Det er om å gjøre å komme seg fortest frem og alle andre må forstå det.

Det er ikke noe god trafikant som ser snittet å kjøre når jeg + et barn er midt ut i gangfeltet for da er jo veien "fri" på den ene siden. Dette er nærmere SYKT! 

Skjerp dere!

[ajarRun]

22 minutter siden, Carrot skrev:

Oppfatning av gangfelt? At det er hvite striper i veien..

 

En fotgjenger som uten forvarsel svinger inn i veibanen er også selv ansvarlig for sitt eget ve og vel..

- en "myk trafikant" og selv også har plikt til å sjekke at det er klart før de krysser veien.

 

https://www.tryggtrafikk.no/tema/refleks/trafikkregler-for-fotgjengere/

 

 

Du har plikt til å være aktsom når du kjører på en forkjørsvei også, du må kunne stoppe for "enhver påregnelig hindring". Dette betyr ikke at de som kjører inn på en forkjørsvei ikke har vikeplikt. Alle har gjensidig ansvar i trafikken.

Selvsagt må fotgjengere se om det er klart, og selvsagt må bilisten vike for enhver fotgjenger. Disse er ikke på noen som helst måte motstridende.

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sertifikatet enda jeg er 24 år. Jeg har ikke behov for det, selv om det av og til kunne vært nyttig. Jeg har alt jeg trenger for å kjøre opp, men har ikke hatt behov for å fullføre. Jeg er derfor ikke bilist og kan ikke se en bilists side av denne saken. 

Men som fotgjenger er jeg interessert i en bilists tanker om gangfelt. I paragraf 9 står det veldig tydelig at biler har vikeplikt for fotgjengere som er på, eller på vei ut i gangfelt. Jeg har lært av min kjørelærer at når en nærmer seg en vei, kryss, gangfelt, rundkjøring etc hvor du har vikeplikt skal en være forberedt på å stoppe. Så, hvorfor er dette så vanskelig i praksis? Hva er din oppførsel i nærheten av vikepliktsområder og din oppfatning av gangfelt? 

Anonymkode: 8c68b...a6e

Det var da en merkelig formulering. For det første insinuerer det at det finnes steder på vegen der man ikke skal være forberedt på å stoppe, og det gjør det jo absolutt ikke, for det andre skal du ikke være forberedt på å stoppe, du skal være forberedt på å vike, dvs "ikke hindre eller forstyrre" den du har vikeplikt for. I mange tilfeller er det tilstrekkelig å vike ved å redusere farten slikt at fotgjengeren forstår at du har tenkt å overholde vikeplikten. Unntaket er barn, da må man stoppe fordi de har lært at de skal vente til bilene stoppe, og gamle da de har generelt svekket allmenntilstand.

16 minutter siden, tdm900 skrev:

Om du bare trår rett ut i kjørebana uten å stoppe opp, for å forsikre deg om at bilene stopper, har du et stort problem! Har du ikke lært deg at du skal se til høyre, venstre, og så til høyre igjen før du går ut i kjørebana? Det lærte jeg på skolen, og gjør dette hver gang jeg skal krysse en vei! Det være seg med eller uten fotgjenger overgang!

Med mindre det er en Volvo, noen av de stopper seg selv.

Å se seg for endrer jo på ingen måte at bilene har vikeplikt. Ikke alle biler viker selv om det er helt tydelig at man skal over.

Fotgjengeroverganger er forøvrig livsfarlige og bør forbys.

16 minutter siden, happiest skrev:

Ser jeg gangfeltet et godt stykke før og ser at det er oversiktlig og ingen i nærheten så kjører jeg i samme tempo. 

Er det derimot mørkt eller mer uoversiktlig så senker jeg farten og ser meg godt om før jeg kjører over. 

Men så har vi jo også fotgjengere som ikke viser tegn i det hele tatt til å skulle over veien (går bestemt bortover) for så å plutselig "skrå" ut over overgangsfeltet og stirre stygt. Jeg senker alltid farten om jeg ser noen, men viser de null tegn til å gå over, så kjører jeg likevel sakte over. 

Jeg er helt enig i at det burde være mer fokus på trafikkutyme for fotgjengere. Skulle ønske alle trafikkreglene omfattet gående selv når de var innendørs. Trege pensjonister til høyre og personer som har noe fornuftig å gjøre med livet sitt til venstre. Samme med vikeplikt. Tegn for å krysse gaten burde vært påbudt og vi burde fjerne all gatebelysning og alle oppmerkede fotgjengeroverganger.

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når en fotgjenger i mørk kåpe og sorte benklær uten refleks spretter ut i veien på en mørk regnværsdag, ja da er de ansavrlig for eget liv hvis bilisten ikke ser dem. Som forgjenger pliter du faktisk å gi tegn på at du skal over veien, og for din egen del blr du se at bilene har sett deg og bremser opp/stopper før du begynner å gå. Nytter ikke å si "jammen jeg er forgjenger" når du ligger med to brekte bein i strekk. Bilisten har ikke alt ansvar alene. 

Anonymkode: c1eea...fd6

Det stemmer at hvis man er grovt uaktsomt vil man miste erstattingen (eller deler av den) hvis man blir kjørt på og bilisten kan slippe straff. Synes det er absurd at folk går ut i trafikken uten refleksvest og lys (enten et sånt rundt et bak eller et rundt hver arm). Å være fotgjenger er flere hundre ganger farligere enn terrorisme, likevel gnelder avisene om terrorisme og driter i trafikksikkerhet der vi kan redde liv.

Forøvrig er det likegyldig hvem sin skyld det er når man ligger på sykehuset med knuste kneskåler og knekt nakke.

2 minutter siden, makkapakka skrev:

Hadde vært fint om folk kan ta hensyn til hverandre i trafikken, noe som er blitt totalt borte i trafikkbildet. Det er om å gjøre å komme seg fortest frem og alle andre må forstå det.

Det er ikke noe god trafikant som ser snittet å kjøre når jeg + et barn er midt ut i gangfeltet for da er jo veien "fri" på den ene siden. Dette er nærmere SYKT! 

Skjerp dere!

Kommer an på hvilken vei du går. Har du gått halveis over gaten ville jeg kjørt bak dere. 

Endret 9. februar 2017 av amativeReflection

[Ardwinna]

Jeg følger så godt med jeg kan og stopper for fotgjengere, men for å si det sånn: det er ikke bilistene som må ta den verste fysiske støyten ved sammenstøt! Selv om bilisten har aldri så mye feil juridisk sett, så nytter det liksom ikke å ligge stygt kvestet på sykehus og slå fast at det var bilisten sin feil.
Det beste er om både bilister og fotgjengere ser seg godt for. Fotgjengere må i tillegg vise tydelig hvor de har tenkt seg ved å stille seg ved starten av fotgjengerfeltet og se seg for. Forsikre deg om at du er sett og at bilen stopper. Ikke fordi det er ditt eneansvar og bilisten ikke har ansvar, men fordi det er deg det går hardest utover ved sammenstøt. Dessuten er det lettere for fotgjengere å stoppe rask eller manøvrere unna enn en bil. Og så må flere fotgjengere lære seg at refleks må brukes også i halvmørke når det såvidt begynner å mørkne. Jeg har sittet mang en gang med hjertet i halsen i bil fordi mørkkledde fotgjengere plutselig har spasert rett over fotgjengerfeltet uten refleks, og uten å verken se seg for eller vise tegn til å være på tur over. Jeg har klart å bremse alle gangene, men min store skrekk er at jeg en dag er akkurat litt for uoppmerksom og ikke klarer bremse raskt nok. Jeg vil ikke ha verken personskader eller død på samvittigheten, så vær så snill å gjør deres del av jobben fotgjengere, selv om det er jeg som har vikeplikt.

[AnonymBruker]

Takk for utfyllende og gode responser! Veldig gode poenger her. Selv har jeg hatt to mindre hyggelige møter i gangfeltet to dager på rad som satte fyr på frustrasjonen min, og begge var midt på lyse dagen.  På kvelds-og natterstid uten refleks er jeg enig i at det er galskap, og at folk i det hele tatt tørr skjønner jeg ikke. Leste en artikkel senest i går om et slikt tilfelle hvor tiltalte ble frikjent da fornærmede ikke hadde refleks og i tillegg var i et uoversiktelig område og bare hadde valset over veien. 

Men midt på lyse dagen, i en liten by, lite sentrum med type én lang gate (som er hele byen), hvor en bare må kjøre gjennom hvis man skal innom en butikk og det er veier og gangfelt en har vikeplikt for hver 20. meter syns jeg det er galskap å kjøre fartsgrensa på 50 i ren arroganse. Jeg ser bilister gjør det hele tiden, selv når det veldig tydelig står folk å vil over men venter. 

Anonymkode: 8c68b...a6e

[MissMas]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En ting er bilister, en annen ting er syklister som tror de har samme rettigheter som fotgjengere når de skal krysse vegen...

Anonymkode: 26320...23a

De har jo det. Du har ikke lov til å kjøre på dem selv om de sykler over gangfeltet.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MissMas skrev:

De har jo det. Du har ikke lov til å kjøre på dem selv om de sykler over gangfeltet.

Nei. Bilister har ikke vikeplikt for syklister i gangfelt. Skal man krysse i gangfelt, må man gå av sykkelen og leie den, så man blir en fotgjenger, for at bilistene skal ha vikeplikt. 

Påkjørselsrett har man aldri. Men at man ikke har lov å kjøre på er ikke det samme som at man har plikt til å vike. 

Anonymkode: ddc8d...e49

[ajarRun]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for utfyllende og gode responser! Veldig gode poenger her. Selv har jeg hatt to mindre hyggelige møter i gangfeltet to dager på rad som satte fyr på frustrasjonen min, og begge var midt på lyse dagen.  På kvelds-og natterstid uten refleks er jeg enig i at det er galskap, og at folk i det hele tatt tørr skjønner jeg ikke. Leste en artikkel senest i går om et slikt tilfelle hvor tiltalte ble frikjent da fornærmede ikke hadde refleks og i tillegg var i et uoversiktelig område og bare hadde valset over veien. 

Men midt på lyse dagen, i en liten by, lite sentrum med type én lang gate (som er hele byen), hvor en bare må kjøre gjennom hvis man skal innom en butikk og det er veier og gangfelt en har vikeplikt for hver 20. meter syns jeg det er galskap å kjøre fartsgrensa på 50 i ren arroganse. Jeg ser bilister gjør det hele tiden, selv når det veldig tydelig står folk å vil over men venter. 

Anonymkode: 8c68b...a6e

Du har ikke tilfeldigvis en lenke til den artikkelen?

Jeg synes egentlig at refleksvest burde være påbudt når man ferdes ute. De koster nesten ingenting, de ville garantert redusert antall skadde og drepte i trafikken, og jeg kan virkelig ikke se noen ulemper. I båt må man ha redningsvest, men de er langt mindre nyttige enn refleksvester.

Jeg skulle også ønske det var mye mye strengere håndhevelse av trafikkreglene.

[MissMas]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Bilister har ikke vikeplikt for syklister i gangfelt. Skal man krysse i gangfelt, må man gå av sykkelen og leie den, så man blir en fotgjenger, for at bilistene skal ha vikeplikt. 

Påkjørselsrett har man aldri. Men at man ikke har lov å kjøre på er ikke det samme som at man har plikt til å vike. 

Anonymkode: ddc8d...e49

Jo. Hvis en syklist er på gangfeltet, kan du ikke gasse på. Du vil, i retten, bli fengslet. 

[dillyduzit]

4 minutter siden, amativeReflection skrev:

Du har ikke tilfeldigvis en lenke til den artikkelen?

Jeg synes egentlig at refleksvest burde være påbudt når man ferdes ute. De koster nesten ingenting, de ville garantert redusert antall skadde og drepte i trafikken, og jeg kan virkelig ikke se noen ulemper. I båt må man ha redningsvest, men de er langt mindre nyttige enn refleksvester.

Jeg skulle også ønske det var mye mye strengere håndhevelse av trafikkreglene.

 

 

Jeg har sagt dette i så mange år, og diskutert så hardt for dette, men neida. 

8 minutter siden, MissMas skrev:

De har jo det. Du har ikke lov til å kjøre på dem selv om de sykler over gangfeltet.

Som syklist er du sett på som kjørende, altså du har samme regler som en bilist. Vikeplikt for fotgjengere over fotgjengerfeltet, du følger trafikklysene, sykler du på rødt vanker det bot, sykler du uten lys på nattetid - bot, og faktisk, er du synelig beruset på en sykkel - bot. Som syklende er du kjørende og skal følge reglene som om du skulle ha sittet bak rattet. Går du dog av sykkelen, er du sett på som gående og dermed har bilister (og sykklende) vikeplikt. 

Ser du har oppdatert, sykler du på gangfelt er vi ikke nødt til å stoppe, men gjør det for å ikke a)drepe/skade den syklende og b) ikke øddelegge bilen og c) ikke kaste bort forsikringen på noe så idiotisk. Du som syklende har ingenting å gjøre i et gangfelt, du går av sykkelen før gangfeltet, går over som et normalt menneske og setter deg på igjen. Har du mer spørsmål, ringer du statens vegvesen så kan de forklare deg mer. 

Endret 9. februar 2017 av dillyduzit