Caroline Berg Eriksen

[Gjest Holititten]

Ja så det er slettet jeg også.

Glad jeg screenshottet det!

[Kollontaj]

Som nevnt, dette er storytelling.

Storytelling inneholder ikke nødvendigvis sannheten. Det er en strategisk historiefortelling, spesielt brukt når man skal inføre/bygge en merkevare, kort sagt.

Har drevet med lettere storytelling i en tidligere jobb.

Jeg vet godt hva storytelling er, faktisk hørte jeg begrepet for minst 15 år siden av en i bransjen, men jeg syntes de kunne valgt et noe mer virkelighetsnært begrep enn visjonær. Selv med ett øye intakt ser man at veskene er alt annet enn visjonære.

[Kollontaj]

Så stor hevelse hun har i kinnet.

Antar det er contouring.

[Gjest Keikolina]

Antar det er contouring.

Okey, så nesten ut som et insekt stikk.

[Gjest Snøsøta]

Sånn tror jeg det er basert på alt som har kommet fram til nå:

 

CBE har tette bånd til Det Nye gjennom å ha vært dommer og programleder i Det Nye-jenta. Når CBE skal lansere en veskekolleksjon så er det naturlig at CBE tenker på Det Nye som en kanal for å markedsføre dem. Det er også en god sak for Det Nye. CBE er både en venninne og har en stor fanskare i akkurat deres målgruppe. Dette er en for god vinn-vinnsituasjon til å la det bli med tanken:

 

CBE legger ut teasere om et stort prosjekt hun har jobbet med over lengre tid.

 

DN får førsterett på å slippe nyheten om veskekolleksjonen. De kan ikke presentere kolleksjonen i et oppslag, det har flere blitt felt på i det siste. De må derfor finne et smutthull.

 

Istedet trykker de et ukritisk "intervju" hvor det eneste nye er at hun slipper vesker. Mangelen på uavhengighet hos intervjueren blir avslørt når de som oppdaget redigeringsjukset blir degradert til folk med "for lite fritid", noe som til og med redaktøren innrømmer er uakseptablet.

 

CBE er villig til å kle av seg på coveret og gi DN eksklusivitet på nyheten om veskene, men vil ha noe mer igjen for at hun stiller opp. DN må på derfor kjøpe annonse på bloggen i tillegg til å sette CBE på coveret uka før lanseringen av veskene. DN får også markere seg gjennom lanseringsarrangementene.

 

Samlet tjener begge godt: CBE får lansert veskene i flere kanaler og annonsepenger, mens DN får markedsført bladet i flere kanaler. I tillegg forventer de en mediesak av coveret slik at både CBE, veskene og DN får stor oppmerksomhet ut over egne plattformer.

 

 

Men: noe har skjedd i kulissene, siden DN gikk ut og la seg flate for bildet samtidig som at LKE slettet kontroversielle svar i kommentarfeltet på bloggen. Det ser ut som noen i bakgrunnen har trukket i trådene. Det er mulig at det er noen overordnede i DN eller så er ADAX tatt på senga av bildet og vil ikke bli assosiert med det. 

 

Tenker jeg.

[Gjest Sobril]

Antar det er contouring.

Aldri hørt om før, men googlet. Gode gud så mye dill-dall damer gidder å smøre i fjeset

[Gjest Lalalala59]

Aldri hørt om før, men googlet. Gode gud så mye dill-dall damer gidder å smøre i fjeset

Det er ganske vanlig å fremheve/forminske trekk i ansiktet ved hjelp av sminke, men trikset er å gjøre det uten at det synes. Det er det få som klarer. Endret 16. september 2015 av Mahnaz

[nyher]

Det blir lagt ut flere og flere bilder fra pressefrokosten forskjellige steder, og sikkert utover dagen. Vet at FF aldri hadde lagt ut disse på bloggen uten retusjering først.

image.jpgimage.jpgimage.jpgimage.jpg

Wow    Kjenner henne nesten ikke igjen.

[MissLucy]

var nettopp i butikken, og sto med siste nummer av Costume i hånden, fordi jeg alltid kjøper det, da jeg la merke til at også Costume har CBE og veskene hennes på forsida. For første gang i mitt liv gikk jeg tilbake til bladhylla og satt det på plass igjen. Ikke for å boikotte et blad som skriver om CBE, men fordi det plutselig gikk opp for meg hvor mye av innholdet i disse bladene som sannsynligvis er kjøpt og betalt. En ting er Det Nye, en annen ting er det når et blad som Costume, som ynder å presentere seg som et moteblad som et hva de driver med, også blir med på hypen rundt dølle bloggere med dølle produkter, som ikke har noe å bidra med design- eller motemessig. Da blir det plutselig veldig tydelig at de alle velter rundt i en samrøre av produktplasssering, skjult reklame og promotering dårlig skjult som redaksjonelt innhold. Ikke tale om at de plaine veskene, og heller ikke Camilla Pihls sko eller Pia Tjeltas kjoler,  ville fått en egen artikkel i Costume eller Det Nye hvis ikke det lå andre interesser enn det rent redaksjonelle bak. Nå er jeg ferdig med alle blader jeg har pleid å kjøpe. Det blir noen hundrelapper ekstra i måneden til Flyktningehjelpen :-)

[MissLucy]

Jeg vet godt hva storytelling er, faktisk hørte jeg begrepet for minst 15 år siden av en i bransjen, men jeg syntes de kunne valgt et noe mer virkelighetsnært begrep enn visjonær. Selv med ett øye intakt ser man at veskene er alt annet enn visjonære.

det er dusken som er visjonær. Eller tassel som det heter i CBEs univers. Er dette en innrømmelse av at hun lever i et parallellt univers?

[Sol79]

Nyheten om Adax stod i Kamille samtidig som i Det Nye.

[Gjest Zeitgeist]

enig, veldig interessant. Hun har svart litt i kommentarfeltet idag da, der hun forsvarer eksponeringen av den mindreårige med at den er "delikat" , og verken for mye eller for lite. M.a.o. helt perfekt. Ferdig snakka.  

 

"Delikat"? Hva i all verden er det som er delikat med å vise frem et barn som har vannkopper? 

 

Delikat kan gjerne være duse farger og søte klær og flotte leker osv. - men å både eksponere et barn OG bruke det som inntektskilde er heller vulgært enn delikat. 

[Gjest Asti]

det er dusken som er visjonær. Eller tassel som det heter i CBEs univers. Er dette en innrømmelse av at hun lever i et parallellt univers?

 

Hun har plukket litt her og der... Eksempelvis Mulberry tassel: http://www.mulberry.com/shop/accessories/tassel-keyring-black-lamb-nappa

[Gjest Snøsøta]

Nyheten om Adax stod i Kamille samtidig som i Det Nye.

 

Ok, dårlig research fra min side, jeg har ikke sjekket andre blader. Jeg tok bare utgangspunkt i det jeg har lest her og der og satt med det inntrykket. Det endrer uansett ikke så mye ettersom nyheten unektelig ble sluppet gjennom DN.

[Hege899]

LKE har lagt ut snapper fra bilen mens han kjører med Nelia i baksetet.. Herlighet for en unødvendig farlig ting å gjøre! Man ser han kjører og at bilen er i fart, så det er ingen unnskyldning der. La igjen en kommentar på bloggen til frus og sa hun bør kjefte på han for å ha satt datteren i slik fare, så spørs hvor lenge de snappene får lov til å ligge ute.. Har screenshottet da!

Få se!

[MissLucy]

Hun har plukket litt her og der... Eksempelvis Mulberry tassel: http://www.mulberry.com/shop/accessories/tassel-keyring-black-lamb-nappa

ja, jeg vet, og det er derfor de ikke er verd å skrive om, for de tilfører ingenting som ikke vi har sett før. Selv messer hun om at de er unike fordi de er røde og har dusk #russelue

[Gjest Asti]

ja, jeg vet, og det er derfor de ikke er verd å skrive om, for de tilfører ingenting som ikke vi har sett før. Selv messer hun om at de er unike fordi de er røde og har dusk #russelue

 

[Sol79]

Ok, dårlig research fra min side, jeg har ikke sjekket andre blader. Jeg tok bare utgangspunkt i det jeg har lest her og der og satt med det inntrykket. Det endrer uansett ikke så mye ettersom nyheten unektelig ble sluppet gjennom DN.

Skjønner at du mener Det Nye, men DN er Dagens Næringsliv og jeg håper ikke de skriver om fotballfrue-veskene.

[Cavatina]

Nyheten om Adax stod i Kamille samtidig som i Det Nye.

 

Kan det være mulig at hovedavtalen er med Egmont Publishing?

Fire av disse bladene figurerer ofte på bloggen i en eller annen form.

 

[MissLucy]

"Delikat"? Hva i all verden er det som er delikat med å vise frem et barn som har vannkopper? 

 

Delikat kan gjerne være duse farger og søte klær og flotte leker osv. - men å både eksponere et barn OG bruke det som inntektskilde er heller vulgært enn delikat. 

nei, si det. Kanskje hun mener at det er det delikate UNDERTØYET hun slipper å reklamemerke når mesteparten av teksten handler om et sykt barn, som reflekterer så delikat på det syke barnet, slik at eksponeringen blir delikat? du kan da ikke si annet enn at bildene av barnet er delikate? vi får for eksempel ikke se en eneste vannkopp, kun mors blondetruser