Caroline Berg Eriksen

[Bootybuilder]

Jeg undrer meg gang på gang. Skjønner ikke ekteparet at helt uavhengig om LKE faktisk kjører eller ikke vil slike bilder skape negativ oppmerksomhet? Etterpå-sletting av kompromiterende materiale like så.

Enten så er det en del av en gjennomtenkt strategi for å skape blest. Ellers så er han regelrett dum og usmart.

Dum og usmart? Det er vel strengt tatt det samme...

[Alice123]

Få mine trenings- og livsstiltips. Bli bedre kjent med meg. Få tilgang til bilder som ikke publiseres på bloggen.

Kjøp CarolineBergEriksen+ for 199,- mnd.

Slik som paret følger med her inne skal du ikke se bort i fra at de tar ideen til sitt bryst. Om de lanserer "Carolinebergeriksen Pluss"-abonnement om en måneds tid bør du kreve konsulentpris for den markedsideen der!

[Gjest Atp]

var nettopp i butikken, og sto med siste nummer av Costume i hånden, fordi jeg alltid kjøper det, da jeg la merke til at også Costume har CBE og veskene hennes på forsida. For første gang i mitt liv gikk jeg tilbake til bladhylla og satt det på plass igjen. Ikke for å boikotte et blad som skriver om CBE, men fordi det plutselig gikk opp for meg hvor mye av innholdet i disse bladene som sannsynligvis er kjøpt og betalt. En ting er Det Nye, en annen ting er det når et blad som Costume, som ynder å presentere seg som et moteblad som et hva de driver med, også blir med på hypen rundt dølle bloggere med dølle produkter, som ikke har noe å bidra med design- eller motemessig. Da blir det plutselig veldig tydelig at de alle velter rundt i en samrøre av produktplasssering, skjult reklame og promotering dårlig skjult som redaksjonelt innhold. Ikke tale om at de plaine veskene, og heller ikke Camilla Pihls sko eller Pia Tjeltas kjoler,  ville fått en egen artikkel i Costume eller Det Nye hvis ikke det lå andre interesser enn det rent redaksjonelle bak. Nå er jeg ferdig med alle blader jeg har pleid å kjøpe. Det blir noen hundrelapper ekstra i måneden til Flyktningehjelpen :-)

alle disse bladene er jo slik.. Av 200 sider er 150 annonser. Kjøper aldri ett blad på butikken

[Tuttifrutti93]

Hva gjør en? Spiser og ser på vesker? Rabatt på veskene?

Tror ikke det var noe rabatt. Var litt servering, og titting på veskene Kan godt hende det skjedde noe mer utover kvelden  

[LilleSnupp]

Link til bilder LKE tok i fart i bilen mens han kjører med Nelia i baksetet:

http://tinypic.com/r/2ywv68z/8

http://tinypic.com/r/2yxf32g/8

Er selvfølgelig slettet nå ja.

 

Du må ikke komme her å hevde at de er så uansvarlig at de tar selfies når de kjører!! 

De sto jo selvsagt i kø!

[Gjest Atp]

Har noen sendt inn klage til PFU? Det går virkelig ikke an, de krysser jo snart av alle punktene på VV-plakaten. Synes dette er mye verre enn Dagens Næringsliv-saken.

dette kommer garantert PFU til å slå hardt ned på... Endret 16. september 2015 av Atp

[SusieDerkins]

alle disse bladene er jo slik.. Av 200 sider er 150 annonser. Kjøper aldri ett blad på butikken

Jeg snakker ikke om annonsene. Jeg snakker om artiklene. Sentral forskjell for å få med seg poenget i det jeg sier.

[Gjest Atp]

Jeg snakker ikke om annonsene. Jeg snakker om artiklene. Sentral forskjell for å få med seg poenget i det jeg sier.

men jeg sier at det er alt for lite artikler i slike blader til at de er verdt og bruke penger på

[Gjest Bluebird1992]

Slik som paret følger med her inne skal du ikke se bort i fra at de tar ideen til sitt bryst. Om de lanserer "Carolinebergeriksen Pluss"-abonnement om en måneds tid bør du kreve konsulentpris for den markedsideen der!

Hun har allerede vist fram rompa gratis til hele Norge, så da grøsser jeg over tanken på hva hun ville lagt ut for et betalende publikum..

[SusieDerkins]

....

Endret 16. september 2015 av Amafalathiel

[SusieDerkins]

men jeg sier at det er alt for lite artikler i slike blader til at de er verdt og bruke penger på

Javel. Det er det mange som mener. Men det var ikke det som var poenget. Personlig gir jeg beng i om det er få eller mange annonser. Annonser er ærlige og gir seg ikke ut for å være noe annet enn det de er. Det er den skjulte reklamen jeg reagerer på nå.

[lenebu]

dette kommer garantert PFU til å slå hardt ned på...

De burde det. De felte jo Costume av lignende grunner i fjor. Er jo veldig tydelig at CBE og Det Nye har et slags samarbeid som gagner begge parter.

 

1. CBE driver langstrakt snikreklame for Det Nye over lengre tid.

2. Det nye "røper" CBEs hemmelige veskelansering i en svært fordelsaktig reportasje, og har henne på fremsida av bladert med rumpa bar. Fremsiden skaper reaksjoner, overskrifter og økt oppmerksomhet for både bladet og bloggen.

3. CBE reklamerer eksplisitt for Det Nye på egen blogg.

4. Det Nye er med på å arrangere CBEs veskekolleksjonslansering og reklamerer for den på Instagram og Facebook (raskt fjernet etter at det uetiske båndet dem i mellom ble påpekt her).

 

Fra mitt ståsted bryter de god presseetikk, med (potensielt) hensyn til følgende punkt i VVP:

 

 

2.1 Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold og avgjør med endelig virkning spørsmål om redaksjonelt innhold, finansiering, presentasjon og publisering. Redaktøren skal opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innholdet. Redaktøren skal verne om redaksjonens produksjon av fri og uavhengig journalistikk.

 

2.2 Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.

 

2.3 Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.

2.6.  Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold. Skillet skal være tydelig også ved lenking eller andre koblinger. Avvis kommersielt innhold som kan forveksles med det enkelte mediums journalistiske presentasjon.

 

2.7 Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid. Gi aldri tilsagn om journalistiske motytelser for reklame. Unngå ukritisk videreformidling av PR-stoff.

 

2.8 Skjult reklame er uforenlig med god presseskikk. Kommersielle interesser skal ikke ha innflytelse på journalistisk virksomhet, innhold eller presentasjon. Hvis redaksjonelt stoff er sponset, eller et program har produktplasseringer, skal dette være åpenbart for publikum. Sponsing skal alltid være tydelig merket. Sponsing eller produktplassering i nyhets- og aktualitetsjournalistikk eller journalistikk rettet mot barn, er uforenlig med god presseskikk. Direkte utgifter til journalistisk virksomhet skal som hovedregel betales av redaksjonen selv. Ved unntak skal publikum gjøres tydelig oppmerksom på hva som er finansiert av utenforstående interesser.

 

3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

 

3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.

Endret 16. september 2015 av lenebu

[Aricia]

men jeg sier at det er alt for lite artikler i slike blader til at de er verdt og bruke penger på

Og det er fullstendig irrelevant for problemstillingen!

 

Det var jo ikke en detalj som gikk deg hus forbi i Amafathiels innlegg, akkurat, det er selve kjerneproblematikken i denne tråden: Ren reklame som maskeres som "redaksjonelt stoff", feks gjennom manglende merking, eller gjennom billedredigering, sensur av kommentarfelt etcetc, alt for å bygge en merkevare med tanke på mest mulig inntjening forkledd som noe annet.

 

Sammenblanding av reklame og redaksjonelt stoff er selve kardinalsynden i media, og bloggmediet, med CBE som et slags flaggskip med svart belte, gjør denne uprofesjonelle sammenblandingen til selve forretningsidéen og konseptet de bygger virksomheten sin på.

 

(Skjønner ikke at jeg gidder, men kanskje andre som leser svaret faktisk er interesserte).

 

 

[SusieDerkins]

Og det er fullstendig irrelevant for problemstillingen!

Det var jo ikke en detalj som gikk deg hus forbi i Amafathiels innlegg, akkurat, det er selve kjerneproblematikken i denne tråden: Ren reklame som maskeres som "redaksjonelt stoff", feks gjennom manglende merking, eller gjennom billedredigering, sensur av kommentarfelt etcetc, alt for å bygge en merkevare med tanke på mest mulig inntjening forkledd som noe annet.

Sammenblanding av reklame og redaksjonelt stoff er selve kardinalsynden i media, og bloggmediet, med CBE som et slags flaggskip med svart belte, gjør denne uprofesjonelle sammenblandingen til selve forretningsidéen og konseptet de bygger virksomheten sin på.

(Skjønner ikke at jeg gidder, men kanskje andre som leser svaret faktisk er interesserte).

Jeg er glad du gidder!!!

[Cavatina]

Og det er fullstendig irrelevant for problemstillingen!

 

Det var jo ikke en detalj som gikk deg hus forbi i Amafathiels innlegg, akkurat, det er selve kjerneproblematikken i denne tråden: Ren reklame som maskeres som "redaksjonelt stoff", feks gjennom manglende merking, eller gjennom billedredigering, sensur av kommentarfelt etcetc, alt for å bygge en merkevare med tanke på mest mulig inntjening forkledd som noe annet.

 

Sammenblanding av reklame og redaksjonelt stoff er selve kardinalsynden i media, og bloggmediet, med CBE som et slags flaggskip med svart belte, gjør denne uprofesjonelle sammenblandingen til selve forretningsidéen og konseptet de bygger virksomheten sin på.

 

(Skjønner ikke at jeg gidder, men kanskje andre som leser svaret faktisk er interesserte).

 

 

 

Tusen takk!

[Gjest Asti]

Og det er fullstendig irrelevant for problemstillingen!

 

Det var jo ikke en detalj som gikk deg hus forbi i Amafathiels innlegg, akkurat, det er selve kjerneproblematikken i denne tråden: Ren reklame som maskeres som "redaksjonelt stoff", feks gjennom manglende merking, eller gjennom billedredigering, sensur av kommentarfelt etcetc, alt for å bygge en merkevare med tanke på mest mulig inntjening forkledd som noe annet.

 

Sammenblanding av reklame og redaksjonelt stoff er selve kardinalsynden i media, og bloggmediet, med CBE som et slags flaggskip med svart belte, gjør denne uprofesjonelle sammenblandingen til selve forretningsidéen og konseptet de bygger virksomheten sin på.

 

(Skjønner ikke at jeg gidder, men kanskje andre som leser svaret faktisk er interesserte).

 

 

 

[Sol79]

Apropos redigering av bilder, så har Caroline og Christopher Gunnestad lagt ut akkurat samme bildet av de to sammen. Det er bare det at hun har redigert posene under øynene på sin blogg..

[Keaton]

Apropos redigering av bilder, så har Caroline og Christopher Gunnestad lagt ut akkurat samme bildet av de to sammen. Det er bare det at hun har redigert posene under øynene på sin blogg..

Er ikke samme, vel? Uansett, stoore forskjeller på øyepartiet på bildene. Var nok bare litt trøtt på det hun har lagt ut, husk at de ikke redigerer lengre! 😬

[Bringebæret]

Apropos redigering av bilder, så har Caroline og Christopher Gunnestad lagt ut akkurat samme bildet av de to sammen. Det er bare det at hun har redigert posene under øynene på sin blogg..

Det har du helt rett i.

Herregud, det er jo litt sykt at hun orker.

[Inocybe]

Dum og usmart? Det er vel strengt tatt det samme...

Det var det du fikk ut av innlegget mitt?

At de to ordene betyr det samme? Det er jeg ikke helt enig i. Jeg mener det er noen nyanseforskjeller som jeg prøve å få fram.

Kanskje du heller kan kommentere på resten av innholdet i innlegget 😊 For det er jeg mye mer interessert i å få tilbakemelding på.