Caroline Berg Eriksen

[Gjest Fru Olsen]

44 minutter siden, BearMama skrev:

 

Hun har lagt på seg. Hun har mer kjøtt på både armer og bein så er naturlig at puppene også vokser litt.

Jeg var skråsikker på at det ble gjort noe med puppene i juni. Jeg så forskjell på bildene på insta. 

[Gjest BearMama]

8 minutter siden, Fru Olsen skrev:

 

Jeg var skråsikker på at det ble gjort noe med puppene i juni. Jeg så forskjell på bildene på insta. 

Bilde før etter? Må være uten bh da for man kan gjøre mye magisk med rett bh.

[Gjest Fru Olsen]

10 minutter siden, BearMama skrev:

 

Bilde før etter? Må være uten bh da for man kan gjøre mye magisk med rett bh.

Ja, hvis man går tilbake til ca. 12. eller 15. Juni tror jeg det var. Men hvor ofte bruker hun egentlig bh? 

[Gjest BearMama]

1 minutt siden, Fru Olsen skrev:

 

Ja, hvis man går tilbake til ca. 12. eller 15. Juni tror jeg det var. Men hvor ofte bruker hun egentlig bh? 

True 😂

[Emilie112]

11 minutter siden, Fru Olsen skrev:

 

Ja, hvis man går tilbake til ca. 12. eller 15. Juni tror jeg det var. Men hvor ofte bruker hun egentlig bh? 

Tipper du mener mai. Før det kunne man ofte se BH, så ble det en enorm bestemor-BH før BH’en forsvant.. 

[Gjest BearMama]

3 minutter siden, Emilie112 skrev:

 

Tipper du mener mai. Før det kunne man ofte se BH, så ble det en enorm bestemor-BH før BH’en forsvant.. 

Er det ikke noen som er flinke med Imgur som kan legge ut før, under og etter? 

[Anonym90059005]

40 minutter siden, BearMama skrev:

 

Er det ikke noen som er flinke med Imgur som kan legge ut før, under og etter? 

Det tar 10 sek å scrolle på instagram, verre er det ikke.

[Cissacissa]

1 time siden, Emilie112 skrev:

 

Tipper du mener mai. Før det kunne man ofte se BH, så ble det en enorm bestemor-BH før BH’en forsvant.. 

I tillegg var hun sengeliggende en periode også. Jeg skal ikke spekulere i hvorfor. 

[Sol79]

Se forskjellen på bilde på insta fra 22. april og 28. mai. Er ingen tvil.

Endret 26. oktober 2018 av Sol79

[cerruti]

Hun har jo åpenbart lagt opp til spekulasjoner ved valg av bilder. Ville hun ikke at dette skulle blitt en sak, kunne hun «tonet ned» masse. Bare teit, spør du meg, å bekrefte det på en slik indirekte måte. Bedre å kalle en spade for en spade. 

[Gjest Margo]

Om eksponering og sponsing av barn:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

 

👏🏻

Jeg må si at jeg i likhet med Hegseth er skuffet over at det ikke er større fokus på eksponering av barn, av den nye gruppen «bloggpoliti». Men, kanskje denne artikkelen åpner flere øyne? Kudos til VG for å sette artikkelen på trykk.

[Gjest bnanny]

55 minutter siden, Vera skrev:

 

Om eksponering og sponsing av barn:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

 

👏🏻

Jeg må si at jeg i likhet med Hegseth er skuffet over at det ikke er større fokus på eksponering av barn, av den nye gruppen «bloggpoliti». Men, kanskje denne artikkelen åpner flere øyne? Kudos til VG for å sette artikkelen på trykk.

Amen

[Inocybe]

1 time siden, Vera skrev:

 

Om eksponering og sponsing av barn:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

 

👏🏻

Jeg må si at jeg i likhet med Hegseth er skuffet over at det ikke er større fokus på eksponering av barn, av den nye gruppen «bloggpoliti». Men, kanskje denne artikkelen åpner flere øyne? Kudos til VG for å sette artikkelen på trykk.

Enig. Flott det blir mer fokus på forbrytelser mot barns rettigheter. 

Undrer meg over at CBE ikke nevnes her. Hun er tross alt en av de norske pionerene i utnytting av egne barn for kommersielle formål. 

[Mrs O'Donell]

1 time siden, Vera skrev:

 

Om eksponering og sponsing av barn:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

 

👏🏻

Jeg må si at jeg i likhet med Hegseth er skuffet over at det ikke er større fokus på eksponering av barn, av den nye gruppen «bloggpoliti». Men, kanskje denne artikkelen åpner flere øyne? Kudos til VG for å sette artikkelen på trykk.

Postet linken på bloggen jeg. Så har de lesestoff til morgenkaffen. 

[Gjest Sobril]

27 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Enig. Flott det blir mer fokus på forbrytelser mot barns rettigheter. 

Undrer meg over at CBE ikke nevnes her. Hun er tross alt en av de norske pionerene i utnytting av egne barn for kommersielle formål. 

Jeg også. Men samtidig så nevnes hun vel, men ikke ved navn... 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Sobril skrev:

 

Jeg også. Men samtidig så nevnes hun vel, men ikke ved navn... 

Ja, det mener jeg også at hun gjør. 

[Titori]

Hun har også unngått å svare på spørsmål om puppene. Hadde hun ikke gjort noe så hadde hun helt sikkert svart det. Det at hun ikke svarer er bevis nok i seg selv. Og ja, man ser det på bildene, hun går jo mest uten bh. Jævlig trist at "alle" de store bloggerne fikser på utseendet. 

Og jeg syns at CBE ofte failer helt når det gjelder sminke, hun ser mye eldre ut med mye sminke - som hun som oftest bruker. Skjønner ikke at folk ikke ser at mer naturlig ser bedre ut. Har aldri skjønt det vippegreiene, øynene blir jo borte bak de. Men hver sin smak. 

[My <3]

Hun ser ut som Cruella Devil. Får alltid assosiasjoner til henne når jeg ser CBE.

[Gjest Xstrella]

Bildet på ig med gapende munn og stirrer tomt ut på et blad/bok. Nipler stive som skudd. Blodharry. Begriper ikke at de legger ut slike bilder. Så overstylet photoahoppet og falskt. Trist trist trist.

[Veslefrikk]

9 minutter siden, Xstrella skrev:

 

Bildet på ig med gapende munn og stirrer tomt ut på et blad/bok. Nipler stive som skudd. Blodharry. Begriper ikke at de legger ut slike bilder. Så overstylet photoahoppet og falskt. Trist trist trist.

Og med henvisning til en drink i tillegg. «Shaken not stirred 🍸» 

Det må jo være bare for å rekke tunge til kritikerne og for å provosere.