Caroline Berg Eriksen

[Tabris]

Just now, Emilie112 said:

Trakasserende ? På hvilke måte? 

Er det trakasserende å mene at det er feil å eksponere barn på some? Reklamere for alkohol? Å fronte at graviditet ødelegger kroppen? Å reklamere for prevensjonsmiddelet som ikke er preventivt? Å påpeke at det er speilet å  redigerer kroppen tynnere for så å hevde at cbe er heeelt naturlig slank og veltrent? Å lyve på seg yrkestitler? Ikke å merke reklame? At cbe mener bloggen gjør de grepene de kan ved å bytte ut en kjøtt middag i ny og ned, mens sannheten er st de er noen miljøverstinger? At cbe påberoper seg en stressete hverdag og ergo er med på å fremme at en hverdag skal bestå av negletimer ( siste innlegg hvor hun skriver at LKE ikke reagerte på at hun skulle ha to negletimer i løpet av en uke 😱) ,frisørtimer, spise lunsj ute og slappe av ( hva gjør det med samfunnet om at alle skulle synes det var stressende!!) 

Jeg kan fortsette side opp og side ned med uetiske sider ved bedriften og hvor dårlig innflytelse de kan ha på samfunnet. 

Fortsatt "Ja, men HUN gjør...!"-argumentasjon. Two wrongs doesn't make one right.

[Tabris]

Just now, pøbelsara said:

Er du seriøs? Pompøs er du i hvertfall, det skal du ha. 

Takk.

[Tabris]

1 minutt siden, Kollontaj said:

For å konkretisere; meninger om det to bedriftseiere viser frem på sine kanaler for å tjene penger på det. 

Det koker fortsatt ned til to mennesker, èn i hovedsak.

[Jobbermedbarn]

Jeg må bare spørre deg @Tabris

Har jeg tolket deg riktig; de gangene jeg er her og diskuterer utlevering av mindreårige som er en hjertesak for meg, så er jeg ansvarlig for at det diskuteres skrukkete skjørt og andre ting som for meg er uvesentlig? 

Også lurer jeg også på hva du egentlig vil frem til? Skal ikke millionbedriften CBE.no  diskuteres lenger? 

Mener du det samme om feks Mgd’s Lahn som har blitt utsatt for mye trakassering? Når jeg har vært med å diskutere Mgd sin politikk i tråder der det har vært mye personlig trakassering av Lahn, jeg har holdt meg til sak, men da regner jeg med at jeg i dine øyne har vært med på trakasseringen av Lahn? 

 

[Aricia]

5 minutter siden, Ultiva skrev:

Jeg så bedriftens Instastory nå. Bloggens fotograf/styremedlem feires med en gjennomsponset bursdag, mens kameraene til reality-showet de er med på summer og går i bakgrunnen. Her leves livet på utstilling, og ingenting overlates til tilfeldighetene. Være seg de store mengdene med fargekoordinerte ballonger, den sponsede kaken eller den delikate belysningen.

Er dette virkelig noe man skal ønske seg og trakte etter som småbarnsfar? Selges det virkelig for lite ballonger her i verden, drikkes det for lite alkohol - og bør småbarnsforeldre nærmest ha krav på overnattingsbarnevakt i tide og utide? 

Bloggen fronter et enormt fokus på selvet; på alt man fortjener, alt man har krav på, og hvordan man som småbarnsforelder bør tilstrebe å ha tilnærmet ubegrenset med tid på skjønnhetssalonger, kaféer og spahotell. De mindreårige skal ha 100 % bhg-plass mens foreldrene skal ha lange lunsjer på kafé, dekorative smoothiebowls på marmorbrett, lange manikyrnegler on fleek og regelmessig kjærestetrening med PT.

Det som slår meg er overdådig luksus. Egoisme og latskap. Presentert som noe man skal ønske seg; et ideal og noe man skal hige etter. Bedriften lokker med ekstremmaterialisme, evigvarende oppussing, flyturer og cruise - "fordi vi fortjener det".

Jeg mener at denne bloggen er et eneste stort, velretusjert skrytespeil. Misjonen er ikke å inspirere, for - la oss bare innse det. Hvilke småbarnsforeldre kan egentlig prioritere å bruke så uhorvelig mye tid og penger på luksus og ekstravaganse som dette paret gjør. Eller, penger bruker de vel knapt. Det meste de gjør er jo gratis, eller til og med noe de betales for. Keiserens nye klær, om du vil.

Det hadde vært flott dersom bedriften snart gjorde noe positivt med innflytelsen sin. Noe fornuftig, noe meningsfylt, noe bærekraftig. Men jeg holder ikke pusten mens jeg venter.

Godt oppsummert.

At dette opplegget skal få kunne fortsette uforstyrret uten irriterende motstemmer er VIRKELIG en sak som er verdt å kjempe for.  Har man noe å innvende til noe av dette er det garantert personlig sånn innerst inne, og alt annet man måtte påstå er selvbedrag og vikarierende motiver, drevet fram av blind lojalitet til et ondsinnent søsterskap.

[Medici]

@Tabris Øhhh....tråden heter CBE AS debatt rundt hennes virksomhet. Ville vært unaturlig om den handlet om så mye annet enn CBE og hva hun gjør. Det er tross alt slik de selv forteller historien. Glem aldri at dette er en bedrift.

[Emilie112]

9 minutter siden, Tabris skrev:

Nope. Folk i tråden har meninger om èn konkret person (gjemt bak "det er bedriften"), jeg har meninger om tråden som helhet.

Men det ER bedriften og det er riktig det står EN person bak, eller nei. Rett skal være rett, det står en familie bak.. men hva så? Det er produktet som blir kritisert, det som vises på bloggen. Hva de gjør på fritiden sin vet vi ingenting om. 

[Kollontaj]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Det koker fortsatt ned til to mennesker, èn i hovedsak.

Det er din mening/tolkning. I mitt hode er det en bedrift, Treasures AS, som selger reklame på sosiale medier og ofte benytter barn i den sammenhengen, både for narrativ og i rene reklameinnlegg (tekst eller tekst og bilder), de har et management (Friendly) og et salgsselskap (UI)  i ryggen, samt egen PR-rådgiver. Ergo veldig langt unna å være en privatperson som skribler i vei på bloggen. 

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det er din mening/tolkning. I mitt hode er det en bedrift, Treasures AS, som selger reklame på sosiale medier og ofte benytter barn i den sammenhengen, både for narrativ og i rene reklameinnlegg (tekst eller tekst og bilder), de har et management (Friendly) og et salgsselskap (UI)  i ryggen, samt egen PR-rådgiver. Ergo veldig langt unna å være en privatperson som skribler i vei på bloggen. 

Legger til følgende informasjon fra Brreg ang. bedriftens formål:

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere
i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

http://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20180000164062&sokeverdi=913868684

 

[SKE87]

Altså! Hun skriver å så dårlig/knotete/tungt at jeg måtte lese «antiklimaks»-innlegget 3 ganger for å forstå hva som egentlig stod der - og dette er jo ikke akkurat tunglitteratur i utgangspunktet, så burde vært greit å kommet gjennom ved å lese med et halvt øye.

[Tabris]

Just now, Jobbermedbarn said:

Jeg må bare spørre deg @Tabris

Har jeg tolket deg riktig; de gangene jeg er her og diskuterer utlevering av mindreårige som er en hjertesak for meg, så er jeg ansvarlig for at det diskuteres skrukkete skjørt og andre ting som for meg er uvesentlig? 

Også lurer jeg også på hva du egentlig vil frem til? Skal ikke millionbedriften CBE.no  diskuteres lenger? 

Mener du det samme om feks Mgd’s Lahn som har blitt utsatt for mye trakassering? Når jeg har vært med å diskutere Mgd sin politikk i tråder der det har vært mye personlig trakassering av Lahn, jeg har holdt meg til sak, men da regner jeg med at jeg i dine øyne har vært med på trakasseringen av Lahn? 

 

For å illustrere det jeg mener:

La oss si at jeg var med i en gjeng som daglig forfulgte og kritiserte èn person og deres karrierevalg. En del i min gruppe latterliggjorde og var sarkastiske nesten daglig. Det gjorde ikke jeg, min kritikk var alltid saklig. Men jeg var fortsatt med i denne gjengen. 

Kan det forsvares, at jeg er delaktig i en sånn gjeng? Min kritikk av vedkommende er saklig, men jeg velger fortsatt å være med i gjengen som forfølger og latterliggjør en person på daglig basis. Jeg er ikke ansvarlig for hva de andre i gjengen sier, men jeg er ansvarlig for at jeg velger å være en del av det hele.

Det jeg vil frem til er:

Hvis CBE gjør noe som bryter noen lov eller offentlige retningslinjer, meld henne inn til de rette instanser. Skriv spørsmål og kritiske innlegg på bloggen hennes. Om hun ikke svarer eller velger å ikke publisere svarene, så har hun tatt sitt valg. Det er hun i fulle rett til, uansett hvor uenig man måtte være med det. Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør, skriv din egen blogg om du ønsker. Å ty til daglig forfølgelse og trakassering er for meg ikke rett måte å gjøre det på, og er ikke noe hun fortjener, uansett hvor uenig jeg måtte være i hennes valg.

 

[pøbelsara]

13 minutter siden, Tabris skrev:

Fortsatt "Ja, men HUN gjør...!"-argumentasjon. Two wrongs doesn't make one right.

Poenget er jo at denne tråden handler om «hun gjør». Hun lever av å gjøre dette. Hun iscenesetter et narrativ on et liv som hun i følge eget utsagn ønsker skal inspirere andre. Jeg er litt usikker på hva hun egentlig ønsker å inspirere andre til -bortsett fra selvsagt å kjøpe ting hun promoterer åpent eller Ikke-åpent. 

Hun får betalt millioner i året foe sin totalt overflatiske, ektstrem-fasade-orienterte livsstil. Hun lever av å være en mediebedrift. Hvorfor i all verden skal jeg la være å kritisere hennes totalt uetiske livsførsel og totalt uetiske kommersielle utnyttelsen av egne barn? 

Hader hun vært en privatperson, hadde argumentasjonen din holdt. Jeg mener at hun utnytter det faktum at mediebedriften hennes heter det samme som hun gjør, til å gjøre seg selv uangripelig, av samme grun som du hevder, tabris. Jeg mener det er uredelig å prøve å unndra seg kritikken ved å samrøre privatt og kommers slik hun gjør.  Nå er det mannens 35-årsdag som er siste utspill fra henne. Tidligere har det vært ungenes bursdager -fødslene -bryllupet og foe søren tilogmed bestemorens begravelse. Det er så uetisk at jeg beholder mitt engasjement, år etter år. 

For søren. 

Endret 8. juli 2018 av pøbelsara

[Aricia]

22 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det er din mening/tolkning. I mitt hode er det en bedrift, Treasures AS, som selger reklame på sosiale medier og ofte benytter barn i den sammenhengen, både for narrativ og i rene reklameinnlegg (tekst eller tekst og bilder), de har et management (Friendly) og et salgsselskap (UI)  i ryggen, samt egen PR-rådgiver. Ergo veldig langt unna å være en privatperson som skribler i vei på bloggen. 

Helt sant.

Jeg er dessuten opptatt av blogg som genre og form (også utenfor forumsverdenen), noe som går igjen i innleggene mine (dersom noen hadde giddet å faktisk lese dem, da, og ikke bare forholde seg til en tenkt konstruksjon og generalisering av "alle innleggene i tråden", så fjern at den ikke fanger noen av dem).

Det samme argumenterer jeg med i andre tråder jeg deltar i, feks tråden om Anne Brith. Så om man feilaktig tror at folk her inne går etter én blogger, er det bare fordi man ikke gidder å sjekke fakta mens man er opptatt av å kun lese over egne innlegg.

Endret 8. juli 2018 av Aricia

[Emilie112]

6 minutter siden, Tabris skrev:

For å illustrere det jeg mener:

La oss si at jeg var med i en gjeng som daglig forfulgte og kritiserte èn person og deres karrierevalg. En del i min gruppe latterliggjorde og var sarkastiske nesten daglig. Det gjorde ikke jeg, min kritikk var alltid saklig. Men jeg var fortsatt med i denne gjengen. 

Kan det forsvares, at jeg er delaktig i en sånn gjeng? Min kritikk av vedkommende er saklig, men jeg velger fortsatt å være med i gjengen som forfølger og latterliggjør en person på daglig basis. Jeg er ikke ansvarlig for hva de andre i gjengen sier, men jeg er ansvarlig for at jeg velger å være en del av det hele.

Det jeg vil frem til er:

Hvis CBE gjør noe som bryter noen lov eller offentlige retningslinjer, meld henne inn til de rette instanser. Skriv spørsmål og kritiske innlegg på bloggen hennes. Om hun ikke svarer eller velger å ikke publisere svarene, så har hun tatt sitt valg. Det er hun i fulle rett til, uansett hvor uenig man måtte være med det. Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør, skriv din egen blogg om du ønsker. Å ty til daglig forfølgelse og trakassering er for meg ikke rett måte å gjøre det på, og er ikke noe hun fortjener, uansett hvor uenig jeg måtte være i hennes valg.

 

Jeg spørs deg igjen, hva mener du er trakassering? 

[Jobbermedbarn]

2 minutter siden, Tabris skrev:

For å illustrere det jeg mener:

La oss si at jeg var med i en gjeng som daglig forfulgte og kritiserte èn person og deres karrierevalg. En del i min gruppe latterliggjorde og var sarkastiske nesten daglig. Det gjorde ikke jeg, min kritikk var alltid saklig. Men jeg var fortsatt med i denne gjengen. 

Kan det forsvares, at jeg er delaktig i en sånn gjeng? Min kritikk av vedkommende er saklig, men jeg velger fortsatt å være med i gjengen som forfølger og latterliggjør en person på daglig basis. Jeg er ikke ansvarlig for hva de andre i gjengen sier, men jeg er ansvarlig for at jeg velger å være en del av det hele.

Det jeg vil frem til er:

Hvis CBE gjør noe som bryter noen lov eller offentlige retningslinjer, meld henne inn til de rette instanser. Skriv spørsmål og kritiske innlegg på bloggen hennes. Om hun ikke svarer eller velger å ikke publisere svarene, så har hun tatt sitt valg. Det er hun i fulle rett til, uansett hvor uenig man måtte være med det. Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør, skriv din egen blogg om du ønsker. Å ty til daglig forfølgelse og trakassering er for meg ikke rett måte å gjøre det på, og er ikke noe hun fortjener, uansett hvor uenig jeg måtte være i hennes valg.

 

Jeg synes dette er en helt merkelig beskrivelse. Når jeg holder meg saklig og diskuterer sak så er jeg jo ikke en del av den gjengen som gjør det motsatte. Hverken når det gjelder CBE.no eller Lahn. 

[Justlooking]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det er din mening/tolkning. I mitt hode er det en bedrift, Treasures AS, som selger reklame på sosiale medier og ofte benytter barn i den sammenhengen, både for narrativ og i rene reklameinnlegg (tekst eller tekst og bilder), de har et management (Friendly) og et salgsselskap (UI)  i ryggen, samt egen PR-rådgiver. Ergo veldig langt unna å være en privatperson som skribler i vei på bloggen. 

Det er en bloggerbusiness de tjener store penger på. Det er et firma de lever godt av som familie. Det er merkelig at firmaet i det hele tatt overlevde alt som kom frem i media for noen år siden. Det verste var vel at de ikke la seg flate med en gang men forsøkte å lyve seg unna. En politiker eller bedriftsleder får vanligvis sparken for sånt.

Jeg synes bloggen er så kjedelig at jeg ikke gidder engasjere meg stort, men de fleste vet vel nå at en blogg er en ren salgskanal. Det brukes de underligste triks for å tjene mest mulig og blogging er stort sett en samvittighetsløs og råtten bransje. De reklamerer for useriøse produkter og firmaer, de er til salgs for alle som vil betale. Og helst vil de skjule at det er reklame for å øke den troverdigheten som ikke finnes. Dette mener jeg generelt om bloggere og ikke spesielt CBE.

[Gjest Zeitgeist]

12 minutter siden, Tabris skrev:

For å illustrere det jeg mener:

La oss si at jeg var med i en gjeng som daglig forfulgte og kritiserte èn person og deres karrierevalg. En del i min gruppe latterliggjorde og var sarkastiske nesten daglig. Det gjorde ikke jeg, min kritikk var alltid saklig. Men jeg var fortsatt med i denne gjengen. 

Kan det forsvares, at jeg er delaktig i en sånn gjeng? Min kritikk av vedkommende er saklig, men jeg velger fortsatt å være med i gjengen som forfølger og latterliggjør en person på daglig basis. Jeg er ikke ansvarlig for hva de andre i gjengen sier, men jeg er ansvarlig for at jeg velger å være en del av det hele.

Det jeg vil frem til er:

Hvis CBE gjør noe som bryter noen lov eller offentlige retningslinjer, meld henne inn til de rette instanser. Skriv spørsmål og kritiske innlegg på bloggen hennes. Om hun ikke svarer eller velger å ikke publisere svarene, så har hun tatt sitt valg. Det er hun i fulle rett til, uansett hvor uenig man måtte være med det. Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør, skriv din egen blogg om du ønsker. Å ty til daglig forfølgelse og trakassering er for meg ikke rett måte å gjøre det på, og er ikke noe hun fortjener, uansett hvor uenig jeg måtte være i hennes valg.

 

Igjen begår du samme skivebom som forut. Og nok et eksempel - denne gangen noe de fleste har opplevd:

Du er ute og går en tur. Titter på trærne, den fine himmelen. Kanskje på menneskene som også er ute og går. Plutselig tråkker du i hundedritt. For å følge din tankegang så skal nå samtlige hundeeiere måtte stå til ansvar for at én hundeeier valgte å ikke plukke opp etterlatenskapene til sin hund. 

 

[Mrs O'Donell]

Er det fler enn meg som reagerer på at hun har måttet slette meldinger på sms og laget seg en hemmelig epostkonto for å holde dette hemmelig for mannen? Har hun ingenting som er sitt private? 

Selv om de deler arbeidsplass er det vel ingen grunn til at han skal ha full kontroll på hennes private kontoer/telefon? Jeg får litt pusteproblem bare av å tenke på å leve så uselvstendig.  

[Pusle]

3 hours ago, Mrs O'Donell said:

Er det fler enn meg som reagerer på at hun har måttet slette meldinger på sms og laget seg en hemmelig epostkonto for å holde dette hemmelig for mannen? Har hun ingenting som er sitt private? 

Selv om de deler arbeidsplass er det vel ingen grunn til at han skal ha full kontroll på hennes private kontoer/telefon? Jeg får litt pusteproblem bare av å tenke på å leve så uselvstendig.  

Nei,  jeg reagerte ikke på dette.  Hvorfor?  Fordi det er ikke mitt bord å mene noe om hvor selvstendig hun er og/eller hvorvidt hun og mannen leser hverandres mail og Sms. I mitt hode skrider det over til å handle om privatlivet deres.  Et eksempel på at selv om hun har nevnt dette i et blogginnlegg,  så forsvarer ikke det at vi kan spekulere i den delen av livet deres. For all del, ingen som nekter deg eller andre å gjøre det,  men jeg syns ikke deg bidrar positivt til tråden. Min mening. 

 

Endret 9. juli 2018 av Pusle

[Inocybe]

7 timer siden, Tabris skrev:

——-Klippet bort en del———-

Det jeg vil frem til er:

Hvis CBE gjør noe som bryter noen lov eller offentlige retningslinjer, meld henne inn til de rette instanser. Skriv spørsmål og kritiske innlegg på bloggen hennes. Om hun ikke svarer eller velger å ikke publisere svarene, så har hun tatt sitt valg. Det er hun i fulle rett til, uansett hvor uenig man måtte være med det. Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør, skriv din egen blogg om du ønsker. Å ty til daglig forfølgelse og trakassering er for meg ikke rett måte å gjøre det på, og er ikke noe hun fortjener, uansett hvor uenig jeg måtte være i hennes valg.

 

Det jeg har framhevet øverst er jeg helt uenig i. Jeg (og du) er produktet CBE.no selger og det minste CBE.no kan gjøre som profesjonelle aktøren CBE.no er, er å svare meg ordentlig hvis jeg spør. Det er faktisk det minste man kan forvente av bedrift, for ja CBE.no er en bedrift. En av de største og mest vedholdende av sitt slag i Norge faktisk. 

Ignorere, blokkere, henge ut og (tillate) hets og mobbing av de som kontakter bedriften direkte, er så uprofesjonelt, ufint og barnslig jeg nesten ikke har ord. Likevel er det den strategien bloggeierne har benyttet seg av i åresvis. Bloggeierne fraskrev seg retten til å oppføre seg ungpikefornærmet, hver gang noe lurer på noe de ikke har lyst på å svare på, da de lot bloggen vokse, tok i mot kommersielle oppdrag og selv registrerte seg som bedrift. Ingen tvang dem til å ta de valgene. Bloggen er den profesjonene aktøren her. Ikke du eller jeg så ansvaret for å oppføre seg profesjonelt ligger ene og alene hos bloggen (legger til at jeg selvføgelig ikke mener det er ok å hetse bloggeierne før du henger det opp i disse avsporingene dine nok en gang). 

2. "Skriv et innlegg i en tråd om det hun gjør". Ja det er det jeg gjør. I tillegg melder jeg til myndighetene når det situasjoner jeg mener det er passende.