Caroline Berg Eriksen

[Hotellet]

1 minutt siden, Alice123 skrev:

Tusen takk for tips!

Bare hyggelig. Men stålsett deg for siste episode...,

[decker]

2 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

Når det kommer til dette med at de nevner butikker uten å ha samarbeid med de, det betyr nødvendigvis ikke at de bare nevner ting i forbifarten fordi det var aktuelt der og da, jeg tror det i såfall er nøye kalkulert. Dere husker jo storytel saken, de sier hun fikk oppdrag etter å ha skrevet et uoppfordret innlegg........ Tenker det var temmelig godt beregnet av CBE og storytel gikk rett på kroken. Så bare fordi det ikke er samarbeid med navn de nevner, betyr ikke at det ikke blir det.

Det svaret Storytel ga i den saken gjorde at dei mista meg som kunde i alle fall, og ikkje minst at CBE gjekk inn for kynisk «grooming» før avtalen, smakar berre vondt i munnen min. Ho har og null kredibilitet som bokmeldar for meg, jfr uttalelsen etter bok-kafeen med Jan Guilliou. Ikkje minst vert eg møkklei av snapchatreklamane hennar, kan ikkje få sveipa vekk fort nok. Hadde ho framstått som ein meir folkeleg og likande person, og utan den historia ho har med kynisk utnytting av barna sine for profitt, så hadde det kanskje ikkje provosert meg like mykje, men bedrifta CBE og det den står for vil eg ikkje støtta opp om.

[Dunkel]

Kudos til CBE for å kutte ut helium og dele hvorfor på bloggen slik at flere blir oppmerksom på problematikken rundt sløsing av dette grunnstoffet. 

[Ultiva]

21 timer siden, Snøsøta skrev:

Eksponering av barn på blogg er kritikkverdig av flere årsaker. Jeg stiller meg bak de årsakene som allerede er nevnt, men jeg vil også legge til noen fler:

Jeg har selv en datter i småbarnsalderen og det setter bruk av barn så veldig i perspektiv. De har sånn behov for å beskytte og bygge opp integriteten sin i den alderen. Å dele livet deres på nett er helt det motsatte - du lærer dem ikke å sette egne grenser og bli sett for det individet du er når du blir en brikke i en blogghistorie du selv ikke har kontroll over. 

Dessuten er det i dette tilfellet ikke hvilken som helst blogg de eksponeres på. Den er kontroversiell og forbundet med flere skandaler. Det er mye offentlig kritikk rettet mot bloggen og bloggeierne både i mainstream media og på uliike diskusjonsforum.  De vil i hele barndommen og oppveksten bli satt i sammenheng med og være en del av en historie med kommentarjuks, bilderedigering og irettesettelser fra offentlige instanser på reklamemerking, ulovlig reklame for legemidler og alkohol. Når de googler seg selv finner de også mykpornobilder av foreldrene, kroppsfokus, pro-anareferanser, rapping av andres materiale uten referanser og elendig kildekritikk. Alle som kjenner bloggen på godt og vondt vil forbinde dem med dette umiddelbart, og det vil komme spørsmål, stadige spørsmål etter som de vokser opp. De er en del av det, så hvordan skal de slippe unna?

Og til sist - de stadig skiftende historiene og offentlige løgnene. Historien som forsøker å formidles av bloggeierne er at dette er en privat familieblogg, ikke business. Tro meg, jeg skulle gjerne sett frua som dønn ærlig forretningskvinne som var tvers igjennom ærlig og gjennomsiktig på virksomheten sin. Men problemet er at om hun er ærlig på at de driver business må de også innrømme at de bruker barna i forretningsøyemed for å tjene penger. Da gir hun kritikerne rett. Men den dagen barna innser at det hele er business, at adventskalenderen er solgt til annonsørene, at gaver, bursdagsselskaper og familieferiene ikke er private men business. At de er oppkledd og oppstilt for å selge leker, klær, møbler og lydbøker. Bake med mamma var ikke bare kos, bare de og henne. Den dagen unner jeg ingen.

 

Dette. Bedriften har blitt refset av Helsedirektoratet tre ganger for brudd på alkoholreklameloven, av Forbrukerombudet for brudd på markedsføringsloven, av Legerådet for Etikk for falske kommentarer under beskyttede yrkestitler, av Legemiddelverket for uvettig reklame for prevensjonsmiddelet Natural Cycles, av Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim og jurist Sara Eline Grønvold for utlevering av mindreårige, av bloggkollegaer for seksualisering av barselkroppen osv osv.

Denne bloggen og dens evinnelige lek med lovverk og etiske retningslinjer vil henge ved de mindreårige til evig tid, da de begge tilsynelatende vokste opp på den. Hva om noen av bloggerbarna ønsker å bli politiadvokater? Dommere? Å jobbe i Forbrukertilsynet eller Datatilsynet??Hvor hyggelig er det da å bli forbundet med foreldrenes bedrift?

Endret 3. januar 2018 av Ultiva

[Gjest orfeus]

8 minutter siden, Ultiva skrev:

Dette. Bedriften har blitt refset av Helsedirektoratet tre ganger for brudd på alkoholreklameloven, av Forbrukerombudet for brudd på Markedsføringsloven, av Legerådet for Etikk for falske kommentarer under beskyttede yrkestitler, av Legemiddelverket for uvettig reklame for prevensjonsmiddelet Natural Cycles, av Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim og jurist Sara Eline Grønvold for utlevering av mindreårige, av bloggkollegaer for seksualisering av barselkroppen osv osv.

Denne bloggen og dens evinnelige lek med lovverk og etiske retningslinjer vil henge ved de mindreårige til evig tid, da de begge tilsynelatende vokste opp på den. Hva om noen av dem ønsker å bli politiadvokater? Dommere? Å jobbe i Forbrukertilsynet eller Datatilsynet??Hvor hyggelig er det da å bli forbundet med foreldrenes bedrift?

🙌

[Hotellet]

16 minutter siden, Dunkel skrev:

Kudos til CBE for å kutte ut helium og dele hvorfor på bloggen slik at flere blir oppmerksom på problematikken rundt sløsing av dette grunnstoffet. 

JA, og hvem har opplyst henne og LK om nettopp det?! Leserne. 

[lenebu]

1 hour ago, Hotellet said:

Anbefaler dere å høre på podcasten KRIS PÅ KRIPOS. Spesielt siste episode. Tenk for en jobb og hva de må se og nøste opp i. Jeg gråt høyt av det. Kristopher Schau som har laget serien, broren Aleksander Schau fyrte i gang #metoo for fullt i 2017. De to gutta skulle hatt diplom! 

Ironisk at podcasten/episoden er sponset av Storytel... er vel ikke mer enn et par uker siden cbe reklamerte for å høre på lydbøker sammen med barna i regi av samme selskap, illustrert med bilder av barnet.

Edit: link til innlegget "lydbøker for barna": http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/03/lydboker-for-barna/

Endret 3. januar 2018 av lenebu

[Gjest formula]

6 minutter siden, Hotellet skrev:

JA, og hvem har opplyst henne og LK om nettopp det?! Leserne. 

Spiller det noen rolle? Det som er viktig er at hun slutter å bruke det.

[Gjest Skribent]

21 minutter siden, Dunkel skrev:

Kudos til CBE for å kutte ut helium og dele hvorfor på bloggen slik at flere blir oppmerksom på problematikken rundt sløsing av dette grunnstoffet. 

Leserne har etterlyst dette i hele 2017 og før, uten at det har brydd fruene det minste. De starter 2018 med å kutte helium (iallfall offentlig  ) og er plutselig gode forbilder? Flott at de gjør dette, og man kan håpe det er ny satsing i 2018 - er det da også bare et tidsspørsmål før de kutter ut ungene, og plutselig får helgenstatus blant trofaste lesere? Topp det med at de sniker til seg en mediasak og over natten blir Årets foreldre for bevisstgjøring rundt eksponering av barn  

[Hotellet]

9 minutter siden, formula skrev:

Spiller det noen rolle? Det som er viktig er at hun slutter å bruke det.

Selvsagt! Men dette er absolutt ikke noe hun har kommet på helt av seg selv. 

[Gjest Topptur]

19 minutter siden, Hotellet skrev:

JA, og hvem har opplyst henne og LK om nettopp det?! Leserne. 

Det presiserer hun da også i innlegget. Veldig bra at hun tar i mot noen innspill i hvert fall. 

[Gjest formula]

1 minutt siden, Hotellet skrev:

Selvsagt! Men dette er absolutt ikke noe hun har kommet på helt av seg selv. 

Nei, hun påstår da ikke det heller: Jeg har, etter innspill fra flere av mine lesere, kuttet ut heliumbruk.

Bedre sent enn aldri.

[Hotellet]

1 minutt siden, Topptur skrev:

Det presiserer hun da også i innlegget. Veldig bra at hun tar i mot noen innspill i hvert fall. 

Så flott at hun har kreditert oss som har gjort henne og LK oppmerksomme på dette flere ganger. Leser ikke bloggen så jeg visste ikke at hun har presisert det. 

[J..]

4 timer siden, Jeezebel skrev:

Du tar opp muligheten for at det finnes manipulerte bilder av barna på deep web. Disse tankene må vel også streife paret CBE og LKE? Det skrives ofte om det her, det skrives om det i media, og det er sikkert noen som skriver om det i kommentarfeltet på bloggen, selv om det aldri er publisert. Hvordan er det mulig å lukke øynene for den muligheten? Tanken på det gir ihvertfall meg mageknip, selv om det ikke er bilder av mine barn som florerer der ute. 

 

Sitatet er ryddet for persondebatt.

*darkweb

[Gjest Asti]

Hvorfor får ikke Berg Eriksen til å merke reklamen sin slik Forbrukerombudet har gitt beskjed om? Viser til dagens blogginnlegg -  https://imgur.com/a/GXEJp ?

---------

Om cbe.no / Treasures AS: https://imgur.com/a/3mO86

[swiftyness]

4 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

Når det kommer til dette med at de nevner butikker uten å ha samarbeid med de, det betyr nødvendigvis ikke at de bare nevner ting i forbifarten fordi det var aktuelt der og da, jeg tror det i såfall er nøye kalkulert. Dere husker jo storytel saken, de sier hun fikk oppdrag etter å ha skrevet et uoppfordret innlegg........ Tenker det var temmelig godt beregnet av CBE og storytel gikk rett på kroken. Så bare fordi det ikke er samarbeid med navn de nevner, betyr ikke at det ikke blir det.

En ny form for grooming?

Endret 3. januar 2018 av swiftyness

[Jeezebel]

52 minutter siden, J.. skrev:

*darkweb

Javel. Innlegget jeg siterte brukte betegnelsen "deep web"? Ikke vet jeg...

[J..]

1 minutt siden, Jeezebel skrev:

Javel. Innlegget jeg siterte brukte betegnelsen "deep web"? Ikke vet jeg...

Deep web er i en helt annen galakse enn dark web.. så begge innleggene er feil.

Har forklart forskjellen i denne tråden før men det slettes uansett.

Greit å bruke riktig ord,for å få frem poenget bare..

[Gjest Anna Nas]

Jeg er helt enig med deg i at korrekt begrepsbruk er viktig, @J.. . Synd at den forrige forklaringen din ble slettet.

Jeg prøver igjen:

Forklaring på Dark og Deep Web 

 

Endret 3. januar 2018 av Anna Nas

[LilleSnupp]

Vært mye enklere om de merket «Alt på bildet er sponset», og under hatt referanseliste til alt fra froosh, Lindex, Adams matkasse, Swiss, Freia, frisør, negler, tannbehandlinger, klær, sko, møbler og resten av interiøret, tapet, tapetsering, maling, gulvlegging, oppussing, garderobe, bursdager, smijernstang, utemøbler, barneutstyr, barneklær, kosmetikk, spaweekender, ferier, adax, prevensjonsmiddel, ellos, høvler, frokost til sponset hygge med barn eller brud.