Caroline Berg Eriksen

[fina]

35 minutter siden, FruJohansen skrev:

Sluttbruker (også kalt leser) har krav på å vite at det han eller hun leser, kan være farget av en kompensasjon.

Enig. Men her vet vi enn så lenge ikke om dette faktisk er spons. Syns mange her tar et potensielt lovbrudd på forskudd, og selv om tidligere erfaring tilsier at frua ikke er noen kløpper på reklamemerking eller annet bloggetisk, er dette enn så lenge er dette ikke annet enn spekulasjon.

[Gjest Topptur]

28 minutter siden, fina skrev:

Enig. Men her vet vi enn så lenge ikke om dette faktisk er spons. Syns mange her tar et potensielt lovbrudd på forskudd, og selv om tidligere erfaring tilsier at frua ikke er noen kløpper på reklamemerking eller annet bloggetisk, er dette enn så lenge er dette ikke annet enn spekulasjon.

Men så lenge spekulasjonene går MOT frua er det visst ok. 

[Pikachuchu]

7 minutter siden, Topptur skrev:

Men så lenge spekulasjonene går MOT frua er det visst ok. 

Synes du det er så rart all den tid de selv har sagt ingeting vises frem gratis?

[Gjest Topptur]

6 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Synes du det er så rart all den tid de selv har sagt ingeting vises frem gratis?

Ja, jeg syns faktisk at det er rart man tar akkurat den uttalelsene så seriøst når man ellers ikke tror et ord som kommer fra den kanten. 

Og ja, jeg syns det er rart at det er greit å spendlere vilt så snart det går mot bloggeren. 

Men så er det ganske mye som skjer her inne som jeg generelt syns er rart...

[Stjernekikkeren]

Måtte inn og sjekke det blogginnlegget selv, også sjekket jeg hotellets hjemmeside. For å si det sånn, de bildene CBE har lagt ut ser ut som de er tatt av en profesjonell fotograf spesialisert på å ta bilder for reklamer, hotellet burde spør CBE om å få bruke de bildene på sin egen hjemmeside for de er fader meg bra. Spekulasjoner eller ikke, jeg tror ikke en døyt på at CBE legger ut så mange bilder av hotellets navn, rom, eiendom, gjess og kratt uten å få noe igjen. Så ut som bilder revet ut av en reiselivskatalog.

[Pikachuchu]

18 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, jeg syns faktisk at det er rart man tar akkurat den uttalelsene så seriøst når man ellers ikke tror et ord som kommer fra den kanten. 

Og ja, jeg syns det er rart at det er greit å spendlere vilt så snart det går mot bloggeren. 

Men så er det ganske mye som skjer her inne som jeg generelt syns er rart...

En god del andre ting de har sagt er jo beviselig ren løgn, så det er heller ikke så rart. Uansett hva som er sant eller ikke med dem, så taler ikke historikken deres for at de bør tillegges altfor mye troverdighet. En uttalelse om at ingenting vises frem gratis står derimot veldig i stil med hvordan de ellers gir inntrykk av å være, det er vel derfor man er tilbøyelig til å tro på akkurat den.

På den annen  side kan det like gjerne være sagt for markere seg, eller forsøke å gjøre seg eksklusiv. Meeen... de reklamerer jo for alt fra leverpostei til dokker, så det virker mer som de tar det de får... betalt for!

[Aricia]

1 time siden, fina skrev:

Enig. Men her vet vi enn så lenge ikke om dette faktisk er spons. Syns mange her tar et potensielt lovbrudd på forskudd, og selv om tidligere erfaring tilsier at frua ikke er noen kløpper på reklamemerking eller annet bloggetisk, er dette enn så lenge er dette ikke annet enn spekulasjon.

Informasjonen fra @FruJohansen lagt ut de siste sidene sammen med måten CBE bygger opp innlegg på når disse er sponset utgjør samlet sterke indisier på at det er mer enn ren spekulasjon etter mitt syn. 

Og jeg synes også bakgrunnen for diskusjonen bør telle med. Denne type omgåelse av merking, beviselig generert og bestilt av oppdragsgiver (i sammenliknbare tilfeller, selvsagt ikke dokumentert i denne spesifikke saken) er noe av det mest sentrale denne tråden setter fokus på. Det går rett inn i diskusjonen om hvordan SoMe forkludrer skillene mellom redaksjonelt, kommersielt og selvibiografisk/privat stoff ,og skaper en grå suppe der medienes uavhengighet går med i dragsuget. Det er en viktig debatt, og det ligger i sakens natur at den må reises før all dokumentasjon på hva som egentlig foregår i kulissene foreligger. Når vi en vakker dag har hele bildet kan det det være for sent med diskusjonen, for å bli litt melodramatisk.

[pøbelsara]

Forøvrig var jo en hel haug både props, som ballonger, tepper, puter etc og aktiviteter og lokalet, sponset i utdrikkingslaget. Og det ble først merket i ettertid. Da det ble snappet i løpet av dagen og lagt ut innlegg på bloggen på morgenkvisten den dagen utdrikningslaget var, var det ikke merket. Så når man synes det ser ut som promo-innlegg og har lest bloggen i mer  enn 15 minutter, er det ikke rart man undrer seg. Og hvorfor i all verden skulle hun snappe skiltet på romnøkkelen sin hvis det ikke var for å drive promotering av hotellet?  AUF IT Walla like a duck and talks like a duck ....

[Stjernekikkeren]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Forøvrig var jo en hel haug både props, som ballonger, tepper, puter etc og aktiviteter og lokalet, sponset i utdrikkingslaget. Og det ble først merket i ettertid. Da det ble snappet i løpet av dagen og lagt ut innlegg på bloggen på morgenkvisten den dagen utdrikningslaget var, var det ikke merket. Så når man synes det ser ut som promo-innlegg og har lest bloggen i mer  enn 15 minutter, er det ikke rart man undrer seg. Og hvorfor i all verden skulle hun snappe skiltet på romnøkkelen sin hvis det ikke var for å drive promotering av hotellet?  AUF IT Walla like a duck and talks like a duck ....

.... Then its a horse!

 

( i CBE verden, vel å merke )

[Kollontaj]

Er så ufattelig naivt (og litt søtt) å tro at en av landets største bloggere og influencere ikke har en avtale med hotellet når det åpner seg en slik gylden mulighet til content marketing. 

[MorUgle]

18 minutter siden, Kollontaj skrev:

Er så ufattelig naivt (og litt søtt) å tro at en av landets største bloggere og influencere ikke har en avtale med hotellet når det åpner seg en slik gylden mulighet til content marketing. 

Fullstendig enig med deg👍🏽

[Gjest Varma]

Helt seriøst. Hvor mange ganger skal det diskuteres om Frua driver med snikreklame, og folk (altså de som mener at åneida, hun driver da ikke med det #bestiklassen) får bekreftet gang på gang at det akurrat det hun gjør. Hvorfor er det det så vanskelig å ta innover seg at det er en kynisk og kalkulert  bransje hun operer i? Merkelig at man skal benekte noe som også er godt opplest og vedtatt bloggkonsept. 

[Bakepulver]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

Er så ufattelig naivt (og litt søtt) å tro at en av landets største bloggere og influencere ikke har en avtale med hotellet når det åpner seg en slik gylden mulighet til content marketing. 

Naivt ja, men ikke søtt. 

[Kollontaj]

Svært banner med hotellnavnet på siste snap. 🤣

[Stjernekikkeren]

Caroline har selv sagt at de ikke reklamerer gratis, og når innleggene 2-3 dager på rad handler så ekstremt mye, ja for det er MYE, om et og samme sted, så er det på tide å våkne opp. Det å tro noe annet er å legge godviljen ekstremt godt til,  så mye godvilje burde det ikke finnes. De reklamerer ikke dette hotellet bedre enn det hotellet klarer selv fordi CBE trivdes så godt der at hun bestemte seg for å legge ut en haug bilder og beskrivelse om hvor flott det er. Dette er ikke gratis, og det hadde ikke gjort noe om hun var ærlig og innrømmet det! 

[Gjest Sirkustjukk]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

Svært banner med hotellnavnet på siste snap. 🤣

Men er ikke det en "stedsetikett", tettstedet heter jo Dalen?

[Kollontaj]

1 minutt siden, Sirkustjukk skrev:

Men er ikke det en "stedsetikett", tettstedet heter jo Dalen?

Jo, men den bruker hun da ikke ofte ellers. 

[På besøk]

Jeg syns denne tråden sporer av, altså. Det er mange her som driver god journalistikk og godt grave- og dokumentasjonsarbeid. Men det er dessverre mange her som forsvarer bloggkritikken på samme måte som Carolinepolitiet forsvarer cbe.no. 

Jeg har som regel postet kritikk av cbe.no, men så fort jeg stilte spørsmåltegn ved kritikk jeg ikke fant bakgrunn for, så ble det ganske ubehagelig her inne. Det virker som mange er mer opptatt av å plukke fra hverandre innleggene mine og kritisere ordvalg enn å faktisk komme med dokumentasjon på deres kritikk av bloggen. Det er så mange aktører at jeg ikke gidder å finne frem sitater her og der. Takk for meg, hvertfall enn så lenge.

[Gjest Topptur]

2 minutter siden, På besøk skrev:

Jeg syns denne tråden sporer av, altså. Det er mange her som driver god journalistikk og godt grave- og dokumentasjonsarbeid. Men det er dessverre mange her som forsvarer bloggkritikken på samme måte som Carolinepolitiet forsvarer cbe.no. 

Jeg har som regel postet kritikk av cbe.no, men så fort jeg stilte spørsmåltegn ved kritikk jeg ikke fant bakgrunn for, så ble det ganske ubehagelig her inne. Det virker som mange er mer opptatt av å plukke fra hverandre innleggene mine og kritisere ordvalg enn å faktisk komme med dokumentasjon på deres kritikk av bloggen. Det er så mange aktører at jeg ikke gidder å finne frem sitater her og der. Takk for meg, hvertfall enn så lenge.

Dette er veldig sant og jeg har erfart det samme selv. 

Jeg har med vilje postet kritikk av CBE som går på måten hun sminker seg, poserer eller osv uten at en eneste av de ivrige kritikerene har kritisert meg for å være usakelig, men med det samme det kommer et aldri så lite glimt av positiv omtale om fruen kaster de seg over en med krav om dokumentasjon, begrep som naiv og søt og beskyldninger om å være bloggeier i forkledning. 

Det er mye bra kritikk som har kommet frem her, men de mest dedikerte har akkurat samme teknikk for å kneble motstandere som den de er så opptatt av. 

Litt søtt (!) at de ikke ser det selv. 

[Fredrik29]

Det er mye bra og relevant kritikk av bedriften her (og i de tidligere CBE-trådene), men debatten skjemmes dessverre av at de som prøver å nyansere eller å f.eks forsvare CBE blir "buet ut". Det er godt dokumentert at bedriften har lav troverdighet men det må også være lov å tenke at de deltar i et bryllup uten at det er skjult reklame for hotellet.