Caroline Berg Eriksen

[9na]

Den fra BT leste jeg her om dagen via en venn som delte på Facebook, synes den var veldig bra. Fint at du delte, Tjufsa.

Var den ikke endel lenger? Har du første delen også? Jeg får ikke lest den siden jeg ikke er abbonent.

[Gjest Tjufsa]

Du trenger ikke være abonnent for å lese artikkelen? Jeg er ikke det.

[9na]

Denne artikkelen er forbeholdt våre abbonenter, står det når jeg går inn på BT.

[9na]

Men jeg klarte å kopiere fra linken på Facebook.

Synes den var veldig bra! Skrevet av journalis Eirin Eikefjord.

"Romjulens store sak er at VG og Dagbladet har avslørt at Fotballfrue, akaCaroline Berg Eriksen og landets mest lest blogger, jukser med bildene på bloggen sin.

Som resultat av grundig journalistisk gravearbeid, har tabloidavisene nemlig funnet «gjentatte eksempler på manipulerte bilder». Pupper er gjort større. Midjer, lår og armer er gjort mindre. Hår er fyldigere. Til og med ryggen hennes er gjort smalere, ifølge dagbladet.no.

Dermed oppstår følgende mediedynamikk:

Blogger Sophie Elise innrømmer bildefiksing og forstår presset Eriksen har følt på. Blogger Emilie «Voe» Nereng sier at toppbloggere har ansvar for å skape et bedre selvbilde for andre jenter. Leder av Spiseforstyrrelsesklinikken i Oslo mener slike blogger er svært ødeleggende. Ifølge kjendisfotograf Rolf-Ørjan Høgset har Fotballfrue ingen grunn til å ha dårlig samvittighet. Skribent Guri Idsø Viken mener Dagbladet burde skamme seg for å henge ut en tidligere anorektiker fordi hun ville pynte på kroppen sin. Parallelt blir saken heftig diskutert på diverse kvinnenettsteder. "

Forkortet sitat.

Irrlys, mod.

Endret 1. januar 2015 av irrlys

[Gjest Tjufsa]

Man må visst være det nå ja, beklager!

[Gjest Gjest]

Kanskje hun ikke slipper igjennom negative kommentarer?

Jeg vet ikke hvor seriøst denne oppsummeringen her er, er det en "tulle-avis", eller? Gjelder ikke "vær varsom"-plakaten her? Det ble linket til denne via kommentarfeltet i en annen avis:

http://oddsavisen.com/caroline-berg-eriksen-fotballfrue-er-arets-mediehore-her-pa-oddsavisen-2014/

Forøvrig gir du gode forslag for mulig etterspill for oss forbrukere. Vi har jo egentlig stor makt, hvis vi velger å bruke den!

Oddsavisen var genial da, lo så jeg grein omtrent.

[Gjest Keikolina]

Hun kan jo alltids gå tilbake og begynne å selge smykker igjen.

[Gjest gjestvest]

Hun kan jo alltids gå tilbake og begynne å selge smykker igjen.

mhm

http://www.kjendis.no/2011/06/22/kjendis/blogg/fotballfrue/17000088/

[hippyskippy]

Litt av en nyttårskjole fra en selverklært fashionista. Så utrolig grelt.

[Gjest gjestvest]

Litt av en nyttårskjole fra en selverklært fashionista. Så utrolig grelt.

Vi bryr oss ikke om hennes fashion-tabber, og om hva hun måtte ha på seg, eller gjøre og lyve om i hverdagen.

Vi har ikke tenkt å gi henne Klikk i bloggen

[Elizabeth2014]

Føler meg litt blond nå, men: Noen som kan idiot-forklare for meg hvordan det er teknisk mulig at både orginal-bildene og de redigerte bildene befinner seg på bloggen? Har hun brukt bloggen sin som "bilde lagrings plass" for ALLE bildene hun har tatt?

Jeg har ikke peiling på blogging, men jeg trodde det mest logiske (sælig for en redigerende "bedrager") var å overføre bilder fra kameraet sitt til iPhoto/bildelagringsprogrammet på datamaskinen, og så endre bildene der eller i Photoshop, og først laste dem opp på bloggen etter redigering? Hadde hun gjort det, så hadde vel ingen kunne sett de opprinnelige bildene...? *blond*

(Sorry om dette har blitt forklart før i tråden, norsk er ikke mitt hovedspråk, så det hender jeg ikke forstår ting)

[Adhara]

Ryddet for spekulasjoner, forkortet sitat og svar til dette.

Irrlys, mod.

[MiniMjau]

Føler meg litt blond nå, men: Noen som kan idiot-forklare for meg hvordan det er teknisk mulig at både orginal-bildene og de redigerte bildene befinner seg på bloggen? Har hun brukt bloggen sin som "bilde lagrings plass" for ALLE bildene hun har tatt?

Jeg har ikke peiling på blogging, men jeg trodde det mest logiske (sælig for en redigerende "bedrager") var å overføre bilder fra kameraet sitt til iPhoto/bildelagringsprogrammet på datamaskinen, og så endre bildene der eller i Photoshop, og først laste dem opp på bloggen etter redigering? Hadde hun gjort det, så hadde vel ingen kunne sett de opprinnelige bildene...? *blond*

(Sorry om dette har blitt forklart før i tråden, norsk er ikke mitt hovedspråk, så det hender jeg ikke forstår ting)

Du har rett.

Hun har ihvertfall for en del bilder lastet opp både orginalbilde og redigertbilde til katalogstrukturen som bloggen bygger på.

Det mest logiske er jo å ha fotoarkivet sitt hjemme på en eller annen lagringsplattform ( feks på en ekstern harddisk), gjøre redigeringene på egen pc og deretter laste opp de bildene du skal bruke til bloggplattformen.

Hadde hun gjort det, hadde ingen funnet bevisene for denne utstrakte bildemanipuleringen.

Og forøvrig: spesielt å se at websikkerheten deres fortsatt ikke er på topp etter denne fadesen......

Endret 1. januar 2015 av MiniMjau

[LilleLerke]

For en kjole! Greit med ulik smak men den synes jeg var lite kledelig. Kunne aldri ha falt meg inn å kledd meg slik i svigermors nyttårsmiddag! For øvrig ikke i noen annen tilstelning heller!

[Nana]

Kjolen kunne vært elegant hvis den ikke hadde vært todelt, og hvis de sølvgreiene i livet var borte. Ikke helt innenfor å vise magen på nyttårsaften..

Endret 1. januar 2015 av Nana

[Elizabeth2014]

Du har rett.

Hun har ihvertfall for en del bilder lastet opp både orginalbilde og redigertbilde til katalogstrukturen som bloggen bygger på.

Takk for svar! - Så naiv hun har vært...på flere enn de åpenbare etiske områdene...

Jeg er ingen teknisk person...så nok et blondt spørsmål fra meg; når jeg klikker på bildene mine i iPhoto så får jeg valget "gjenopprett orginal" hvis jeg har endret fargekontrast etc - er det 100% umulig å gjenopprette orginalene fra på andres bilder? (Tipper at svaret er at det er umulig, men det hadde jo vært praktisk for å kunne avsløre andre som jukser... )

[Gjest BabyBlue]

Jeg synes fremdeles at bloggere har for mye spillerom når det gjelder hva de har lov til. Når de kan tjene opptil flere hundre tusen i året på samarbeid med diverse nettbutikker, burde det være striktere regler angående bilderedigering og hva man kan forvente av produktene bloggerne selger oss lesere. Om hudpleieprodukter, sminke eller klær blir reklamert for på bloggen, så sier det seg selv at resultatet bloggerne viser oss burde være i form av urørte bilder. Hvis ikke går jeg så langt som å si at det grenser til svindling... selvfølgelig får man lyst til å kjøpe ting som gir feilfri hud, slanker midjen eller gir deg "dat ass". Og selvsagt er det lettere å selge disse tingene om man redigerer seg til et resultat som er synlig nok til at leserne blir fristet.

Fotballfrue og de andre bloggerne kan gjerne legge seg flate hver gang de i ny og ne blir bustet i å være uærlige, men det de faktisk trenger er en vær varsom plakat som forhindrer juks og resultater de egentlig ikke kan leve opp til. På den måten får de ikke sjansen til å lyge og krysse fingrene for at de slipper unna, for da har de ikke et annet valg enn å fortelle sannheten fra starten av. På lik linje med at sponsede innlegg viser /add eller noe annet nederst i innlegget, kunne det også være en idé å gjøre det pålagt å skrive at innlegget inneholder bilder som er retusjert i photoshop? Det er spesielt praktisk for de yngre leserne, som ikke er like kritiske som de eldre som leser bloggen.

For selvfølgelig legger de ikke ut et bilde og skryter over en hudkrem før de fjerner eventuelle kviser som gjør at ting ikke virker så imponerende allikevel. Selvfølgelig får man mer lyst til å kjøpe en krem som viser polert hud fremfor hudormer og kviser. Og selvfølgelig er det uærlig markedsføring da det viser et resultat som aldri fant sted. Hudpleiere kan ikke gjøre annet enn dekke seg til med sminke imens de prakker på deg en krem i hudpleiesalongen, så hvorfor skal bloggerne ha en større fordel imens de forsøker seg på et salg? For det er det disse toppbloggerne har blitt til med årene, de har blitt en reklamekatalog og det har blitt et levebrød for de. Det handler om penger og hvordan de kan påvirke leserne sine. Selvsagt kan de være takknemlig for klikkene de får og trives med leserne sine, men ikke kom her og si at det kun er en hobby for de når de kan sitte med en lønn på alt fra 10 - 50 tusen i måneden med kun bloggen som en inntekskilde

Man vet egentlig aldri hvor MYE de gjør med bildene sine, og DETTE sier meg at det ikke kun er snakk om å kun gjøre øyefargen mer klar, eller gjøre lyset på bildene mer dus og behagelig. Jeg har alltid visst at Caroline og en del andre bloggere redigerer bildene sine da det er detaljer det er vanskelig å skjule med mindre man er veldig flink med photoshop. Men disse før/etter bildene har ganske dramatiske resultater, og viser hvor mye man kan fikse på uten at det blir lagt merke til.

[Xstrella]

Hvem som helst kan bli modell på internett. Bare man retusjerer og redigerer fint nok :D

[Gjest gjestvest]

Det er nå litt underlig at skoa er rød, leppene er det, neglene er lakkert rødt, men akkurat en negl ikke er det.

Kanskje dette er gjort med vilje? Husk at denne dama ønsker til enhver tid å være perfekt og dette er nyttårsaften?

Men hun gjør akkurat sånne ting for å trekke oppmerksomhet mot bloggen, gjøre seg til snakkis, for å få klikk i bloggen.

Derfor lønner det seg å sjekke henne ut på Instagram eller andre plasser fremfor i bloggen om man skulle være for nysgjerrig og ikke kunne la være når slikt tas opp her.

Det finnes instagram på nettet.

Klikk inn på blogg betyr kontanter i kassa.

Endret 1. januar 2015 av gjestvest

[Gjest Sobril]

Hvorfor klikker dere videre inn på bloggen?