pøbelsara Skrevet 2. november 2016 #28841 Skrevet 2. november 2016 4 minutter siden, Bergensia skrev: Og ikke betale en krone selv for det også a'gitt!🙄 Nemlig. Hvilken gråsone er dette - hvorfor er ikke innlegget merket? 4
pøbelsara Skrevet 2. november 2016 #28842 Skrevet 2. november 2016 Innlegget ble lagt ut kl. 11.33 i dag - og nå, kl. 18.04 er det fortsatt ikke merket på noe som helst vis. PÅ tross av at samtlige av frisørbesøkene hennes er sponset - og alt løshåret. 15
hippyskippy Skrevet 2. november 2016 #28843 Skrevet 2. november 2016 Hahahaha. Nå overgår hun seg selv hver eneste dag! For en verden hun lever i. 9
Gjest CecilieX Skrevet 2. november 2016 #28844 Skrevet 2. november 2016 Med fare for å gjenta meg selv. Det innlegget som CBE viser til som veldedighetsalibi er latterlig. Faktum er at det er en reklame for Fødselsplakat.no. Reklamen gikk ut på at dersom du betaler 700 kr for en plakat så vil 56 kr gå til Sykehusklovnene. Så å kalle det et innlegg til inntekt for Sykehusklovnene er tull. 644 kr gikk til firmaet, 56 kr til klovnene. Det er jo på kanten til parodisk at bloggere lager en sånn type innlegg, for nok en gang så viser de at fenomenet med å gjøre noe uten å få noe tilbake er helt utenkelig.
Gjest Asti Skrevet 2. november 2016 #28845 Skrevet 2. november 2016 (endret) 23 minutter siden, CecilieX skrev: Med fare for å gjenta meg selv. Det innlegget som CBE viser til som veldedighetsalibi er latterlig. Faktum er at det er en reklame for Fødselsplakat.no. Reklamen gikk ut på at dersom du betaler 700 kr for en plakat så vil 56 kr gå til Sykehusklovnene. Så å kalle det et innlegg til inntekt for Sykehusklovnene er tull. 644 kr gikk til firmaet, 56 kr til klovnene. Det er jo på kanten til parodisk at bloggere lager en sånn type innlegg, for nok en gang så viser de at fenomenet med å gjøre noe uten å få noe tilbake er helt utenkelig. Takk. Anbefales http://www.dagbladet.no/kultur/bor-vi-ikke-redde-personen-framfor-puppene/64039633 . Endret 2. november 2016 av Asti
Gjest Snøsøta Skrevet 2. november 2016 #28846 Skrevet 2. november 2016 Etter lengre tids fravær både fra KG og fra CBE så er det forstemmende og delvis hysterisk underholdende å stikke hodet innom igjen. Først - om Marie Antoinette/rik dame vil drive med veldiedighetsinnlegget: Det aller mest smakløse med det innlegget er at hun faktisk bruker et innlegg hvor hun ser ned på "de fattige" fra en overdådig suite og frokost for å selge klær i kommentarfeltet. Så - om det modige håret: Hahahahahahahahahahahahahahahah, seriøst?? Foreslår som neste serie: den nervøse huden som våget å bruke ulike fuktighetskremer! De sjenerte neglene som kom ut av skallet gjennom mange år med angst og neglepleieteraipi! Den introværte magen som ble verdenskjent gjenom hard eksponeringstrening! Hyggelig å se dere igjen
pøbelsara Skrevet 2. november 2016 #28847 Skrevet 2. november 2016 (endret) I komentarfeltet under den continentalsaken er hun frekk nok til å hevde at hun jo skriver masse oppfordringer til veldedighet, bla fordi hun henviser til bymisjonens aksjon i innlegget. Hvilket hun ikke gjorde før en leser gjorde henne oppmerksom på at aksjonen var igang. Hun er så frekk at jeg ikke tror mine egne øyne. Og så er det en gunni som oppfordre cbe til å bruke makten sin til noe positivt, men hun blir avfeid med at cbe jo stadig skriver en masse om veldedighet, så hun leser nok rett oG slett ikke bloggen ofte nok. Og så får hun selvsagt kjeft av andre lesere. At folk gidder. Cbe er jo både frekk og uhøflig mot lesere, selv når de kommer med høflig kritikk. Jeg leser bloggen daglig og vil vel ikke akkurat påstå at altruisme er det som dominerer den, nei. Endret 2. november 2016 av pøbelsara 21
KateM Skrevet 3. november 2016 #28848 Skrevet 3. november 2016 Hele dama er, i mine så dobbeltmoralsk, at verden ikke står til påske. For å ta utgangspunkt i de siste ukers hendelser - CBEs innlegg om hvordan hun, som sover i en (sikkert sponset), hotellsuite, står i vinduet, og ser ned på de mindre heldige. Skjønner hun ikke selv hvor smakløst det er? Jeg vil påstå at det er som om jeg skulle skrive et hypotetisk innlegg om egen graviditet, rettet mot ufrivillig barnløse. Dessverre er hun nok altfor langt inn i sin egen boble til å innse at de fleste av oss reagerer. Fint og flott at hun er happy, men man trenger ikke å koke suppe på en spiker av den grunn. Kall meg gjerne fordomsfull, men et menneske som er så opptatt av de mindre heldige blant oss, hadde neppe takket ja til en full runde med extensions, som kun varer noen uker uansett. Om hun absolutt trenger extensions, er det mange fine clip ons som får jobben gjort, og som hun i tillegg kan bruke neste gang. Igjen, beviser CBE at gjenbruk og etisk tankegang ikke er bedriftens kjerneverdier. Igjen, det er hennes valg, det som irriterer meg er dobbeltmoralen og påtattheten. 26
Gjest Sobril Skrevet 3. november 2016 #28849 Skrevet 3. november 2016 Tipper hun mister noen lesere nå dersom det er flere som sitter igjen med samme følelse som jeg gjør. Har vært innom bloggen i ny og ne, men etter å ha lest det som blir skrevet om siste innlegget har nysgjerrigheten sporløst forsvunnet.
Gjest LillaGorilla🐒 Skrevet 3. november 2016 #28850 Skrevet 3. november 2016 Dette er jo mat for en god kronikk. Skulle ønske noen skriveføre her kunne skrive en til andre medier enn KG, for innlegget er rett og slett for vilt til å la det passere.
Inocybe Skrevet 3. november 2016 #28851 Skrevet 3. november 2016 14 timer siden, Kollontaj skrev: Angående hår; CBE.no skriver at håret om brukes er fra Europa (uten å spesifisere nærmere). Det fineste håret skal visstnok komme fra Ukraina, men det er nok ikke helt en helt renhårig (pun intended) industri. Mafia, fattige kvinner og maktbruk, les gjerne Oksanen: http://www.dagbladet.no/2016/06/22/kultur/pluss/sofi_oksanen/litteratur/44571083/ http://www.dagsavisen.no/kultur/menn-tjener-pa-kvinners-manke-1.697850 Hårindustrien er ikke etisk på noen som helst måte, enten håret kommer fra Europa eller India. http://www.spectator.co.uk/2015/04/whose-hair-are-you-buying/ Enig. At håret er europeisk hjelper ikke mye. Enda en gang viser CBE at hun ikke bryr seg nok om andre mennesker til å sjekke opp hva det faktisk er hun promoterer. For det første er europeisk hår ofte indisk som er merket om siden europeisk hår er ansett for å ha bedre kvalitet og dermed bedre pris. Hårmarkede er uoversiktlig, dårlig/ikke regulert og det kan som oftest ikke stoles på det sluttkunden får av informasjon om hvor håret kommer fra. For det andre bør man stille seg spørsmålet om hvem det er som velger å selge håret sitt. For at extensionsene skal ha god kvalitet bør håret være langt, ikke vært bleket eller farget før og vasket så sjeldent som mulig. Hvem er det da som har slikt langt og helt ubehandlet hår? Kan ikke tenke meg det er mange kvinner med god økonomi og personlig frihet som har slikt hår. Kanskje bortsett fra enkelte hippier, men de er vel på samme måte som dem med god økonomi ikke dem som i stort tall selger håret sitt til motebransjen. De som har slikt ubehandlet hår er oftest dem som ikke har råd til å bruke penger på hår og utseende. Det er fattige kvinner vi snakker om her. Håret vi rike vestlige kvinner setter på hodet vårt er hår fra kvinner som blir tvunget til å gi fra seg håret sitt. Enten de blir kidnappet og barbert, sitter i fengsel og må barbere seg så fangevokteren får noen penger, blir tvunget av familien sin eller av økonomisk nød så de kan kjøpe litt mat til barna sine. Jeg kan også love at det ikke er de fattige kvinnene som tjener de 10000 kronene for håret sitt. Det er selvfølgelig bakmennene som stikker av med hele profitten. Og dette er en industri CBE mener vi skal støtte 22
Edie Skrevet 3. november 2016 #28852 Skrevet 3. november 2016 Ryddet for hets, spekulasjoner og svar til dette. Edie, mod.
Kamos Skrevet 3. november 2016 #28853 Skrevet 3. november 2016 I et av svarene til "stakkars deg som må svare på så mye kritikk" svarer CBE at det går greit når kritikken er så feil som den er. Vi fikk et eksempel her oppe på en kommentar som ikke ble godkjent, og jeg har også skrevet en lang, saklig kommentar ang hvordan det er hennes ansvar som profesjonell blogger å formidle slik at det blir forstått - du kan ikke skylde på lesere for at de misforstår - og at det er irrelevant hva hun gjør som privatperson - vi forholder oss til det hun velger å presentere på bloggen, og hva hun profilerer der. Det har vært hennes valg. Det er lett å svare på kritikk når man kan velge det man vil svare på, og la være å publisere det man ikke klarer å svare på. 28
Pås Skrevet 3. november 2016 #28854 Skrevet 3. november 2016 Herlighet, nå reklamerer hun for Natusan!! Hvor mye tjente hun egentlig på å reklamere for diverse andre stelleprodukter med førstemann!? Nå er det altså bare Natusan som gjelder... jeg spyr av måten hun tjener penger på!! 14
skruf Skrevet 3. november 2016 #28855 Skrevet 3. november 2016 Natusan har vært ute i hardt vær pga helseskadelige og hormonforstyrrende stoffer.. https://sisterearthorganics.wordpress.com/2012/08/15/johnson-johnson-admits-our-baby-products-contain-cancer-causing-formaldehyde/ Dessuten så tester Johnson&Johnson på dyr, og CBE unngår (gjorde iallefall det før) produkter som testes på dyr. 14
Gjest CecilieX Skrevet 3. november 2016 #28856 Skrevet 3. november 2016 13 timer siden, Asti skrev: Takk. Anbefales http://www.dagbladet.no/kultur/bor-vi-ikke-redde-personen-framfor-puppene/64039633 . Alle burde lese denne. Det gav meg en vekker i alle fall i forhold til det jeg har sett på som seriøse aktører. Hvor mye av det beløpet du betaler går til organisasjonen eller saken som du ønsker å støtte? Gi heller direkte!
pøbelsara Skrevet 3. november 2016 #28857 Skrevet 3. november 2016 18 minutter siden, skruf skrev: Natusan har vært ute i hardt vær pga helseskadelige og hormonforstyrrende stoffer.. https://sisterearthorganics.wordpress.com/2012/08/15/johnson-johnson-admits-our-baby-products-contain-cancer-causing-formaldehyde/ Dessuten så tester Johnson&Johnson på dyr, og CBE unngår (gjorde iallefall det før) produkter som testes på dyr. CBE bruker ukesvis på å sjekke artikler om å spise bærekraftig, men tar seg ikke en gang tid til et enkelt googlesøk på produkter hun får betalt for å skrive om? 15
skruf Skrevet 3. november 2016 #28858 Skrevet 3. november 2016 1 minutt siden, pøbelsara skrev: CBE bruker ukesvis på å sjekke artikler om å spise bærekraftig, men tar seg ikke en gang tid til et enkelt googlesøk på produkter hun får betalt for å skrive om? Det er jo ganske kjent at Natusan er en av verstingene, allerede for 13 år siden da jeg fikk barn så var det opplyst om nettopp dette. Det er heller ikke anbefalt med hyppig bruk av våtservietter, iallefall ikke i ansiktet. 12
Gjest CecilieX Skrevet 3. november 2016 #28859 Skrevet 3. november 2016 10 minutter siden, pøbelsara skrev: CBE bruker ukesvis på å sjekke artikler om å spise bærekraftig, men tar seg ikke en gang tid til et enkelt googlesøk på produkter hun får betalt for å skrive om? Når skal de lære? De har gått på denne smellen før i forhold til Burt's Bees. Og det er akkurat dette som er så problematisk med at de forholder seg så dårlig til konstruktiv kritikk. Ja, det er mulig at det finnes nett-troll som lirer av seg ting i kommentarfeltet, men det betyr ikke at man kan konkludere med at alt som er kritikk er usaklig. Hvordan er det mulig å være så ignorant at du ikke lærer fra gang til gang? Eller er det så enkelt som at i valget mellom penger og ansvar så trumfer pengene alt?
pøbelsara Skrevet 3. november 2016 #28860 Skrevet 3. november 2016 Jeg tror pengene trumfer. jeg tror de har litt panikk for at kilden plutselig skal gå tom og at det derfor smir så til de grader nå som jernet er varmt. Og de har jo blitt rutinert på å snurte seg unna all kritikk også. Ergo kan de kjøre på - alle som kritiserer er jo bare dumme og misunnelige uansett. 14
Anbefalte innlegg