Caroline Berg Eriksen

[Jenki]

10 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Det viktigste for å bygge opp lesertallene er det som jeg har sagt lenge, samt står i artikkelen. Bloggen er for kjedelig, ensformig i lengden. Da dette var nytt fenomen gikk det. Men man kan ikke leve på samme innhold i flere år.

 

 

Enig. CBE bruker bloggen som en slags dagbok, i glanset versjon. "I dag skal jeg ditt, i går gjorde jeg datt"  og da blir det  forståelig nok mye gjentagelser. Hun traff helt sikkert mange med bryllupsplanlegging, flytting og innredning av nytt hus, graviditet og baby-tiden, men nå er det lenge siden det har skjedd noe spesielt i livet hennes.  Jeg kjenner ikke så mange blogger, men regner med at denne problematikken gjelder flere enn bare henne. Å lage en blogg som interesserer år etter år er nok ikke bare enkelt....

[Gjest Asti]

Kommentar: Er «Fotballfrue» i ferd med å miste grepet?  http://www.minmote.no/#!/artikkel/23597042/kommentar-er-fotballfrue-i-ferd-med-aa-miste-grepet

"Når jeg blar meg tilbake i Berg Eriksens arkiv til 2009, er det som å lese samme bloggen som i dag, bare med dårligere bildekvalitet og andre fonter. Det er den samme rosa, sukkersøte verden som det alltid har vært. Mye tyder (heldigvis) på at unge lesere er ferdige med akkurat dét.

Vi ser en hunger etter det som er ekte, det man kan relatere seg til. Og der leverer ikke Berg Eriksen. Uten å foretrekke en mine, legger hun fortsatt så å si utelukkende ut polerte bilder av en topptrent sixpack, glossy krøller og perfekt danderte smoothie-bowls.". 

 

Endret 17. januar 2016 av Asti

[SusieDerkins]

55 minutter siden, Asti skrev:

Kommentar: Er «Fotballfrue» i ferd med å miste grepet?  http://www.minmote.no/#!/artikkel/23597042/kommentar-er-fotballfrue-i-ferd-med-aa-miste-grepet

"Når jeg blar meg tilbake i Berg Eriksens arkiv til 2009, er det som å lese samme bloggen som i dag, bare med dårligere bildekvalitet og andre fonter. Det er den samme rosa, sukkersøte verden som det alltid har vært. Mye tyder (heldigvis) på at unge lesere er ferdige med akkurat dét.

Vi ser en hunger etter det som er ekte, det man kan relatere seg til. Og der leverer ikke Berg Eriksen. Uten å foretrekke en mine, legger hun fortsatt så å si utelukkende ut polerte bilder av en topptrent sixpack, glossy krøller og perfekt danderte smoothie-bowls.". 

 

Interessante artikler, både denne og den som var lenket til litt lenger oppe. Tendensen de beskriver blir bekreftet av nedgangen i kommentarer idet siste. Kommentarene var svært få frem til hun skrev et innlegg som appellerte til lesernes dårlig samvittighet, pluss la ut de mye omtalte sutreinnleggene. Da tok det seg opp. Nå er de på vei ned igjen, ikke like lave som de var for et par måneder siden, men tendensen ned er tydelig. På innlegget om prisen hun vant er det bare 60 kommentarer ( og av disse er 15 hennes egne - en fjerdedel faktisk!). Det synes jeg er lavt i forhold til at det ville være naturlig for fansen å klikke seg inn for å gratulere. Det jeg lurer på er om den nye sensureringen av kommentarfeltet forsterker nedgangen, eller om det ville skjedd likevel. 

Endret 17. januar 2016 av Amafalathiel

[Bootybuilder]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

Interessante artikler, både denne og den som var lenket til litt lenger oppe. Tendensen de beskriver blir bekreftet av nedgangen i kommentarer idet siste. Kommentarene var svært få frem til hun skrev et innlegg som appellerte til lesernes dårlig samvittighet, pluss la ut de mye omtalte sutreinnleggene. Da tok det seg opp. Nå er de på vei ned igjen, ikke like lave som de var for et par måneder siden, men tendensen ned er tydelig. På innlegget om prisen hun vant er det bare 60 kommentarer. Det synes jeg er lavt i forhold til at det ville være naturlig for fansen å klikke seg inn for å gratulere. Det jeg lurer på er om den nye sensureringen av kommentarfeltet forsterker nedgangen, eller om det ville skjedd likevel. 

Når det gjelder det siste innlegget tror jeg hun ikke har godkjent alt. De har jo vært i 60 års lag. Tipper antall kommnetarer under det innlegget vil ligge på mellom 80-90 når det som kan godkjennes godkjennes. Men ja, jeg er helt enig i at det er lite kommentarer. Men hun kommer jo hver tredje måned med innlegg som ska gi leserne dårlig samvittighet for at de ikke kommenterer....

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

Interessante artikler, både denne og den som var lenket til litt lenger oppe. Tendensen de beskriver blir bekreftet av nedgangen i kommentarer idet siste. Kommentarene var svært få frem til hun skrev et innlegg som appellerte til lesernes dårlig samvittighet, pluss la ut de mye omtalte sutreinnleggene. Da tok det seg opp. Nå er de på vei ned igjen, ikke like lave som de var for et par måneder siden, men tendensen ned er tydelig. På innlegget om prisen hun vant er det bare 60 kommentarer. Det synes jeg er lavt i forhold til at det ville være naturlig for fansen å klikke seg inn for å gratulere. Det jeg lurer på er om den nye sensureringen av kommentarfeltet forsterker nedgangen, eller om det ville skjedd likevel. 

Det er med glede at kjendis-media velger å skrive mer kritisk, og ikke bare gjengir hva bloggerne selv skriver. Og det er med enda større glede å se at mye av det har vært tatt opp i tråden her det siste året.    

Jeg tenker at årsaken til at lesertallene går ned er sammensatt, men at det kan skyldes bl.a.:

• sensurering av kommentarfeltet
• manglende troverdighet som igjen har ulike årsaker, bl.a. skandalene i fjor 
• LKE sine "stunt" rundt om i kommentarfelt (jeg tenker at de "skader" bedriften)
• innhold "gått ut på dato"
• dårlig på å møte kritikk (lytter ikke, tar det ikke til seg)
• dårlige rådgivere...

[Bootybuilder]

1 minutt siden, Asti skrev:

Det er med glede at kjendis-media velger å skrive mer kritisk, og ikke bare gjengir hva bloggerne selv skriver. Og det er med enda større glede å se at mye av det har vært tatt opp i tråden her det siste året.    

Jeg tenker at årsaken til at lesertallene går ned er sammensatt, men at det kan skyldes bl.a.:

• sensurering av kommentarfeltet
• manglende troverdighet som igjen har ulike årsaker, bl.a. skandalene i fjor 
• LKE sine "stunt" rundt om i kommentarfelt (jeg tenker at de "skader" bedriften)
• innhold "gått ut på dato"
• dårlig på å møte kritikk (lytter ikke, tar det ikke til seg)
• dårlige rådgivere...

Veldig enig. Men de kommer nok bare til å overse de artiklene som nå er skrevet om leser nedgang, at hun er gått ut på dato, at de ikke svarer media, osv. De vil nok bare fnyse av det. Det er jo denne ovenifra og ned holdningen igjen da..

[SusieDerkins]

Jeg trodde det ville glede meg mye at den bloggen synker, men det hjelper jo ingenting når Sophie Elise inntar tronen istedet. Jeg har aldri orket å bruke mer enn tjue sekunder på den bloggen, men hun fremstår ikke som et spesielt mye bedre forbilde enn CBE.

[SusieDerkins]

7 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Veldig enig. Men de kommer nok bare til å overse de artiklene som nå er skrevet om leser nedgang, at hun er gått ut på dato, at de ikke svarer media, osv. De vil nok bare fnyse av det. Det er jo denne ovenifra og ned holdningen igjen da..

Det gjør de nok, men det tror jeg er dumt av dem. Men la dem holde på. Nå som bloggen er på vei nedover, er det bare dem selv det går ut over. Det hadde vært verre om de var en up and coming maktfaktor.

[Gjest Dwight]

26 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Veldig enig. Men de kommer nok bare til å overse de artiklene som nå er skrevet om leser nedgang, at hun er gått ut på dato, at de ikke svarer media, osv. De vil nok bare fnyse av det. Det er jo denne ovenifra og ned holdningen igjen da..

Det kommer nok heller et innlegg hvor hele medianorge er ute etter å ta de og eneste som løfter hennes hverdag er leserne av bloggen 

[Jenki]

23 minutter siden, Asti skrev:

 

 

Jeg tenker at årsaken til at lesertallene går ned er sammensatt, men at det kan skyldes bl.a.:

• sensurering av kommentarfeltet
• manglende troverdighet som igjen har ulike årsaker, bl.a. skandalene i fjor 
• LKE sine "stunt" rundt om i kommentarfelt (jeg tenker at de "skader" bedriften)
• innhold "gått ut på dato"
• dårlig på å møte kritikk (lytter ikke, tar det ikke til seg)
• dårlige rådgivere...

Jeg har samme forhold til blogger som jeg har til glansede magasiner, det er lett underholdning. Så for min del er det kun om innholdet er interessant nok som er det avgjørende for om jeg fortsetter å følge/ kjøpe. 

[Gjest Zeitgeist]

Det vi ser nå, er at det beryktede riset bak speilet blir hentet frem. Man skal utvise forsiktighet med å behandle "den fjerde statsmakt" (les: pressen) med hoverende og bedrevitende attityde. Det vil slå tilbake før eller siden. CBE-bloggen har tøyd denne strikken til sitt ytterste punkt gang på gang, fortrengt og/eller ignorert at folk ikke glemmer, og - som det berøres i artikkelen http://www.minmote.no/#!/artikkel/23597042/kommentar-er-fotballfrue-i-ferd-med-aa-miste-grepet - mennesker går lei av det samme hele tiden. 

[LilleSnupp]

3 kritiske artikler på kun få dager uten at det egentlig ligger en skandale bak er faktisk litt oppsiktsvekkende, så tror det @Lafemmemauvaise skriver om "den fjerde statsmakt" kommer frem nå. Å ikke uttale seg til pressen lønner seg ikke i det lange løp, vi ser?

[SusieDerkins]

Nå sier hun at hun ikke har jukset med merking, nettopp fordi hun har gått tilbake og ettermerket #headmeetdesk

[Keaton]

Er vel også litt med hypen rundt SE som gjør at journalister plutselig føler for å mene mer om bloggere generelt. 

[Angstkvinnen]

Begge artiklene i VG er utrolig interessante, og belyser noe jeg har tenkt på lenge. Mens andre bloggere streber etter å styrke jenters selvtillit ved å vise deres egne "svake" sider, har fotballfrue tviholdt på den perfekte fasaden som er dørgende kjedelig. Det har også vært svært uheldig at hun i flere innlegg har kjeftet på leserne sine. 

[Gjest Asti]

49 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Nå sier hun at hun ikke har jukset med merking, nettopp fordi hun har gått tilbake og ettermerket #headmeetdesk

Jeg måtte inn å sjekke.... 

• kommentar der det står: http://carolinebergeriksen.no/2016/01/16/arets-livsstilsblogg/comment-page-1/#comment-1736236
• Skjermbilde av denne kommentaren: http://imgur.com/FN9ZoN0

Minner CBE&Co. om - http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf - under pkt. 5.1 står det bl.a. "Merkingen skal gjøres samtidig som innlegget/bildet publiseres. Merker du ikke samtidig, risikerer du at mange ikke får med seg at det er snakk om reklame.".   

Så jo dere har feilmerket... og jeg har lagt ved eksempler på det her: http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?do=findComment&comment=17568688 . Og to av de viser ettermerking over 2 måneder etter publisering... Disse vet jeg at CBE&Co. har blitt gjort oppmerksom på, så det svaret hun kommer med holder ikke.

Tilføyelse: Vedr. at de ikke ville snakke med pressen. Siden CBE uttaler i kommentaren at hun lot seg intervjue av Tv2, kan det se ut som de unngikk VG og Dagbladet pga de hadde sendt mailer med kritiske spørsmål i forkant. Så det kan nok se ut til at hun ikke ville la seg intervjue av de, for å unngå vanskelige/ubehagelige spørsmål...

Endret 17. januar 2016 av Asti

[Gjest Dwight]

Ei på facebook siden til CBE som mener Dagbladet har slått seg sammen med KG. Er det mulig å være så blind og naiv? 

[Angstkvinnen]

Kommentaren til min mote-Martine er særdeles godt skrevet, og er velformulert og setter lys på konkrete ting som svekker lesertallet til frua. Om noen ønsker å svartmale det disse ekspertene sier, så får de leve i den løgnen. Det vitner i så fall om lite intelligens tenker jeg da. 

[Gjest Asti]

26 minutter siden, Dwight skrev:

Ei på facebook siden til CBE som mener Dagbladet har slått seg sammen med KG. Er det mulig å være så blind og naiv? 

Og CBE har likt den kommentaren, jfr. https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no/photos/a.197713773590357.55357.143469989014736/1181830335178691/?type=3&theater

CBE bør snart forstå at det som blir tatt opp i denne tråden har vært så relevant at media har begynt å lytte til oss. Og det burde ha fått henne til å tenke flere ganger over om vi faktisk kan ha noen (om ikke mange) poeng som hadde vært verdt å ta innover seg.  Istedenfor kan det se ut som hun inntar en "offerrolle", ved å like kommentarer som går på at KG og Dagbladet har rottet seg sammen, for å ta henne, der hun er helt uskyldig som ikke fortjener all kritikken. Jeg tror det er få som "kjøper" dette nå, CBE. Kanskje på tide å svare for seg på en skikkelig måte, når VG og Dagbladet spør. Istedenfor å holde på slik...

Endret 17. januar 2016 av Asti

[SusieDerkins]

4 minutter siden, Asti skrev:

Og CBE har likt den kommentaren... 

CBE bør tenke over at det som blir tatt opp i denne tråden har vært så relevant at media har begynt å lytte på oss. Det burde ha fått henne til å tenke flere ganger over om vi faktisk kan ha noen (om ikke mange) poeng som hadde vært verdt å lyttet til.  Istedenfor kan det se ut som hun inntar en "offerrolle", ved å like kommentarer som går på at KG og Dagbladet har rottet seg sammen, for å ta henne, der hun er helt uskyldig som ikke fortjener all kritikken. Jeg tror det er få som "kjøper" dette nå, CBE. Kanskje på tide å svare for seg på en skikkelig måte, når VG og Dagbladet spør. Istedenfor å holde på slik...

Hun kommer aldri til å forstå det - rullegardinet er nede og har satt seg fast. Men til forskjell fra tidligere er det nå blitt hennes problem, og ikke vårt, for den bloggen har nådd sin topp og er på vei ut, det er jeg overbevist om. 

Jeg hadde egentlig tenkt å avslutte mitt engasjement i CBE-debatten nå, men så dukker det stadig opp noe....jeg syntes bare den kommentaren om at ettermerking ikke er juks OG at hun avviser at hun ikke snakker med pressen var så utrolig drøy. Noe av det frekkeste hun har prøvd å få oss til å tro på lenge. Hun vet meget godt at vi ikke er dumme, så hvorfor tror hun at det der er greit egentlig!?