Caroline Berg Eriksen

[Gjest Truka]

1 time siden, formula skrev:

"Vi viser ikke frem barna ukritisk. Det er en fullstendig grunnløs og urimelig påstand og er egentlig et bedre poeng for å understreke hvorfor en debatt om dette temaet er fullstendig meningsløst."

Hva mener hun egentlig? 😐 

 

Den setningen er så typisk LK i skrivemåten. 

[Gjest Newroz]

Dårlig journalistisk arbeid av Dagbladet, og temmelig frekt av CBE å lyve i rikspressen. Men får det noen konsekvenser? Nei.... Så da kan hun vel bare fortsette? 

[FotbaIlflua]

2 timer siden, Zeitgeist skrev:

Jammen CBE bruker jo klær og sko om igjen. Rett som det har hun på naglepumpsa, Moschino-beltet, og skipperlua 

Den skipperlua er by far det mest brukte plagget gjennom de siste årene. Det er et godt bevis for at hun ikke akkurat er en fashionista. Den lua burde brennes på bålet...

[Gjest Anna Nas]

4 timer siden, Sophia skrev:

Hun sier da ikke at hun skjermer dem helt, kan ikke se at hun lyver i artikkelen. Hva slags konsekvenser mener dere hun skal få for den artikkelen? Hun fremstår helt klart strengere enn hun er mtp skjerming, men i det store og det hele er det jo en positiv artikkel? Hun sier at hun ønsker å skjerme barna mer enn før og at barna i hovedsak vil være skjermet fra serien. Ikke noe å ta helt av for det vel, er da positivt at hun innrømmer at de har blitt påvirket av debatten om barn og sosiale medier og hevder de er/skal bli strengere på hva slags bilder de legger ut. 

Jo, Dagbladet påstår at CBE skjermer barna. Se tekstlinjen helt øverst på siden, (Det hører forøvrig med til historien at Dagbladet har redigert saken og bl.a fjernet den opprinnelig usanne tittelen.)

Verre er det at Dagbladet velger å fremstille det som en skikkelig gladsak at små barn deltar i en realityserie, men bare «litt». At det kunne vært verre betyr ikke at CBE fortjener applaus.

Og er det egentlig hold i påstanden om mer skjerming enn før? Den totale eksponeringen av de mindreårige øker jo hver eneste gang de og livet deres vises frem offentlig. 

 

Endret 4. september 2018 av Anna Nas

[Gjest Newroz]

10 minutter siden, Anna Nas skrev:

Jo, Dagbladet påstår at CBE skjermer barna. Se tekstlinjen helt øverst på siden, (Det hører forøvrig med til historien at Dagbladet har redigert saken og bl.a fjernet den opprinnelig usanne tittelen.)

Verre er det at Dagbladet velger å fremstille det som en skikkelig gladsak at små barn deltar i en realityserie, men bare «litt». At det kunne vært mye verre er tilsynelatende noe CBE fortjener applaus for.

Og er det egentlig hold i påstanden om mer skjerming enn før? Den totale eksponeringen av de mindreårige øker jo hver eneste gang de og livet deres vises frem offentlig. 

 

Det lurer jeg på også. Skjermer de faktisk barna mer enn tidligere? Det er kanskje mindre ansiktsbilder, men er barna faktisk mindre aktive på bloggen? 

[Aricia]

12 minutter siden, Anna Nas skrev:

Og er det egentlig hold i påstanden om mer skjerming enn før? Den totale eksponeringen av de mindreårige øker jo hver eneste gang de og livet deres vises frem offentlig. 

Betimelig spørsmål. Endringen består vel mest i bilder bakfra? Og at eksponeringen foregår på Instastories, såvidt jeg forstår (jeg følger ikke), fordi de "forsvinner" derfra. (As if). 

Igjen ser fokuset ut til å være på å få det til å se og høres ut som grep er tatt, for å stilne kritikk. Og når CBE påstår at hun har endret praksis, får jeg mest inntrykk av at det som er endret er at hun muligens tenker mer over problematikken selv, men uten å gjøre noe med det som viser igjen for oss andre, hadde jeg nær sagt. Litt sånn som i argumentet med at hun vet hvor mye hun gjør med barna uten å blogge om det, derfor er de ikke mye eksponert. Hun gir inntrykk av å sentrere alt rundt sin egen opplevelse, og totalt ignorere og ugyldiggjøre lesernes.

Endret 4. september 2018 av Aricia

[Snaskesnusken]

2 timer siden, formula skrev:

"Vi viser ikke frem barna ukritisk. Det er en fullstendig grunnløs og urimelig påstand og er egentlig et bedre poeng for å understreke hvorfor en debatt om dette temaet er fullstendig meningsløst."

Hva mener hun egentlig? 😐 

 

Dette er bare en sammensetting av ord uten en betydning. Det er tåkeprat.

Endret 4. september 2018 av Snaskesnusken

[Gjest Newroz]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Betimelig spørsmål. Endringen består vel mest i bilder bakfra? Og at eksponeringen foregår på Instastories, såvidt jeg forstår (jeg følger ikke), fordi de "forsvinner" derfra. (As if). 

Igjen ser fokuset ut til å være på å få det til å se og høres ut som grep er tatt, for å stilne kritikk. Og når CBE påstår at hun har endret praksis, får jeg mest inntrykk av at det som er endret er at hun muligens tenker mer over problematikken selv, men uten å gjøre noe med det som viser igjen for oss andre, hadde jeg nær sagt. Litt sånn som i argumentet med at hun vet hvor mye hun gjør med barna uten å blogge om det, derfor er de ikke mye eksponert. Hun gir inntrykk av å sentrere alt rundt sin egen opplevelse, og totalt ignorere og ugyldiggjøre lesernes.

Tror du har helt rett i at det er for å stilne kritikk. Jeg tror hun ønsker å late som hun "slenger seg på bølgen" av kjendiser som mener at det ikke er greit å eksponere barna i sosiale medier. Men så klarer de allikevel ikke å gjøre det i praksis... 

[Skogspike]

Journalisten burde ha googlet barnas navn. 

[Ultiva]

9 timer siden, Newroz skrev:

Tror du har helt rett i at det er for å stilne kritikk. Jeg tror hun ønsker å late som hun "slenger seg på bølgen" av kjendiser som mener at det ikke er greit å eksponere barna i sosiale medier. Men så klarer de allikevel ikke å gjøre det i praksis... 

Det er jo også kostelig hvordan CBE sier "hun eldste er mer skjermet nå", som i at hun skjermet ved ikke å nevne navnet på tv. Begge barna står med både navn og alder i presentasjonen til bedriften på Instagram, som har 325 000 følgere. Begge to er også avbildet på bloggens hovedbilde/header.

De vet å skape sin egen sannhet, disse bloggerne.

Endret 5. september 2018 av Ultiva

[Gjest Newroz]

2 minutter siden, Ultiva skrev:

Det er jo også kostelig hvordan CBE sier "hun eldste er mer skjermet nå", som i at hun skjermer ved ikke å nevne navnet i det raske tv-intervjuet. Begge barna er faktisk avbildet i bloggens header og står med både navn og alder i presentasjonen til bedriften på Instagram, som har 325 000 følgere. De vet å skape sin egen sannhet, disse mammabloggerne.

Ja, og jeg fatter ikke at media lar dem slippe unna så himla lett. Det virker som journalister har mistet all sin kritiske sans. Eneste stedet hvor man blir konfrontert nå er vel på dax18 eller debatten. 

[Gjest Newroz]

19 minutter siden, Skogspike skrev:

Journalisten burde ha googlet barnas navn. 

Hadde tenkt å skrive at det ikke selger, men så tenkte jeg meg om: det som virkelig hadde solgt var jo et kritisk intervju hvor DB stilte disse bloggerne opp etter veggen, og kunne slenge opp en overskrift "XX-blogger lyver". Det hadde solgt! 

[mikrobe]

Akkurat nå, Newroz skrev:

Ja, og jeg fatter ikke at media lar dem slippe unna så himla lett. Det virker som journalister har mistet all sin kritiske sans. Eneste stedet hvor man blir konfrontert nå er vel på dax18 eller debatten. 

Der tør jeg garantere deg at du aldri kommer til å få se representanter for CBE.no

[Sophia]

58 minutter siden, Anna Nas skrev:

Jo, Dagbladet påstår at CBE skjermer barna. Se tekstlinjen helt øverst på siden, (Det hører forøvrig med til historien at Dagbladet har redigert saken og bl.a fjernet den opprinnelig usanne tittelen.)

Verre er det at Dagbladet velger å fremstille det som en skikkelig gladsak at små barn deltar i en realityserie, men bare «litt». At det kunne vært verre betyr ikke at CBE fortjener applaus.

Og er det egentlig hold i påstanden om mer skjerming enn før? Den totale eksponeringen av de mindreårige øker jo hver eneste gang de og livet deres vises frem offentlig. 

 

Ah okei, jeg så ikke den opprinnelige artikkelen, så bare den redigerte. Da skjønner jeg mer reaksjonene. 

[Gjest Newroz]

2 minutter siden, mikrobe skrev:

Der tør jeg garantere deg at du aldri kommer til å få se representanter for CBE.no

Kjenner jeg er litt glad for det også, må si det hadde ødelagt litt av seriøsiteten Samtidig ville det jo vært flott om det ble brakt opp et slikt nivå! 

[Kartoffel]

Fisker hun etter spons av hotellopphold i siste innlegg? 

[pøbelsara]

Morsomt at hun sier hun skal på ferie - hun har jo tidligere skrevet at cruiset er jobb, ikke ferie. 

[Surikatt]

Snikfotografering bakfra tror de betyr skjerming av barn. Jeg synes det er creepy og det beviser at de selv skjønner det er galt men de klarer bare ikke å la det være.

[Raven Emerald]

Ryddet for latterliggjøring og persondebatt.

Raven Emerald, mod.

[Dolce]

Vedrørende den 50% latterlige og 50% opprørende artikkelen i Dagbladet: Jeg lurer på om det er egne retningslinjer for såkalte "journalister" som skal skrive om bloggere? 

Retningslinjer som: "Bare skriv det de sier. Og for all del, ikke still dem kritiske spørsmål!"