Caroline Berg Eriksen

[Kollontaj]

Den er åpen (svigerinnens). 

[Surikatt]

På 4.8.2018 den 14.57, Sandin skrev:

Jøss... Sluppet gjennom en kommentar som er kritisk til cruiset. Også godkjent et svar til dette. Men å si noe selv går ikke. De må nok lese noen forskningsrapporter som kan tolkes dithen at det er greit. Tar bare litt tid å lete opp.

Neida, de trenger ikke si noe selv. Det tar «leserne» seg av. Gjengangeren Lill som alltid starter med å skrive navnet til den h»n skal irrettesette med STORE BOKSTAVER tar seg av den jobben. For å ikke snakke om Lisen som synes det var en fantastisk kveld på Bro (ups...) OG IGJEN like fantastiske bilder.

Endret 5. august 2018 av Surikatt

[Kollontaj]

Lill, Lisen, LNN og hva de nå heter alle sammen. 

[virkelig]

3 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Bloggen er en kommersiell virksomhet. Dette er ikke en privatperson!

spiller ingen rolle hvordan du ser det, det er lov å vise frem alkohol. Aviser som VG, dagbladet, vin og mat er det samme, men de har lov å omtale alkohol så lenge de ikke får betalt for det og det er reklame.

[virkelig]

42 minutter siden, Surikatt skrev:

Neida, de trenger ikke si noe selv. Det tar «leserne» seg av. Gjengangeren Lill som alltid starter med å skrive navnet til den h»n skal irrettesette med STORE BOKSTAVER tar seg av den jobben. For å ikke snakke om Lisen som synes det var en fantastisk kveld på Bro (ups...) OG IGJEN like fantastiske bilder.

Er det noe verre med gjengangere på bloggen som kommenterer enn gjengangere  her inne som kommenterer da? Vet ikke hvem som er mest aktive jeg 🙉

[pøbelsara]

Akkurat nå, virkelig skrev:

spiller ingen rolle hvordan du ser det, det er lov å vise frem alkohol. Aviser som VG, dagbladet, vin og mat er det samme, men de har lov å omtale alkohol så lenge de ikke får betalt for det og det er reklame.

De har lov til det som redaksjonell omtale, ja. Å bare vise en flaske vin med etiketten synlig uten at den er beskrevet i teksten på noe som helst måten er jeg mer usikker på, faktisk. De har tatt bilde av vinen, men ikke beskrevet den - og da blir jeg usikker på om det går som redaksjonell omtale. Bilde av vinflasken er definitivt gråsone. 

[virkelig]

2 timer siden, Viking-girl skrev:

Stemmer. Hun  reklamerer for kompisen til LKE sin restaurant. 

Det er lov med fremsnakk. Hvordan vet du han er  kompis ? De hadde spilt fotball sammen for x antall år siden

[pøbelsara]

Akkurat nå, virkelig skrev:

Er det noe verre med gjengangere på bloggen som kommenterer enn gjengangere  her inne som kommenterer da? Vet ikke hvem som er mest aktive jeg 🙉

Lill.  Hun må være fruens aller mest trofaste fan - sammen med deg. 

 

[pøbelsara]

Akkurat nå, virkelig skrev:

Det er lov med fremsnakk. Hvordan vet du han er  kompis ? De hadde spilt fotball sammen for x antall år siden

Klart det er lov med framsnakk. Det er også lov å diskutere om det er framsnakk av godt hjerte eller skjult markedsføring her - det er en relativt lang forhistorie med litt lemfeldig merking i den bloggen, så det er ikke så lett for oss som leser å vite hva som er hva. 

[virkelig]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Lill.  Hun må være fruens aller mest trofaste fan - sammen med deg. 

 

jada sikkert . Jeg leser bloggen, men regner meg ikke som fan av noe. Jeg er da voksen og går ikke rundt og er "fan" av hverken personer eller lag . 

[virkelig]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

De har lov til det som redaksjonell omtale, ja. Å bare vise en flaske vin med etiketten synlig uten at den er beskrevet i teksten på noe som helst måten er jeg mer usikker på, faktisk. De har tatt bilde av vinen, men ikke beskrevet den - og da blir jeg usikker på om det går som redaksjonell omtale. Bilde av vinflasken er definitivt gråsone. 

Så lenge de ikke får betalt eller fordeler av innlegget så er fortsatt ikke reklame. 

[Glufseguri]

LILL. 

Den mest forbanna dama i kommentarfeltet til Frua, sikker som banken når det kjem til å hamle opp med desse fæle og livsleie kritikkarne som plagar eigaren bak CBE.no. Akk ja🙄

[Kollontaj]

6 minutter siden, virkelig skrev:

Så lenge de ikke får betalt eller fordeler av innlegget så er fortsatt ikke reklame. 

Bra naivt å tro at to innlegg med massevis av bilder fra restauranten, sammen med eier, fremvisning av drink som kommer osv, er kun framsnakk. Sånn fungerer det ikke. Innleggene har en verdi på 20-50 000. 

[Gjest Berga]

12 minutter siden, virkelig skrev:

Så lenge de ikke får betalt eller fordeler av innlegget så er fortsatt ikke reklame. 

https://helsedirektoratet.no/folkehelse/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#reklameforbudet-gjelder-i-alle-kanaler,-også-sosiale-medier-og-på-produktets-etikett/emballasje

Hvordan definerer man reklame? Og når er det publisitet (ubetalt reklame)? http://www.ovs0.com/1/2015/02/reklame reklame.html

Kan noe som helst som publiseres i en reklameblogg være noe annet enn reklame? Er det et problem at den som driver en reklameblogg blander inn privatlivet sitt i bloggen? Er det etisk forsvarlig å blande reklame, skjult reklame og privatliv i en reklameblogg?

Endret 5. august 2018 av Berga

[virkelig]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Bra naivt å tro at to innlegg med massevis av bilder fra restauranten, sammen med eier, fremvisning av drink som kommer osv, er kun framsnakk. Sånn fungerer det ikke. Innleggene har en verdi på 20-50 000. 

Du tror vel ikke en restaurant i Ålesund betaler CBE for dette ? Det er naivt å tro ! Mulig de syntes det var stas med en gammel fotball kompis som var kjøkken sjef og de ville fremsnakke. Det er lov det vet du. 

[Kollontaj]

Skrev jeg det? Jeg skrev hva reklameinnlegg er verdt. Restauranten fikk to innlegg. Hva fikk Eriksens? Tror du de betalte for middagen? 

[Gjest Berga]

4 minutter siden, virkelig skrev:

Du tror vel ikke en restaurant i Ålesund betaler CBE for dette ? Det er naivt å tro ! Mulig de syntes det var stas med en gammel fotball kompis som var kjøkken sjef og de ville fremsnakke. Det er lov det vet du. 

Det er ikke-betalt reklame, men like fullt reklame. Fordi det er i en reklameblogg vil omtalen oppfattes som reklame, uansett om den er betalt og merket, eller ikke. 

[Gjest Berga]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

Skrev jeg det? Jeg skrev hva reklameinnlegg er verdt. Restauranten fikk to innlegg. Hva fikk Eriksens? Tror du de betalte for middagen? 

👍

[Kollontaj]

(På generelt grunnlag må folk slutte å tro at mennesker som er i posisjon til det ikke gjør hverandre «vennetjenester». I noen tilfeller er det svart arbeid, i noen tilfeller nærmer det seg korrupsjon, ofte er det smøring og for å styrke egen posisjon. Rørleggere og tømrere som spiser gratis på restauranter, rike hytteeiere som får plantegninger igjennom i kommunen, folk i viktige stillinger i kommunen som blir bedt på sommerfest på hytta hos direktøren... lista er lang. Med historikken til Treasures i hu, er det ingen grunn til å tro at de bruker to innlegg på å være snille med en gammel fotballkompis. Ville vært mer troverdig om han faktisk var en kompis.) 

[pøbelsara]

17 minutter siden, virkelig skrev:

Du tror vel ikke en restaurant i Ålesund betaler CBE for dette ? Det er naivt å tro ! Mulig de syntes det var stas med en gammel fotball kompis som var kjøkken sjef og de ville fremsnakke. Det er lov det vet du. 

Hadde de betalt, hadde de måttet merke. Hvis restauranten velger å gi rabatt, blir det en annen skål. Den ene tjenesten er den andre verdt. Se forøvrig de gode innleggene over her om vennetjenester.

Endret 5. august 2018 av pøbelsara