Caroline Berg Eriksen

[Gjest morgenful]

3 timer siden, Mahnaz skrev:

Hun måtte sende melding for å sjekke, faktisk  

http://i.imgur.com/HGicugn.jpg

 

http://imgur.com/RA0D4AL

Det at hun har spurt SE om det er henne hun sikter til, sier meg at FF følte seg truffet! Og det SE skrev var nok ment for nettopp de som følte seg truffet  haha. 

[frk.saltpastill]

7 minutter siden, morgenful skrev:

Det at hun har spurt SE om det er henne hun sikter til, sier meg at FF følte seg truffet! Og det SE skrev var nok ment for nettopp de som følte seg truffet  haha. 

Nemlig! Selvsagt trodde hun det var rettet mot seg selv, ellers ville hun aldri spurt.

(Og så er det jo en umulig ting å svare "ja" til når mottakeren er dum nok til å spørre.)

Endret 20. januar 2016 av frk.saltpastill

[Gjest Tapet]

3 timer siden, mamsi skrev:

Dette var så spot on at det burde ha vært en kronikk 😊 

 

3 timer siden, Francis skrev:

Tapet: 👏🏻 God analyse! 

Tusen takk for det begge to Jeg holder mitt blogg-analyse-engasjement og resten av personen min godt adskilt, så jeg koser meg egentlig bare med å lire av meg her inne på KG til dem som gidder å lese. Folk kan selvfølgelig stjele av det så mye de vil, og jeg tror en kronikk som inneholdt temaene plutselig samfunnsengasjement og hva en blogger som har solgt tyggegummi og glamour gjør når leserne ønsker mer ekte greier kunne være interessant nok. Er jo ikke akkurat nybrottsarbeid dette. Enkelt og greit handler vel mye om at man kan ikke krangle seg til at folk skal like deg. 

[Cavatina]

Føler behov for å ta diskusjonen videre et annet sted. Noen nevnte en egen gruppe på Facebook, for eksempel?

[PecanPie]

31 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Altså, de rapportene hun lenker til i kjøttinnlegget er tilsammen på under 200 sider. Det skulle vel være overkommelig på en time eller to for en person med normal lesehastighet. Men de sier de har brukt flere uker. Så de vil heller fremstå som litt trege i oppfattelsen, enn som kyniske etternølere?

Jojo, det blir vel pest eller kolera.

Jeg spurte, og fikk svar. 

 

http://imgur.com/a/4gu0J

[MissLucy]

34 minutter siden, Francis skrev:

Jeg brukte 10 min, men det er kjent stoff og jeg leser mye forskning, også på engelsk. Veldig lett stoff å få med seg. Blir vel slettet for latterliggjøring for å påpeke at de bruker usannsynlig lang tid.

Du tar feil. CBE sier at folk som leser 200 sider på en dag, sluker alt rått og og er helt uten kritisk sans (sic). Det tar mange uker. Ferdig snakka.

Endret 20. januar 2016 av Amafalathiel

[LilleSnupp]

8 minutter siden, PecanPie skrev:

Jeg spurte, og fikk svar. 

 

http://imgur.com/a/4gu0J

.. og da vet du det! Da sluker du alt uten kritisk sans!

 

Tilføyelse: Dog er det mer snakk om 115 sider, ikke 200

Endret 20. januar 2016 av LilleSnupp

[Cavatina]

5 minutter siden, PecanPie skrev:

Jeg spurte, og fikk svar. 

 

http://imgur.com/a/4gu0J

Unnskyld meg, men svarer de at de er i full jobb ved siden av research? Er ikke nettopp dette en del av jobben til CBE, da?

[¤flicka¤]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Du tar feil. CBE sier at folk som leser 200 sider på en dag, sluker alt rått og og er helt uten kritisk sans (sic). Det tar mange uker. Ferdig snakka.

Ja, det er jo en fiffig vri på det Mulig den kan brukes som forklaring på studiene også, hun er jo faktisk så flink til å studere at hun aldri blir ferdig! Det er bare folk uten kritisk sans som blir ferdige, for de stiller ingen spørsmål og sluker alt rått.

 

Beklager, men at de har nilest alle disse rapportene over flere uker og utvekslet mailer med forfatterne tror jeg faktisk ingenting på.

[Kollontaj]

5 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Du tar feil. CBE sier at folk som leser 200 sider på en dag, sluker alt rått og og er helt uten kritisk sans (sic). Det tar mange uker. Ferdig snakka.

Skulle jeg sammenfattet dette stoffet i en skiftlig oppsummering ville jeg brukt en times tid hvis jeg hadde dårlig tid, to hvis jeg fikk sitte i fred, så rett skal være rett. 

Endret 20. januar 2016 av Francis

[PecanPie]

Et øyeblikk siden, LilleSnupp skrev:

.. og da vet du det! Da sluker du alt uten kritisk sans!

Greit å vite, sånn at jeg kan ta meg gooood tid neste gang jeg må lese en forskningsartikkel i forbindelse med jobb. Som jeg forøvrig stort sett gjør på fritiden, fordi jeg ikke har tid i arbeidstiden (men det gjør FF + mann også, i følge svaret jeg fikk). Jeg har ikke barn, det vil jo ha noe å si. 

[Kollontaj]

1 minutt siden, Cornucopia skrev:

Unnskyld meg, men svarer de at de er i full jobb ved siden av research? Er ikke nettopp dette en del av jobben til CBE, da?

Trodde LKE hadde ferie disse ukene?

[Cavatina]

1 minutt siden, Francis skrev:

Trodde LKE hadde ferie disse ukene?

Og barn i barnehage?

[Aricia]

3 minutter siden, Cornucopia skrev:

Unnskyld meg, men svarer de at de er i full jobb ved siden av research? Er ikke nettopp dette en del av jobben til CBE, da?

Framstår som en slip of the tongue som indikerer at LKE er den som svarer (og som har skrevet det aktuelle innlegget) - det er jo han som har jobb ved siden av.

[Vitulina]

LK har ikke fått med seg at fôr skrives nettopp slik (og ikke fór), ei heller at økologisk kjøttproduksjon nettopp handler om minimal bruk av kraftfôr. So much for den iherdige researchen, peepz! 

 

Det er sannelig helt utrolig at enkelte av oss har klart å tråle gjennom tusenvis av sider hvert år samtidig som vi har beholdt et kritisk blikk. Ikke vet jeg, men jeg anser nyreligiøse kvasivitenskapelige mennesker for å være rimelig ukritiske jeg da. 

Endret 20. januar 2016 av Vitulina

[Milio]

Så det er umulig å lese fort og være kritisk hvis du er i full jobb og har barn? Snakker om å skulle være fasiten på alt her i verden. 

[MissLucy]

34 minutter siden, Snøsøta skrev:

Nå er vel en av de lenkene til en artikkel som omtaler et innlegg hun allerede har nevnt så totalt er det vel enda fler, altså hele ni saker.

Jeg har spurt henne om hvor mange brøkdels promille av innleggene hennes dette utgjør. Venter i spenning på svaret.

[Cavatina]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Framstår som en slip of the tongue som indikerer at LKE er den som svarer (og som har skrevet det aktuelle innlegget) - det er jo han som har jobb ved siden av.

Uansett så er det rart å poengtere at de har brukt tid på å maile for å stille kritiske spørsmål når rapportene er skrevet på norsk og ikke spesielt vanskelige å forstå.
Når jeg eventuelt må stille spørsmål per e-post, bruker jeg ventetiden på svar på annen jobb. Evt. får ting unna med en telefon eller to. Flere uker, altså? Og de er to?

Endret 20. januar 2016 av Cornucopia

[neiognei]

Faktaene hun benytter seg av har hun lest i enten VG-kortversjonen eller fra abstractet av selve forskningsartikkelen. Nå kjenner jeg at løgnmakeriet gjør meg litt småirritert!

[PecanPie]

4 minutter siden, Milio skrev:

Så det er umulig å lese fort og være kritisk hvis du er i full jobb og har barn? Snakker om å skulle være fasiten på alt her i verden. 

Det er ikke umulig, det er mulig om man leser spenningsromaner, for eksempel. Forskning er det verre med. I følge C.