Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

Camilla Pihls status er i det hele tatt et stort mysterium. X antall priser, men bare 6000 lesere. Likevel har hun en omsetning som nesten matcher CBE, og andre bloggere med vesentlig høyere lesertall. Jeg bare skjønner det ikke.l

Dette er ikke et direkte svar, altså.

Hun og forloveden i Friendly er noen ræcere på nettverksbygging.

Forøvrig har Friendly en haug med selskaper der de + venner sjonglerer på å være daglige ledere, styremedlemmer og lignende.

 

Tips: Begynn forundringsreisen her.

Endret 5. oktober 2015 av Cornucopia

[Amber]

Styler?! Det henger jo rett ned, med en slik vipp nedrst som Krystle Carrington hadde.

Og det er vel heller ikke håret DITT (strengt tatt)

  måtte bare aplaudere denne

 

Nå er den fryktelig hatten tilbake!

Hun som har så mye fine klær... skjønner ikke hvorfor hun plutselig har fått så dårlig stil

Synes hun kledde bedre å ha langt, mørkt hår også... Nåvel.

[Pinto2013]

Du burde seriøst legge inn denne kommentaren i kommentarfeltet hennes.

Jeg tror kanskje hun har blokkert meg fra kommentarfeltet etter at jeg skrev en kommentar om hva jeg syns om manipuleringen av bilder. Den var ikke usaklig eller frekk, men etter dette har jeg prøvd å poste en kommentar til, og den kom ikke igjennom. 

[Gjest Cement]

Lars Kristian omtaler dette blogginnlegget om DN artikkelen som et glimrende stykke arbeid.

http://hanspetter.info/2015/10/er-dn-misunnelig-pa-caroline-berg-eriksen/

Takk for link, Atheena

Jeg må si jeg ikke skjønner hva som er hanspetter.no's store problem med artikkelen i DN. At private småbedrifters inntekt gjerne fremstilles som eiernes inntekt, er jo slett ikke uvanlig i denne typen nyhetsartikler. Jeg antar folk på desken i DN klør seg i hodet hvis de leser at de beskyldes for misunnelse.

Jeg tror altså ikke et sekund på at desken til DN synes CBE er så unik og misunnelsesverdig at de velger sin helt egne fremstillingsmåte når de omtaler bloggen. Jeg kjenner jeg blir litt flau på denne hanspetter.no's vegne, som sutrer over vinklingen og personfokuseringen. Som kommunikasjonsrådgiver er det rart han ikke har notert seg at denne typen vinkling er helt vanlig, men han er kanskje ikke like personlig engasjert i alt han leser. Når han så varmt ønsker "Caroline og Lars Kristian" lykke til, er det personlig. Han forlanger dessuten at DN skal skille mellom bedrift og personer, mens han selv gratulerer paret personlig med omsetningsøkningen?

Jeg siterer: "Selv trøster jeg meg med at jeg tror at Dagens Næringsliv sine lesere klarer å skille mellom omsetning i et selskap og lønnen til de ansatte. Samtidig vil jeg benytte anledningen til å gratulere Caroline og Lars-Kristian med både sterk omsetningsvekst og overgang til United Influencers." Sitat slutt.

Dette er helt standard journalistikk. Hvordan tenkte hanspetter at artikkelen burde vært formulert, lurer jeg på. Ved å begi seg ut på en forklaring om at lønn og omsetning er to ulike ting? Hvis man skulle gått i dybden og opplyst at ekteparet BE gjennom aksjeselskapet sitt beholder "kun" 70 prosent av omsetningen (i 2014), er jo ikke akkurat det egnet til å redusere inntrykket av at pengene renner inn. Legg til lønn på toppen av det, så blir det jo bare å opplyse om at bloggen egentlig genererer enda mer penger enn overskudd i Treasures.

Nyheten i DN handler om innbringende blogger (ikke kun CBE) som øker omsetningen ganske så bra. Øker omsetningen vesentlig blir det mer penger til familien BE. Verre er det ikke. At eierne av aksjeselskapet har ansatt seg selv og henter ut lønn i tillegg til retten til utbytte ved lønnsom drift, er jo helt vanlig og ikke veldig interessant i denne sammenhengen. At omsetning er noe annet enn ren lønn er noe målgruppen til DN også skjønner, likeledes som de skjønner at lønn ikke er eiernes reelle inntekt når bedriften går så det griner.

Det kan sikkert virke truende og invaderende når DN skriver så kunder og andre skjønner hvor mye penger eierne tjener på bloggen, men å anklage DN, en stor næringslivsavis, for misunnelse blir jo helt latterlig.

Alt dette med forbehold om at jeg skjønner hva hanspetter sliter med,

Edit. Har prøvd å forenkle. Skriver på mobil, så repetisjoner og skrivefeil er det sikkert.

Endret 5. oktober 2015 av MinnaMilanda

[Sol79]

Ang. egen stil, skjønner at Caroline syns det var fint når Canilla hengte dusker på veska fra Adax.

[Gjest CecilieX]

Dette er ikke et direkte svar, altså.

Hun og forloveden i Friendly er noen ræcere på nettverksbygging.

Forøvrig har Friendly en haug med selskaper der de + venner sjonglerer på å være daglige ledere, styremedlemmer og lignende.

Tips: Begynn forundringsreisen her.

Camilla Pihls status er i det hele tatt et stort mysterium. X antall priser, men bare 6000 lesere. Likevel har hun en omsetning som nesten matcher CBE, og andre bloggere med vesentlig høyere lesertall. Jeg bare skjønner det ikke.l

Hvor har du tallene om omsetning fra? Er det omsetning fra bloggen eller er det det hun står oppført med som inntekt? Jeg tror at dersom det er snakk om hennes inntekt handler om alle rollene hun har i ulike firmaer. Hvor mye hun omsetter for på bloggen er jeg usikker på, men med "bare" 6000 lesere så er det ikke mulig at hun omsetter for like mye som CBE.

Det store spørsmålet er hvorfor hun er grossist i priser på ulike utdelinger. Der snakker vi et nettverk av dimensjoner. Vixen hypes jo en gang i året, men er jo ikke noen side som ellers i året har noen stor leserskare. Noen har likevel bestemt at Vixen bloggawards er den viktigste kåringen for bloggerne. Jeg skulle fjerne visst hvem som står bak Vixen. Og underlig nok har CBE ikke vunnet noen priser der, selv ikke da hun var Norges største blogger.

Endret 5. oktober 2015 av CecilieX

[Hege899]

Ang. egen stil, skjønner at Caroline syns det var fint når Canilla hengte dusker på veska fra Adax.

Det skjønner ikke jeg!! Griseharry

[Gjest CecilieX]

Hvor har du tallene om omsetning fra? Er det omsetning fra bloggen eller er det det hun står oppført med som inntekt? Jeg tror at dersom det er snakk om hennes inntekt handler om alle rollene hun har i ulike firmaer. Hvor mye hun omsetter for på bloggen er jeg usikker på, men med "bare" 6000 lesere så er det ikke mulig at hun omsetter for like mye som CBE.

Det store spørsmålet er hvorfor hun er grossist i priser på ulike utdelinger. Der snakker vi et nettverk av dimensjoner. Vixen hypes jo en gang i året, men er jo ikke noen side som ellers i året har noen stor leserskare. Noen har likevel bestemt at Vixen bloggawards er den viktigste kåringen for bloggerne. Jeg skulle fjerne visst hvem som står bak Vixen. Og underlig nok har CBE ikke vunnet noen priser der, selv ikke da hun var Norges største blogger.

Vixens ansvarlige utgiver er Chili Publications. Chili skriver på sin hjemmeside at de driver med content marketing, som handler om å bruke redaksjonelle virkemidler. Målet er at de skal øke salg og bygge merkevare. De samarbeider med bloggere, og hjelper kunder til å profilere sine produkter gjennom bloggere. Om du leser under fanen "om oss" så finner du helt klare strategier på hvordan de bruker bloggeres påvirkningskraft til å profilere sine kunder. De har kontakter i alle store bloggnettverk. Og de utgir altså Vixen, hvis største happening er Bloggawards, der de selv (med et unntak) bestemmer hvilke bloggere som er de beste. Sånn sett kan de altså påvirke hvilke bloggere som får fokus og omtale og du kan være trygg på at det handler om de bloggeren som de selv har behov for å profilere slik at de skal komme kundene til Chili til gode.

Edit: hvis denne må modereres bort på grunn av avsporing så flytt den gjerne til tråden "jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy"

Endret 5. oktober 2015 av CecilieX

[Bootybuilder]

Camilla Pihls status er i det hele tatt et stort mysterium. X antall priser, men bare 6000 lesere. Likevel har hun en omsetning som nesten matcher CBE, og andre bloggere med vesentlig høyere lesertall. Jeg bare skjønner det ikke.l

Et evig mysterium med andre ord. Jeg kan forstå at kjeder/merker inngår samarbeid med fotballfrue, lene orvik, komikerfrue osv osv. Etter som det "uheldigvis" har blitt profilerte mennesker "alle" har hørt om. Selvom BikBok drar det langt med å lansere en 3 kolleksjon med Orvik

Endret 5. oktober 2015 av Bootybuilder

[Cavatina]

Vixens ansvarlige utgiver er Chili Publications. Chili skriver på sin hjemmeside at de driver med content marketing, som handler om å bruke redaksjonelle virkemidler. Målet er at de skal øke salg og bygge merkevare. De samarbeider med bloggere, og hjelper kunder til å profilere sine produkter gjennom bloggere. Om du leser under fanen "om oss" så finner du helt klare strategier på hvordan de bruker bloggeres påvirkningskraft til å profilere sine kunder. De har kontakter i alle store bloggnettverk. Og de utgir altså Vixen, hvis største happening er Bloggawards, der de selv (med et unntak) bestemmer hvilke bloggere som er de beste. Sånn sett kan de altså påvirke hvilke bloggere som får fokus og omtale og du kan være trygg på at det handler om de bloggeren som de selv har behov for å profilere slik at de skal komme kundene til Chili til gode.

Edit: hvis denne må modereres bort på grunn av avsporing så flytt den gjerne til tråden "jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy"

 

Jeg tok en liten tur innom Proff igjen, og én av linjene er som følger:

 

Chili publications: daglig leder Pia Bianca Pedersen Tryland er

forbundet med Mats lyngstad, styremedlem i Chili Publications og styremedlem i Impact Media, der Tim Kristian Nilo er Styreleder.

Han er også styremedlem i Venture Factory AS, sammen med Knut Dyremyhr, som er styreleder for United Bloggers. Det var det jeg rakk akkurat nå.

 

Gøy.

[Gjest Atheena]

Camilla Pihls status er i det hele tatt et stort mysterium. X antall priser, men bare 6000 lesere. Likevel har hun en omsetning som nesten matcher CBE, og andre bloggere med vesentlig høyere lesertall. Jeg bare skjønner det ikke.l

 

Jeg har syns det har vært veldig spesielt at CP har fått så mange Vixen priser. 

[MissLucy]

Hvor har du tallene om omsetning fra? Er det omsetning fra bloggen eller er det det hun står oppført med som inntekt? Jeg tror at dersom det er snakk om hennes inntekt handler om alle rollene hun har i ulike firmaer. Hvor mye hun omsetter for på bloggen er jeg usikker på, men med "bare" 6000 lesere så er det ikke mulig at hun omsetter for like mye som CBE.

Det store spørsmålet er hvorfor hun er grossist i priser på ulike utdelinger. Der snakker vi et nettverk av dimensjoner. Vixen hypes jo en gang i året, men er jo ikke noen side som ellers i året har noen stor leserskare. Noen har likevel bestemt at Vixen bloggawards er den viktigste kåringen for bloggerne. Jeg skulle fjerne visst hvem som står bak Vixen. Og underlig nok har CBE ikke vunnet noen priser der, selv ikke da hun var Norges største blogger.

Omsetningstallene er fra den artikkelen i DN som er omtalt litt lenger oppe i tråden. Jeg antok at det var annonseinntekter, siden det er det artikkelen handler om.

[MissLucy]

Jeg har syns det har vært veldig spesielt at CP har fått så mange Vixen priser.

Ja, det er jo en ting. Det er jo en gjespende kjedelig blogg, og ser jeg ett ducklipsbilde til av CP, så hyler jeg.

Det som likevel er så fascinerende er 1) at hun slipper unna med trutmunn på hvert bidige bilde uten å få harrystempel, og 2) at en blogger med så få lesere, har slik markedsverdi at hun får egne smykke- og skokolleksjoner og sponset tur til Cuba, og 3) det hele med relativt begrenset kritisk interesse fra folk med mye fritid

[bun9]

Sitat fra AdLINK Media, som representerer FF:

 

 

 

Vi er krever av at alle kommersielle aktiviteter skal være merket i tråd med retningslinjer, lover og regler

http://adlinkmedia.no/annonseinfo/

 

Jeg forstår det slik at Treasures AS fakturerer Adlink for annonsesalg på CBEs blogg. Er det ikke rett og rimelig at også Adlink sikrer at bloggen følger de retningslinjer som er gitt i Forbrukerombudets veiledning, som de viser til i ovenstående sitat? Eller spekulerer alle parter om å fordekke enhver antydning til at en annonse er nettopp det den er – en annonse?

 

Forbrukerombudet bør virkelig få ut fingeren og ta en real vårrengjøring i alle ledd i bloggbransjen. Det er ikke lenger en rosablogg som skrives av kjedsomhet av ei uskyldig jente på pikerommet sitt. 

[Gjest CecilieX]

Omsetningstallene er fra den artikkelen i DN som er omtalt litt lenger oppe i tråden. Jeg antok at det var annonseinntekter, siden det er det artikkelen handler om.

Hmmmm, hvis det er omsetning så er det noe som er underlig. Hvorfor henger den ikke mer sammen med antall lesere? Jeg trodde at CBE var dronning av hvordan man tjener penger på leserne sine, men her må jo CP gå henne en høy gang, all den tid hun greier å få flere kroner ut av hver leser enn det CBE gjør. Ikke rart CBE ville ha Friendly som rådgiver.......

Endret 5. oktober 2015 av CecilieX

[MissLucy]

Hmmmm, hvis det er omsetning så er det noe som er underlig. Hvorfor henger den ikke mer sammen med antall lesere? Jeg trodde at CBE var dronning av hvordan man tjener penger på leserne sine, men her må jo CP gå henne en høy gang, all den tid hun greier å få flere kroner ut av hver leser enn det CBE gjør. Ikke rart CBE ville ha Friendly som rådgiver.......

Nei, jeg vet ikke. Men uansett om det er annonseinntekter, eller inntekter fra "designarbeidet", så er det jo uansett veldig mange kroner pr leser i forhold til de andre!

[MarianneE]

Nei, jeg sensurerer meg selv.

Har mye jeg lurer på når det kommer til livet hun lever, all reisingen og det å kombinere dette med det å ha barn og stille opp på hjemmebane.

[Gjest Lille_Krokodille]

Nå er det snikreklame for Costume igjen. Tror hun folk er så dumme at de ikke skjønner opplegget? Og tillater Costume at det blir brukt snikreklame..?

Selvfølgelig gjør de det. Jeg har fått totalt avsmak for alt som heter kvinneblader.

[MissLucy]

Nå er det snikreklame for Costume igjen. Tror hun folk er så dumme at de ikke skjønner opplegget? Og tillater Costume at det blir brukt snikreklame..?

Selvfølgelig gjør de det. Jeg har fått totalt avsmak for alt som heter kvinneblader.

 

det er ganske gjennomsiktig, ja! Enig med deg - jeg er ferdig med alle disse bladene. Hvem skulle trodd fotballfrue skulle være den som hjalp meg til å bryte motebladavhengigheten min, haha!

 

ellers fniser jeg over at hun fortsatt danderer "How to be Parisian wherever you are" som fotorekvisitt - det gjorde hun i vinter og, og det er vel usannsynlig at hun har lest den ennå, for den preker et stilbudskap som er ganske mange lysår fra CBEs stilbudskap....

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)