Caroline Berg Eriksen

[Gjest Atp]

Slettet pga bråk

Endret 3. oktober 2015 av Atp

[Gjest Hold the door]

men jo mere oppstyr rundt hennes intervju,bilder,veskene og bloggen. Jo mer penger inn i kassa. Om det ikke tikket inn penger på konto for selve oppdraget,så blir det likevel mye i ettertid

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, eller så snakker vi forbi hverandre. Det første innlegget ditt angående dette var svar til noen som skrev at  "det hadde vært interessant å se akkurat hva som drar inn så mye inntekt."

 

Du svarte bl.a.: "Hvor mye tror du ikke hun får for oppslaget i det nye" og at du ikke trodde CBE hadde latt seg intervjue gratis. Da jeg spurte deg om du tenkte at CBE hadde fått betalt (her snakket jeg om pengesum) for å gi et intervju, lurte jeg på hvem du i så fall mente hadde betalt henne. Du svarte med å spørre om jeg virkelig trodde hun gjorde dette gratis.

 

Nå virker det som om du mener betalt i form av oppmerksomhet rundt henne/bloggen/veskekolleksjonen (og inntekt på sikt.) I så fall er jeg enig i at hun fikk noe igjen for det, men dersom det er dette du mener med betaling, lurer jeg på hvordan du mener det hadde vært mulig å stille opp gratis?

 

PS: Jeg ser du slettet innlegget jeg siterer på grunn av bråk(?), men siden jeg allerede hadde begynt å skrive, før jeg dro og kom tilbake og så at du hadde slettet det, poster jeg svaret allikevel.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og persondebatt, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Gjest Atp]

Jeg skjønner ikke hva du mener, eller så snakker vi forbi hverandre. Det første innlegget ditt angående dette var svar til noen som skrev at "det hadde vært interessant å se akkurat hva som drar inn så mye inntekt."

Du svarte bl.a.: "Hvor mye tror du ikke hun får for oppslaget i det nye" og at du ikke trodde CBE hadde latt seg intervjue gratis. Da jeg spurte deg om du tenkte at CBE hadde fått betalt (her snakket jeg om pengesum) for å gi et intervju, lurte jeg på hvem du i så fall mente hadde betalt henne. Du svarte med å spørre om jeg virkelig trodde hun gjorde dette gratis.

Nå virker det som om du mener betalt i form av oppmerksomhet rundt henne/bloggen/veskekolleksjonen (og inntekt på sikt.) I så fall er jeg enig i at hun fikk noe igjen for det, men dersom det er dette du mener med betaling, lurer jeg på hvordan du mener det hadde vært mulig å stille opp gratis?

PS: Jeg ser du slettet innlegget jeg siterer på grunn av bråk(?), men siden jeg allerede hadde begynt å skrive, før jeg dro og kom tilbake og så at du hadde slettet det, poster jeg svaret allikevel.

jeg mener hun får betalt noe penger i oppslaget i Det nye. Tror ikke hun blottet rumpa si gratis.samt all gratis reklamen all dette oppstyret rundt Det nye,sten og strøm og adax.Bare det mener jeg er verdt mye.

Ingen vet hvor mange vesker hun selger. Noen sier de har hørt det er få,men ingen vet dette.

Jo mer styr rundt henne og det hun driver med,jo mer penger inn. Mener jeg. Ifølge mange skulle hun jo ligget utenfor bloggglisten for lenge siden,fordi hun bre får mindre og mindre lesere. Men slik jeg ser det så er hun ikke dette.

[Gjest Cement]

"Ifølge DN har de fått bekreftet fra sentrale kilder at Berg Eriksens inntekter gjennom disse kanalene utgjør mellom 200.000 og 550.000 kroner i måneden, noe som tilsvarer en årsinntekt på mellom 2,4 og 6,6 millioner kroner." Sitat hegnar.no

Gapet mellom 2,4 og 6,6 er jo kjempestort for denne typen bedrift, det er mao ikke ut fra DNs anslag godt å vite hvor høy omsetningsøkningen i realiteten ligger an til å bli.

I fjor omsatte bedriften for 2 656 000 kroner (snitt litt over 220 000 pr måned). Av dette endte hele 70 prosent som driftsresultat, hvilket vil si at med samme resultatmagin og en omsetning på 6,6 mill, sitter paret igjen med ca 4,6 mill i overskudd før skatt. Pengene tilhører bedriftseierne, mao ekteparet (forutsatt at de ikke har solgt bedriften), uansett om de velger å la pengene bli i selskapet/ikke dele ut utbytte til seg selv.

I tillegg til å generere penger i form av overskudd, utbetaler selskapet lønn til ekteparet (sine ansatte) og på toppen kommer frynsegodene, de er garantert mange. Med alt som sponses, er utgiftene til sk livsopphold nok mye lavere enn normalt. Så alt i alt er det innbringende å drive CBE.

Edit: Med "bedriften" mener jeg Treasures AS. Om paret er involvert i flere selskap som tjener penger, kjenner jeg ikke til.

Endret 4. oktober 2015 av MinnaMilanda

[Kelsi]

"Dette er ikke promotion, dette er ikke reklame. Jeg synger om ting som har skjedd meg, så navna må jeg jo ha med..."

 

https://www.youtube.com/watch?v=iyWcSVAS16A

[Marthos]

Liten kommentar/tips fra sidelinja:

Kom til å tenke på en film læreren min på vgs viste oss som heter "The Johnsons"/"Den perfekte familien", som jeg tror flere av dere her inne hadde hatt stor interesse av å se!

Det er en spillefilm, men tar likevel opp spørsmålene og problemstillingene rundt alt dette med å "selge" livet sitt og leve av å påvirke andre til å kjøpe ditt og datt på en bra måte.

Filmen handler om en tilsynelatende normal familie som flytter inn i et nabolag. De blir raskt populære og er alltid først ute med "det nye". Det som senere viser seg er at de ikke egentlig er en familie, men er ansatt ved et PR-byrå og har hver sine hovedområder (typisk far "selger" golf- og bilutstyr, mor kjøkken- og hudpleieting etc.).

Vil ikke si for mye i fare for å spoile handlingen (som blir ganske spennende og interessant!) men handlingen er svært aktuell nå, i sammenheng med de store bloggerne og United Influensers.

[Gjest Zeitgeist]

Liten kommentar/tips fra sidelinja:

Kom til å tenke på en film læreren min på vgs viste oss som heter "The Johnsons"/"Den perfekte familien", som jeg tror flere av dere her inne hadde hatt stor interesse av å se!

Det er en spillefilm, men tar likevel opp spørsmålene og problemstillingene rundt alt dette med å "selge" livet sitt og leve av å påvirke andre til å kjøpe ditt og datt på en bra måte.

Filmen handler om en tilsynelatende normal familie som flytter inn i et nabolag. De blir raskt populære og er alltid først ute med "det nye". Det som senere viser seg er at de ikke egentlig er en familie, men er ansatt ved et PR-byrå og har hver sine hovedområder (typisk far "selger" golf- og bilutstyr, mor kjøkken- og hudpleieting etc.).

Vil ikke si for mye i fare for å spoile handlingen (som blir ganske spennende og interessant!) men handlingen er svært aktuell nå, i sammenheng med de store bloggerne og United Influensers.

 

Jeg har sett filmen, og du har vitterlig et meget godt poeng, Marhos! Parallelene er maaange. 

[Marthos]

Jeg har sett filmen, og du har vitterlig et meget godt poeng, Marhos! Parallelene er maaange.

Ja, ikke sant? Filmen har jo naturlig nok en slags konklusjon, hvordan det går med medlemmene av "familien" og litt videre i livene deres. Det har vi jo naturligvis ikke i den virkelige verden (enda), men det blir spennende å se hvordan bloggere ender opp til slutt/ hva den type livsstil gjør med et menneske.

[Gjest Atp]

Samme det, men artikkelen er misvisende for mange. En bedrifts omsetning og innehaverens inntekt er to vidt forskjellige ting. Tipper det er mange som tror CBE tjener 6MNOK i året etter at de leste den artikkelen der, og det er hun langt unna fra å tjene.

de fleste som driver eller vet hvordan en bedrift fungerer,vet at det er noe utgifter i ett firma. Om firma har inntekt på f.eks 3 millioner, så er det jo ikke det som går inn på lønnskonto.

[Gjest Zeitgeist]

Hvor mange er mange i "mange har spurt meg hvordan jeg styler håret nå som det er så kort"? 

 

Og jeg er mildt sagt temmelig muggen for at "noen" plutselig benytter seg av eukalyptusgreiner i bildene sine. Jeg har hatt eukalyptus i årevis! Hermehøne ... hrmf! 

 

Litt useriøs utblåsning på en tidlig søndagskveld.

[Gjest Asti]

Hvor mange er mange i "mange har spurt meg hvordan jeg styler håret nå som det er så kort"? 

 ...

Jeg tipper at Camilla Pihl, Peter Peters og LKE spurte...

[MiniMjau]

Hvor mange er mange i "mange har spurt meg hvordan jeg styler håret nå som det er så kort"?

Og jeg er mildt sagt temmelig muggen for at "noen" plutselig benytter seg av eukalyptusgreiner i bildene sine. Jeg har hatt eukalyptus i årevis! Hermehøne ... hrmf!

Litt useriøs utblåsning på en tidlig søndagskveld.

Styler?! Det henger jo rett ned, med en slik vipp nedrst som Krystle Carrington hadde.

Og det er vel heller ikke håret DITT (strengt tatt)😂

Endret 4. oktober 2015 av MiniMjau

[*Emma*]

Det er faktisk mange som har spurt.

Men de spør som regel når hun har gjort noe annet enn å bare glatte det. Og det de eventuelt gjerne vil ha er jo en video hvir hun viser hvordan hun krøller feks. Ikke ett reklameinnslag hvor hun viser fram glattetanga

[skruf]

Er det tre eller fire rettetenger hun har som er amazing, helt fantastisk og et must for håret nå?

[Pinto2013]

Syns å huske at hun reklamerte for en ganske dyr hårbørste tidligere (riktignok lenge siden) også, og gjorde et stort nummer ut av at 1000 kr for en børste ikke er mye med tanke på at man har den hele livet. Tror hun beskrev den som hårbørsten over alle hårbørster, og at hun også brukte mye av de samme ordene som hun bruker i dagens annonse. Får fram naturlige oljer osv. (som også en vanlig hodemassasje gjør). 

Kanskje hun ikke skulle ha den hårbørsten hele livet likevel?

 

Jeg skjønner at man kan endre mening, altså, men det blir så lite troverdig når man reklamerer for produkter som er "det beste på markedet" eller "overlegen favoritt" hele tiden. Da hadde jeg i såfall foretrukket at hun hadde skrevet noe om hvorfor den er bedre enn den forrige hun reklamerte for. 

[Gjest Atheena]

Ja, ikke sant? Filmen har jo naturlig nok en slags konklusjon, hvordan det går med medlemmene av "familien" og litt videre i livene deres. Det har vi jo naturligvis ikke i den virkelige verden (enda), men det blir spennende å se hvordan bloggere ender opp til slutt/ hva den type livsstil gjør med et menneske.

 

Akkurat det syns jeg også litt interessant. Hva gjør en som er vant med mye oppmerksomhet og lever av sin  narsissisme når man ikke lenger får den oppmerksomheten mer?

Man ser jo allerede noen små ting som at hun ikke vil være alene hjemme. Flere uttaler at hun er veldig annerledes i virkeligheten og veldig sjenert. Er det bloggen som har gjort henne sånn? 

[PurpleRain]

Hårbørsten over alle hårbørster.

http://carolinebergeriksen.no/2012/03/08/mason-pearson/

[Ultiva]

de fleste som driver eller vet hvordan en bedrift fungerer,vet at det er noe utgifter i ett firma. Om firma har inntekt på f.eks 3 millioner, så er det jo ikke det som går inn på lønnskonto.

Treasures tok hvert fall et utbytte på 1,2 millioner kroner i 2013:

http://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor

Så de har vel en samlet årsinntekt på nærmere 2 millioner (dog er jeg usikker på årslønna til LKE), selv om livsstilen ikke skulle tilsvare det med et søtt lite hus på Siljan-bygda, charterturer til Gran Canaria, klær fra Lindex og Nelly.com osv.

Endret 4. oktober 2015 av Ultiva

[Keaton]

Hårbørsten over alle hårbørster.

http://carolinebergeriksen.no/2012/03/08/mason-pearson/

Men kjære dere, den passer jo ikke inn nå! Den må matche krølltangen og spennene og ja... Må ha rosa børste og den er også veldig bra. Altså. Ferdig snakka!