Caroline Berg Eriksen

[Gjest Nail]

Reglene for gaver er som følger:

Kort fortalt:

1) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi (det varen koster i butikken). Betaling for arbeidet i forbindelse med omtalen må det også betales skatt og avgift av.

2) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men ikke omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

3) Gratis produkter/gaver som du får, men ikke tar i bruk: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

_________

4) Om du ikke ønsker å betale skatt eller merverdiavgift for gaver du får kan du enten sende gaven tilbake til avsender, eller gaven kan kastes. Kaster du gavene/produktene må du føre en oversiktlig liste over disse. Den skal vedlegges regnskapet ditt.

Med forbehold om at blogg.no skriver riktig.

http://info.blogg.no/1388642480_blogging_og_skattereg.html

Det er helt horribelt om dette fører til at det kastes en mengde med produkter i søpla over lav sko. Hvor stor er sjansen for at varene blir solgt unna på Finn av venner eller familien?

Det er redigeringslogg under innleggene på Facebook, så det nytter ikke å lure seg unna, hvis Forbrukerombudet skulle finne på å ta en titt. Der ser man klart hva som har blitt lagt til i teksten og hvor lenge det har ligget ute umerket.

Det er samme opplegg på instagram, det er ikke mulig å redigere uten at det blir opplyst når et innlegg er redigert.

Og bare en kort kommentar til diskusjonen om hvor mye inntekt CBE og evt andre blogger har som følge av gaver som blir sendt av håpefulle firma/produsenter. Andrea Badendyck fikk jo et skattesmell på 1.500.000,- Dette ble nevnt i kommentarfeltet hennes i et innlegg der hun fortalte at hun hadde flyttet hjem til foreldrene pga dette. Dvs hun hadde ikke råd til egen leilighet og måtte inngå en gjeldsavtale for å betale ned på gjelden.

Andrea ligger på 15 plass på blogglisten, og har hatt ganske stabilt med lesere de siste årene, men er uansett en mindre blogg enn CBE.

Spørsmålet mitt blir derfor: Når Andrea fikk et skattesmell på en og en halv million, da må vel inntekten av produktene hun mottok ha hatt en verdi på 3-4 millioner?

http://andreabadendyck.blogg.no/1421622261_en_ny_start.html

Endret 17. februar 2015 av Bond

[MissLucy]

bare for ordens skyld - her er den informasjonen skatteetaten har lagt ut om blogginntekter: http://www.skatteetaten.no/no/Bedrift-og-organisasjon/Starte-bedrift/Jeg-vil-i-gang/Hobby-eller-naring/Blogger-du/

[mamsi]

Hei dere! Jeg skrev litt om merking på blogger i dag, og særlig da manglende merking på CBE sin blogg. http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/Jeg prøvde å si noe om det på hennes Facebook i går, men da var flere fans raskt ute med å tillegge meg litt tvilsomme motiver. Det er synd, for det MÅ gå an å kunne si at de må merke bedre uten å bli tatt for å være en hater med fritidsproblemer :-) er ingen av delene

[Gjest Bergensia]

Hei dere! Jeg skrev litt om merking på blogger i dag, og særlig da manglende merking på CBE sin blogg. http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/Jeg prøvde å si noe om det på hennes Facebook i går, men da var flere fans raskt ute med å tillegge meg litt tvilsomme motiver. Det er synd, for det MÅ gå an å kunne si at de må merke bedre uten å bli tatt for å være en hater med fritidsproblemer :-) er ingen av delene

Veldig bra innlegg fra deg!

Og man blir jo ikke lenger overrasket over blodfansens manglene evne/ønske om å se manglene til sitt store forbildet.

Takk for at du prøver å formidle det mange her mener om bloggen!

[minimymlen]

Veldig bra innlegg fra deg!

Og man blir jo ikke lenger overrasket over blodfansens manglene evne/ønske om å se manglene til sitt store forbildet.

Takk for at du prøver å formidle det mange her mener om bloggen!

Hei dere! Jeg skrev litt om merking på blogger i dag, og særlig da manglende merking på CBE sin blogg. http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/Jeg prøvde å si noe om det på hennes Facebook i går, men da var flere fans raskt ute med å tillegge meg litt tvilsomme motiver. Det er synd, for det MÅ gå an å kunne si at de må merke bedre uten å bli tatt for å være en hater med fritidsproblemer :-) er ingen av delene

Ser du har lagt den ut på face i gruppa for sosiale medier også https://www.facebook.com/groups/183381455078651/?fref=ts

Håper du får igang en interessant diskusjon der

Veldig bra innlegg og cred for at du holder deg saklig og vennlig gjennom alle kommentarene etter at fansen prøvde å "ta" deg

[Gjest Zeitgeist]

Så - omlag seks uker etter det kom frem av bilder redigeres og at kommentarfeltet manipuleres, er status presens følgende: (Vennligst korriger meg hvis jeg har feil evt. tilføy aspekter som mangler)

- merking av reklame/annonser er fortsatt mangelfull

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE selv hetset andre i kommentarfeltet til CBE-bloggen

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE utga seg for å være personell hvis yrkestittel er beskyttet

- fortsatt uklarhet hvorvidt postpartum bildet var redigert

[Gjest Bergensia]

Så - omlag seks uker etter det kom frem av bilder redigeres og at kommentarfeltet manipuleres, er status presens følgende: (Vennligst korriger meg hvis jeg har feil evt. tilføy aspekter som mangler)

- merking av reklame/annonser er fortsatt mangelfull

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE selv hetset andre i kommentarfeltet til CBE-bloggen

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE utga seg for å være personell hvis yrkestittel er beskyttet

- fortsatt uklarhet hvorvidt postpartum bildet var redigert

Og enkle kommentarer blir ikke publisert, til tross for hennes påstand på Senkveld om at alt blir publisert nå.

[el-len]

Jeg tror ikke jeg har sett et eneste innlegg som hun har klart å merke korrekt med "innholder annonseleker" øverst, slik det kreves.

Senest i stad.

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=nvlS1L5AwLNkqA5uImxfeoh4l5k2TGxc#.VOJaGktfWvs

Når hun er klar over hva som er korrekt merking (som ble vist over her ved at det har blitt sendt brev til henne fra Forbrukerombudet som påpeker manglende merking), da velger hun å gi blaffen i det, da?

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[julie90]

Jeg forstår ikke helt hvordan hun kaster varene? Sier hun det bare, så skatter hun ikke? Da er det jo veldig lett å bare si at du har kastet varer?

[9na]

Det er samme opplegg på instagram, det er ikke mulig å redigere uten at det blir opplyst når et innlegg er redigert.

Hvordan finner man ut dette, klarer ikke å finne det noe sted?

[Gjest Zeitgeist]

Så - omlag seks uker etter det kom frem av bilder redigeres og at kommentarfeltet manipuleres, er status presens følgende: (Vennligst korriger meg hvis jeg har feil evt. tilføy aspekter som mangler)

- merking av reklame/annonser er fortsatt mangelfull

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE selv hetset andre i kommentarfeltet til CBE-bloggen

- ingen forklaring på hvorfor CBE/LKE utga seg for å være personell hvis yrkestittel er beskyttet

- fortsatt uklarhet hvorvidt postpartum bildet var redigert

- uteblivende forklaring på hvorfor de løy om bilderedigering (Calvalchina)

- fortsatt sensur av kommentarfeltet/ unnlatelse av publisering av samtlige kommentarer. Dette til tross for uttalelser om at alt av kommentarer blir publisert (Bergensia)

- ingen uttalelse på hvorfor forklaringene vedrørende kommentarjukset ble endret mer eller mindre fortløpende, samt CBEs kjennskap til dette (jmf. blogginnlegg m.m. visste CBE om det, jmf. intervju i Senkveld hevdet CBE at hun burde ha visst om kommentarjukset)

- uteblivende forklaring på hvorfor familiemedlemmer har blitt redigert (Visningsnamn)

Endret 16. februar 2015 av Zeitgeist

[Gjest Zeitgeist]

Vedr. bilderedigeringen så har hun forklart hvorfor, men ikke noe om hva som gjorde at de ikke var åpen om det, samt benektet når de ble spurt/løy?

Og enkle kommentarer blir ikke publisert, til tross for hennes påstand på Senkveld om at alt blir publisert nå.

Supert jenter, tusen takk Jeg føyer de til listen.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Gjest Hold the door]

Vedr. bilderedigeringen så har hun forklart hvorfor, men ikke noe om hva som gjorde at de ikke var åpen om det, samt benektet når de ble spurt/løy?

Men hun har ikke forklart hvorfor familiemedlemmer ble redigert.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Gjest gjestvest]

Jeg forstår ikke helt hvordan hun kaster varene? Sier hun det bare, så skatter hun ikke? Da er det jo veldig lett å bare si at du har kastet varer?

Tviler på at hun kaster. Hun har søster, mor, venninner, slektninger hun kan gi til. Hvorfor kaste?

[Gjest Zeitgeist]

Men hun har ikke forklart hvorfor familiemedlemmer ble redigert.

Har redigert den siste lista og tatt med dette punktet.

[monty]

Jeg tror ikke jeg har sett et eneste innlegg som hun har klart å merke korrekt med "innholder annonseleker" øverst, slik det kreves.

Senest i stad.

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=nvlS1L5AwLNkqA5uImxfeoh4l5k2TGxc#.VOJaGktfWvs

Når hun er klar over hva som er korrekt merking (som ble vist over her ved at det har blitt sendt brev til henne fra Forbrukerombudet som påpeker manglende merking), da velger hun å gi blaffen i det, da?

Har ikke LKE uttalt en gang at de mente reglene for merking burde være anderledes? De merker vel innlegg slik DE mener det bør være da...

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti