Caroline Berg Eriksen

[Gjest]

Dere motsier dere selv.

Angående trakassering: er dere klar over hvor mange hundre sider med hetsing av FF det finnes her på KG? Så klager der på at FF selv hetser sine mobbere?

Angående manipulering av bilder: er dere klar over at 99,9999999% av alle bilder man ser i blader, aviser og på reklamer er redigerte på en eller annen måte? Til og med bryllupsbildene mine er redigerte! Flere av bildene på boligannonser på Finn er redigerte. Er det unaturlig om FF gjør det også?

Forstår ikke helt logikken bak det å boikotte både henne og sponsorene hennes. Da må dere boikotte alle bloggere der ute, og slutte å kjøpe blader, aviser, og alt det de reklamerer for. For ikke å snakke om boliger...

Jeg gidder heller ingen boikott, men syns bare det er på sin plass å påpeke at det ikke bare er mobbere hun hetser. Det er lavmål!

[-Karma-]

Hvorfor svarte du ikke på følgende?

"Har ikke noe med å gjøre om hun er menneske og på det personlige plan.

Vi snakker om et millionfirma som bryter en haug med regler. Som sammenblander roller. Regler som gjelder for alle som driver forretningsvirksomhet."

Mener du det er greit for millionbedrifter å lyve, manipulere og trakassere?

mener ikke at det er greit, jeg synes bare hele saken er dratt litt ut av proporsjoner

[Honey Dew]

Dere motsier dere selv.

Angående trakassering: er dere klar over hvor mange hundre sider med hetsing av FF det finnes her på KG? Så klager der på at FF selv hetser sine mobbere?

Angående manipulering av bilder: er dere klar over at 99,9999999% av alle bilder man ser i blader, aviser og på reklamer er redigerte på en eller annen måte? Til og med bryllupsbildene mine er redigerte! Flere av bildene på boligannonser på Finn er redigerte. Er det unaturlig om FF gjør det også?

Forstår ikke helt logikken bak det å boikotte både henne og sponsorene hennes. Da må dere boikotte alle bloggere der ute, og slutte å kjøpe blader, aviser, og alt det de reklamerer for. For ikke å snakke om boliger...

Enig. Bilder har vært manipulert i århundrer og det finnes ikke noe galt i det. Jeg regner med at disse som poster stygge kommentarer heller ikke er feilfri, uten at de blir kritisert for det. Caroline er et menneske og har gjort en stor feil, men å feile hører til menneskenaturen og alle har rett på en ny sjanse.

[lenebu]

Jeg unner henne forsåvidt å endelig finne én forsvarer som kan stave... (edit: og som hun derfor kan lenke til).

Men det ser ikke ut til at han har gjort så god research. Blant annet har han kjøpt Eriksens påstand om at de bare har forsvart seg mot hets. Det er jo ikke tilfelle, og det ville han visst hvis han hadde sett litt utenfor VG.

Jeg synes det var veldig merkelig at det i artikkelen høres ut som om han har sett NRK-oppslaget, som i stor grad fokuserte på dette med å utgi seg som "lege", "PT", "jordmor" og "ernæringsfysiolog", men i artikkelen snakker han kun om netthets når det i realiteten var snakk om uskyldige leserspørsmål.

[Gjest Zeitgeist]

Enig. Bilder har vært manipulert i århundrer og det finnes ikke noe galt i det. Jeg regner med at disse som poster stygge kommentarer heller ikke er feilfri, uten at de blir kritisert for det. Caroline er et menneske og har gjort en stor feil, men å feile hører til menneskenaturen og alle har rett på en ny sjanse.

Jeg tror en del av problemet ligger i hvordan man definerer CBE. Enkelte definerer CBE-bloggen som mennesket CBE, mens andre igjen definerer bloggen som firmaet/merkevaren CBE.

Personen CBE har selv sagt at bloggen kun er brøkdel av hvem hun som mennesket CBE er. Det betyr følgelig at det man ser på CBE-bloggen er firmaet/merkevaren CBE.

Og såvel personen CBE som firmaet/merkevaren CBE bør ta sin skjerv av skylden for dette definisjonsproblemet, da hun fronter den CBE'en som er mest beleilig alt etter situasjon.

Prøv å sammenligne dette med Kristin Skogen Lund, administrerende direktør for NHO.

Hvis NHO roter det til, så hjelper det ikke at privatpersonen Kristin Skogen Lund går ut på NHOs hjemmeside - etter at media i dagevis har prøvd å få tak i henne - med et ferdigskrevet innlegg som sier: "Jeg visste om at en av mine nærmeste kollegaer drev med lysskye forretninger, men jeg gjorde ingenting fordi andre begynte med det først. Nå klarer jeg hverken spise eller sove.".

Hun hadde mest sannsynlig fått sparken sporenstreks.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg tror en del av problemet ligger i hvordan man definerer CBE. Enkelte definerer CBE-bloggen som mennesket CBE, mens andre igjen definerer bloggen som firmaet/merkevaren CBE.

Personen CBE har selv sagt at bloggen kun er brøkdel av hvem hun som mennesket CBE er. Det betyr følgelig at det man ser på CBE-bloggen er firmaet/merkevaren CBE.

Og såvel personen CBE som firmaet/merkevaren CBE bør ta sin skjerv av skylden for dette definisjonsproblemet, da hun fronter den CBE'en som er mest beleilig alt etter situasjon.

Prøv å sammenligne dette med Kristin Skogen Lund, administrerende direktør for NHO.

Hvis NHO roter det til, så hjelper det ikke at privatpersonen Kristin Skogen Lund går ut på NHOs hjemmeside - etter at media i dagevis har prøvd å få tak i henne - med et ferdigskrevet innlegg som sier: "Jeg visste om at en av mine nærmeste kollegaer drev med lysskye forretninger, men jeg gjorde ingenting fordi andre begynte med det først. Nå klarer jeg hverken spise eller sove.".

Hun hadde mest sannsynlig fått sparken sporenstreks.

[Kollontaj]

Hun samarbeider med babystore.no og de har jeg boikottet lenge. Mest fordi jeg synes at rike bloggere ikke skal få gratis klær til BARN. Barn bør man holde utenfor og ikke tjene penger på.

[linkan]

Vet dere hva? Jeg driter i om jeg blir stengt ute av Kvinneguiden på grunn av dette innlegget, jeg har så mye AGGRO inne nå at det er f-meg verdt det.

Kjære falske, selvsentrerte Fotballfrue. Du må gjerne bytte brukernavn på Instagram og bloggen, men for meg vil du alltid være en forbanna fotballfrue. Du roper om deg at du er sterk og selvstendig, men hver gang pressen prøver å få tak i deg gjemmer du deg bak mannen din. Mannen din som du ikke syntes var sterk nok så du måtte manipulere bildene av han da dere annonserte gravideteten. I samme bildet reduserte du hoftene dine med flere størrelsen, bare for å skvise inn det også.

Du var dritsøt da du begynte å blogge. Du var sprek og fresh, sinnsykt tynn og spinkel, men du hadde i det minste humor. Jo rikere du ble, jo mer uspiselig ble du også. LØGN PÅ LØGN PÅ LØGN. Greit, det er din blogg og du kan gjøre hva du vil, men du fraber deg alt samfunnsansvar når det kommer til påvirkning. Eller gjør du det? Nei for når det kommer til politikk så skal du plutselig holde kjeft fordi du "ikke vil påvirke noen".

Da du var gravid redigerte du den lille jenta di i magen, og fikk kvinner over hele Norge til å føle seg feite og kjipe som satt der med en vanlig gravidemage. Folk sier hele tiden at du påvirker UNGE jenter, men det er feil. Du påvirker VOKSENE damer også. Man trenger ikke å være dum eller svak for å la seg påvirke, trynet ditt er overalt og alle avsiene skriver om din tynne mage, din lille baby og din flate post-gravidemage.

Så blir du tatt i løgn igjen. Bildene er redigerte, men VENT, BUHU, det er ikke synt på alle du har lurt, nei det er JO DU SOM ER OFFERET. Stakkars deg der du sitter og finner quotes på tumblr som handler om at også snille piker gjør dumme ting. Men er du snill da? For nå ble dere jo avslørt IGJEN. Ikke bare har dere utgitt dere for å være andre i kommentarfeltet, dere har påberopt dere beskytta yrkestitler for å støtte om deres JÆVLA UETISKE kosthold. Og apropos dette kostholdet, de gangene folk enten stille kritiske eller nysgjerrige spørsmål om lavkarbo så er du og mannen på alerten med diverse forskningsartikler og fakta. Men med en gang noen spør om du har tatt stilling til at den dietten er jævlig skadelig for miljøet, NEI DA HAR DU IKKE SATT DEG INN I DET. Du kan ikke svare fordi du ikke vet, du har ikke informasjon og du kan ingenting om det. Så jævlig beleilig da, at du ikke vet noe om akkurat denne siden ved lavkarbo??????

Og når avisene begynner å ringe så legger du deg ikke flat, du bruker hele helgen på å slette bevis, som en jævla jøk som tror at internett er en bok du bare kan rive ut sider av. Og hva skjer når du skjønner at internett aldri sletter? Jo du gjemmer deg bak mannen din. Hvor er sterke og selvstendige Caroline nå da? Glemte du at du ble ferdig med fotballfrue for et halvt år siden? Eller er der greit å dra frem hun når det trengst. Når det ikke passer seg å være feminist og selvstendig?

Og ikke la meg begynne med "unnskyldningen" til mannen din. Ikke bare er den skrevet av Peter Peters, den er verken ærlig eller sann. LØGNER OG LØGNER, så mange av de at dere ikke klarer å holde styr på dem. For var det ikke et hackeranrep? Eller nei, det var svar på hets? Hvor er hetsen? Hun som sa du strålte som gravid? Hun som savnet hvitløk i oppskriften? Eller hva med hun som var så frekk å kommentere på treningsteknikken! La oss ikke GLEMME de som henviste til forskningsartikler...

Nei vet du kjære FOTBALLFRUE. Jeg har ikke ord for hvor falsk og uærlig dere driver firmaet deres. Jeg skal aldri gå inn på den bloggen igjen, jeg skal aldri gi deg et eneste klikk i media og jeg håper du finner noe annet å drive med.

Nå blir jeg vel kasta ut herfra, så lykke til til dere andre også. Bra vi har folk som dere som gidder å snoke slik at man finner ut av løgnene til slike falske mennesker.

[Gjest gjestvest]

Slutte å handle hos Blush? Det er min hovedbutikk, så det er fullstendig uaktuelt.

Det er forresten uaktuelt å slutte å handle hos noen bare fordi de sponser CBE også.

Hvis det er hårprodukter, kremer, og forøvrig andre ting du handler der, Blush, Strawberry og slike plasser selger produkter som ikke er originale. Det er derfor de opererer med så lavere priser enn i butikk. Det var en artikkel om dette på nettet en stund siden.

Jeg ville holdt meg unna en slik plass uansett.

Her er også en gammel KG tråd:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=735563

Endret 16. januar 2015 av gjestvest

[lenebu]

Dro på sommerferie med Ving i fjor. Nettopp bestilt sommerferie med Star Tour i dag, faktisk

Jeg handler aldri ting på nettet og leser heller ikke kvinnemagasiner, men har ikke tenkt å begynne nå heller.

[Gjest gjestvest]

Hvis det er hårprodukter, kremer, og forøvrig andre ting du handler der, Blush, Strawberry og slike plasser selger produkter som ikke er originale. Det er derfor de opererer med så lavere priser enn i butikk. Det var en artikkel om dette på nettet en stund siden.

Jeg ville holdt meg unna en slik plass uansett

Her er også en gammel KG tråd:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=735563

[Gjest Olivia Benson]

Nei,virkelig ikke. Saken er ikke viktig nok i mine øyne til at jeg orker å sette meg inn i hvem som sponser bloggen og bevisst boikotte disse.

Syns forøvrig det er vittig at de som er så opptatt av å boikotte er de samme som holder fotballfrue-tråden i live, en tråd som garantert er er med på å generere ganske så mange klikk på bloggen. Det beste dere kunne gjort nå i ettertid er jo å tie henne ihjel.

[Gjest Vampen]

Hvis det er hårprodukter, kremer, og forøvrig andre ting du handler der, Blush, Strawberry og slike plasser selger produkter som ikke er originale. Det er derfor de opererer med så lavere priser enn i butikk. Det var en artikkel om dette på nettet en stund siden.

Jeg ville holdt meg unna en slik plass uansett.

Her er også en gammel KG tråd:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=735563

Blush står på bla Ole Henriksens liste over retailers. Så jeg handler OH derifra uten å være bekymret.

[Gjest Magdalene]

Enig. Bilder har vært manipulert i århundrer og det finnes ikke noe galt i det. Jeg regner med at disse som poster stygge kommentarer heller ikke er feilfri, uten at de blir kritisert for det. Caroline er et menneske og har gjort en stor feil, men å feile hører til menneskenaturen og alle har rett på en ny sjanse.

Men det er jo ikke redigeringen i seg selv man reagerer på, men at de nekter for å ha redigert bildene som er redigerte.

Ei heller reageres det på at LK forsvarer kona si, men at man bruker lege, pt, ernæringsfysiolog etc når han skriver under innlegg som underbygger påstander de kommer med.

[Gjest Gjest]

Kommer du til å boikotte fotballfrue sponsorer?

Jeg er en av de som ikke kommer til å sponse ving eller noen av de andre.

Ikke jeg heller.

[Gjest Vampen]

Dere motsier dere selv.

Angående trakassering: er dere klar over hvor mange hundre sider med hetsing av FF det finnes her på KG? Så klager der på at FF selv hetser sine mobbere?

Angående manipulering av bilder: er dere klar over at 99,9999999% av alle bilder man ser i blader, aviser og på reklamer er redigerte på en eller annen måte? Til og med bryllupsbildene mine er redigerte! Flere av bildene på boligannonser på Finn er redigerte. Er det unaturlig om FF gjør det også?

Forstår ikke helt logikken bak det å boikotte både henne og sponsorene hennes. Da må dere boikotte alle bloggere der ute, og slutte å kjøpe blader, aviser, og alt det de reklamerer for. For ikke å snakke om boliger...

Enig. Bilder har vært manipulert i århundrer og det finnes ikke noe galt i det. Jeg regner med at disse som poster stygge kommentarer heller ikke er feilfri, uten at de blir kritisert for det. Caroline er et menneske og har gjort en stor feil, men å feile hører til menneskenaturen og alle har rett på en ny sjanse.

Nå gir jeg egentlig en lang fanden i hele CBE, men denne argumentasjonen blir for tynn.

Det er ingen tvil om at det er skrevet mye dritt om CBE her inne, og jeg har mer enn en gang sagt hva jeg synes om de innleggene. Debatten som foregår i disse dager er av en annen type. De går på sak. For CBE er ikke bare en person, det er også et merkenavn og millionforetak. Går dere i vranglås og hyler om hets om noen kritiserer HM, Kiwi, L'oreal eller KK? Nei? Hvorfor er det isåfall greit å kritisere andre bedrifter, men ikke CBE?

Så, til argumentene, om vi kan kalle dem det.

"Alle" andre retusjerer. Nei, alle andre gjør ikke det. Bryllupsbilder man har hengende hjemme på veggen er uinteressante, i den forstand at de befinner seg i private hjem og ikke er myntet på offentligheten. Boligannonser fikses på, men jeg regner med at de fleste som kjøper bolig også velger å se boligen irl, fremfor å kjøpe utelukkende basert på bilder. Og for å komme dere i forkjøp, ja, det er mye bildefiksing i reklame. Men reklame annonser kommuniserer ikke med deg i en vennskapelig tone, utgir seg ikke for å være velment og personlige tips og benekter ikke fiksingen. Der har det også vært en del fokus på redigering av bilder, med kritiske røster, uten at reklamebyråer eller merkevarer går ut som privatpersoner og er lei seg på grunn av kritikken.

Kommentarene var et svar på hets og mobbing. Nei, det var de ikke. Kommentarene som er løftet fram er rene hersketeknikker. De er ikke brukt som forsvar, men som angrep, for å frata kritiske røster all "makt" og styrke egen troverdighet og merkevare. Om målet for fotballen var å beskytte familien sin, hvorfor utgi seg for lege, PT og fandens oldemor? Å bruke slike titler, og utgi seg for å være andre, er en kynisk måte å forsøke å vinne en diskusjon. Som ektemann vil LK ha troverdighet om han svarte under eget navn på hets. Men han vil ha mindre troverdighet under eget navn, om han skal svare på kritiske spørsmål om feks trening eller kosthold. Altså låner han troverdighet fra titler vi forbinder med eksperter, for å frata kritikere troverdighet. Dette er hersketeknikk 101, og en ganske så kynisk retorisk knep.

Jeg tror enkelte må forstå at dette er snakk om en millionbedrift, som ikke er en venninne, men som ønsker å tjene penger og bygge merkevare. Det i seg selv er greit, men måten det er gjort på er ikke grei. Det er flott at det kommer fram i lyset og kritiseres. Dette er en råtten og utspekulert måte å drive på, og i motsetning til andre former for reklame og salg, så er den langt mer skjult. Og det er der muligheten for påvirkning ligger. Nettopp derfor bør det få fokus. Og å kritisere det er ikke hets. Og om vi skal avfeie kritikk av ufine forretningsmetoder med argumentet "det er menneskelig å feile", så kan vi like godt slutte å kritisere andre bedrifter også. Synes dere det er en ok løsning?

[lepus]

På twitter ser jeg at LKE har linket til brynhildens kronikk.

Endelig, tenker de nok, mens de omfavner bloggen, er det noen utenom fotballfrueforelskede rosabloggere og lesere som kommer oss i forsvar. Bare synd at han er tidligere dømt og har sonet for innsidehandel, og dermed muligens mangler etisk kredibilitet.

For min del opplever jeg at de har tatt en større bulk enn det de tror selv for øyeblikket. De vil alltid ha jenter rundt seg som bli som henne og vil alltid forsvare hennes handlinger. Og de skriker muligens høyest for tiden.

Det som har uroet meg er bloggens forsøk på å få faglig tyngde. Gjennom suntvett og LKE tilstedeværelse i mange debatter, ser det ut til at han ihvertfall forsøker å posisjonere seg som en ekspert innenfor et område. Han kan mye ernæring, men han mangler ydmykhet og kunnskap omkring faget. Dette er noe du får på universitetet når man utfordrer professorer og blir bitchslapped tilbake. Ikke når man leser forseg selv i et vakkert hus på Siljan. Dette hadde ikke plaget meg fem øre dersom de ikke tusenvis av unge jenter som spiser hvert ord de skriver. Ansvar kommer med kunnskap- og dette er de for langt opp i sin duodenum for å se.

Ingen med faglig tyngde i helse/ernæring vil støtte seg til dette foretaket lenger. De mangler komplett integritet- og har vist seg for hva de er, nemlig en stor rosa skydott som lukter godt, men har en vond bilukt.

Så, værsågod, omfavn en tidligere straffedømt nå PR-rådgiver, for dette; er det beste dere får.

[MissLucy]

dette var et godt innlegg:

http://www.donnadahlen.com/#!Fotballfruefasaden-faller/cmbz/AE32D6A4-EBA7-43AC-A652-2D6504F41A8D

ikke sammenheng med siste ukers hendelser, men interessant likevel:

http://www.nettavisen.no/na24/leserne-rmmer-fotballfrue/8530465.html

[Gjest Bergensia]

Ojoj, hun skal intervjues i Dagens Næringsliv i morgen! Hun skriver at hun svarer på flere spørsmål fra kommentarfeltet!

Now we wait😉

[Dunkel]

Synes denne saken har tatt helt av. La nå ff få være i fred. De fleste sponsorene hennes verken har eller er noe jeg kommer til å handle hos, men det er av helt andre saker enn på grunn av henne.