Partnervalg og status

[Teethgrinding]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kort oppsummert, kjære Arcturus, så er ikke utdannelse ens med dannelse. Og dannelse betyr ikke at den der er dannet per def. har en høyere utdannelse.

For klasse er dannelsen viktigere enn utdannelsen.

Anonymkode: af48c...46b

Stemmer det. Mange glemmer dannelsesfaktoren i utdannelse. 

Det problematiske med å ha dannelse gjennom utdanning, er at man kommuniserer dårlig med de som mangler dannelse. For hva er vel utdannelse og kunnskap om det ikke er tankeverktøy? Det som er trist er at de uten utdannelse ofte anklager de med dannelse for å kommunisere dårlig - hvilket simpelthen er et godt bevis på det faktum at utdannelse endrer deg. 

[Teethgrinding]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke på etikk og moral, så du bommer der. Jeg bryr meg veldig lite om hva folk flest mener, da folk flest har hjernedøde meninger som du skisserer i innlegget ditt. De baserer sin virkelighetsforståelse på hva de blir fortalt av andre, de evner ikke tenke selv. Hadde folk vært smarte hadde de sett tvers gjennom fasader og sett umiddelbart hvem som er genuint gode og smarte mennesker. Å tillegge status er et symptom på dårlig forståelse av mennesker og verden man lever i. Man simplifiserer mennesker inni kategorier slik at man tror man forstår de bedre. Mens egentlig forverrer man egen forståelse av mennesker

Det sier også mye om deg som person når du drar inn hersketeknikk ala "du sier bare det for å virke bedre enn andre". Okei, så det er ikke lov å ha en annen mening enn deg selv, da må man selvsagt være overfladisk opptatt av å fremstå som etisk. For din mening er selvsagt den eneste riktige og alle som er uenige har en teit agenda

Anonymkode: 5c971...b9e

Du tror ikke på etikk og moral, faktisk. Dette er en sånn type diskusjon der jeg øyeblikkelig skjønner at du ikke skjønner, uten at den innsikten går begge veier. Tiraden over er vel et praktisk eksempel på hvordan det går når noen mangler tankeverktøy og kunnskapsballast til å vurdere verden rundt oss på en rasjonell og innsiktskfull måte. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Arcturus skrev:

Du tror ikke på etikk og moral, faktisk. Dette er en sånn type diskusjon der jeg øyeblikkelig skjønner at du ikke skjønner, uten at den innsikten går begge veier. Tiraden over er vel et praktisk eksempel på hvordan det går når noen mangler tankeverktøy og kunnskapsballast til å vurdere verden rundt oss på en rasjonell og innsiktskfull måte. 

Etikk og moral er menneskeskapte fenomen, de er ikke objektive eller endelige. Men du, som de fleste, foretrekker å fortsette med hersketekniker. Det er mye mer behagelig å leve i en drømmeverden der man selv har rett og alle som sier noe annet er galne, ikke sant? Sannsynligvis har jeg studert filosofi og biologi lenger enn deg

Anonymkode: 5c971...b9e

[Teethgrinding]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Etikk og moral er menneskeskapte fenomen, de er ikke objektive eller endelige. Men du, som de fleste, foretrekker å fortsette med hersketekniker. Det er mye mer behagelig å leve i en drømmeverden der man selv har rett og alle som sier noe annet er galne, ikke sant? Sannsynligvis har jeg studert filosofi og biologi lenger enn deg

Anonymkode: 5c971...b9e

Akkurat det siste tviler jeg på. Eventuelt har du stått i Ex.phil og har master i biologi - en utdannelse som gir deg ca null kompetanse og innsikt i samfunnsvitenskap. (Og ja, det er tydelig). 

Jeg beklager hersketeknikker, men det er egentlig ingen annen måte å svare på noe som rett og slett er rotfestet i dumskap. Jeg kaller deg ikke dum, men du kan ikke det du snakker om her. Du er sikkert flink i labarbeid, men dette er ikke labarbeid. Det er sosiologi og det er et nobelprisvinnende fagfelt som blir ekstra spennende parert med økonomi. Nok om dette. La oss ikke måle peniser (for jeg tipper du er mann). 

Poenget er at status er høyst reelt og kan sammenliknes med hvordan vi alle f.eks forstår verdien av penger. Hvorfor er hundre kroner verdt akkurat hundre kroner? Hvorfor er ikke hundre kroner tusen kroner for meg? Hvordan kan butikker og kunder, over hele verden, på et nanosekund vurdere valutakurs? Rett og slett fordi vi er sosiale vesener som rangerer og systematiserer våre omgivelser. Penger er status, men også kultur, også sosialt nettverk. Også skjønnhet. For noen, også biologi (rase/etnisitet). Det er mer status å være hvit enn svart selv om de fleste av oss ikke ville sagt noe slikt uten å skamme seg (les: etikk og moral ...lurer på hvor mange beviser du egentlig trenger). Status er en annen måte å beskrive opplevd verdi. Hvorfor er gull fint, men ikke gråstein? Fordi det er utilgjengelig. Det har ingen estetisk objektiv virkelighet. Her er en verdifull innsikt til noen som aldri har tatt i samfunnsfag: Objektiv virkelighet i relasjoner mellom mennesker er ekstremt vanskelig, om ikke umulig å bevise. Tingenes verdi har bare verdi (les: status) fordi vi aktivt tilegner de det. 

Sånn, nå orker jeg ikke befinne meg i barnehagen lengre. Jeg vet dere alle sammen med deres manglende utdanning (på feltet) ikke forstår konseptet, så... Pointless å fortsette noe særlig mer. Spør meg gjerne videre, men jeg gidder ikke motbevise kunnskapsmangel. 

[AnonymBruker]

Status er ikke hvilket yrke en har, men hvor tøff veien dit er. Det er feks mer status enn en som ikke arver, har fattige foreldre og aldri har fått hjelp med skolearbeid og har måttet forsørge seg selv velger en høgskole- eller universitetsutdannelse enn at en som har hatt noen til å stille opp hele livet og som vet at om noe oppstår så får han hjelp fra foreldrene sine blir kirurg eller dommer

Anonymkode: 65059...f6e

[AnonymBruker]

3 timer siden, Arcturus skrev:

Akkurat det siste tviler jeg på. Eventuelt har du stått i Ex.phil og har master i biologi - en utdannelse som gir deg ca null kompetanse og innsikt i samfunnsvitenskap. (Og ja, det er tydelig). 

Jeg beklager hersketeknikker, men det er egentlig ingen annen måte å svare på noe som rett og slett er rotfestet i dumskap. Jeg kaller deg ikke dum, men du kan ikke det du snakker om her. Du er sikkert flink i labarbeid, men dette er ikke labarbeid. Det er sosiologi og det er et nobelprisvinnende fagfelt som blir ekstra spennende parert med økonomi. Nok om dette. La oss ikke måle peniser (for jeg tipper du er mann). 

Poenget er at status er høyst reelt og kan sammenliknes med hvordan vi alle f.eks forstår verdien av penger. Hvorfor er hundre kroner verdt akkurat hundre kroner? Hvorfor er ikke hundre kroner tusen kroner for meg? Hvordan kan butikker og kunder, over hele verden, på et nanosekund vurdere valutakurs? Rett og slett fordi vi er sosiale vesener som rangerer og systematiserer våre omgivelser. Penger er status, men også kultur, også sosialt nettverk. Også skjønnhet. For noen, også biologi (rase/etnisitet). Det er mer status å være hvit enn svart selv om de fleste av oss ikke ville sagt noe slikt uten å skamme seg (les: etikk og moral ...lurer på hvor mange beviser du egentlig trenger). Status er en annen måte å beskrive opplevd verdi. Hvorfor er gull fint, men ikke gråstein? Fordi det er utilgjengelig. Det har ingen estetisk objektiv virkelighet. Her er en verdifull innsikt til noen som aldri har tatt i samfunnsfag: Objektiv virkelighet i relasjoner mellom mennesker er ekstremt vanskelig, om ikke umulig å bevise. Tingenes verdi har bare verdi (les: status) fordi vi aktivt tilegner de det. 

Sånn, nå orker jeg ikke befinne meg i barnehagen lengre. Jeg vet dere alle sammen med deres manglende utdanning (på feltet) ikke forstår konseptet, så... Pointless å fortsette noe særlig mer. Spør meg gjerne videre, men jeg gidder ikke motbevise kunnskapsmangel. 

Du burde kanskje lese hva jeg skriver før du bruker så mye tid på på masturbere til egne meninger.

Visste du at noen ting som var status før, ikke er staus nå lenger? Oi, det kan ikke være mulig???? Kan det være at vårt perspektiv på hva som er viktig endrer seg med tiden?

Herregud, så høy på seg selv så har du ikke en gang forstått hva jeg skrev. Og det jeg skrev var ikke vanskelig å forstå en gang

Anonymkode: 5c971...b9e

[AnonymBruker]

Status har ingen praksis verdi,  hjelper lite med en høy statusjobb når du en dag står der uten jobb,  noe mange som har fått merket dette de siste årene. 

Anonymkode: aa8a2...171

[Teethgrinding]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du burde kanskje lese hva jeg skriver før du bruker så mye tid på på masturbere til egne meninger.

Visste du at noen ting som var status før, ikke er staus nå lenger? Oi, det kan ikke være mulig???? Kan det være at vårt perspektiv på hva som er viktig endrer seg med tiden?

Herregud, så høy på seg selv så har du ikke en gang forstått hva jeg skrev. Og det jeg skrev var ikke vanskelig å forstå en gang

Anonymkode: 5c971...b9e

I rest my case. 

[Hermine Grang]

Finnes menn som drar damer pga status men det er jo snakk om ytterst få menn. Type kjendiser. Jeg kjenner ingen som har valgt partner pga status.

[Sheherasade]

19 timer siden, Prebs skrev:

Viste du forresten at ett av verdens mest innbringende søskenpar er nettop "rørleggere"?

"Arbeid adler mannen" sies det....

He-he, digger det spillet forresten. Saaaavner det!

[AnonymBruker]

For en merkelig diskusjon. Dere mener jo tydeligvis at det er mulig å si noe substansielt, at det finnes forklaringer på saker og ting og at alle har rett til å komme med sine synspunkter. Med ett unntak - en gruppe har ingen troverdighet, og det er de som har utdannelse og dermed har satt seg systematisk inn i saken. Fnis. 

Hør på sosiologen, han vet hva han snakker om selv om dere ikke liker det han sier.

Anonymkode: 49078...d9f

[Teethgrinding]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For en merkelig diskusjon. Dere mener jo tydeligvis at det er mulig å si noe substansielt, at det finnes forklaringer på saker og ting og at alle har rett til å komme med sine synspunkter. Med ett unntak - en gruppe har ingen troverdighet, og det er de som har utdannelse og dermed har satt seg systematisk inn i saken. Fnis. 

Hør på sosiologen, han vet hva han snakker om selv om dere ikke liker det han sier.

Anonymkode: 49078...d9f

Det er åpenbart ubehagelig å høre at det finnes et statussystem. Hvorfor skjønner jeg ikke helt. Det er f.eks basisen til hele Arbeiderpartiets politiske program - sosial utjevning. Hvorfor maser de om utjevning dersom ikke klasse og sosial status finnes? Ærlig talt. Dette blir jo for dumt. Dette føles litt som om at noen hardnakket postulerer at jorden er flat. 

Det første vi alle bør ta inn over oss i denne diskusjonen er at sosioøkonomisk status finnes og ta skritt for å gjøre noe med det. Jeg er helt enig i at det er hederlig å forsøke å se mennesket bak fasader. Der er jo det vi alle drømmer om - å bli sett og elsket for den vi virkelig er. 

Så treffer likevel virkeligheten oss knallhardt. Der maskinførerere og kirurger rett og slett kommuniserer ekstraordinært dårlig. Hvorfor er det ingen advokater som går på tredagersfylla i Granca? Hvorfor hører ikke rørleggeren på Mozart? Disse klassespesifikke kulturelle uttrykkene er ekstremt stabile og forutsigbare. Synd, for det sprekker den idylliske boblen der vi alle ser hverandre forbi status og penger... 

[Hermine Grang]

2 timer siden, Arcturus skrev:

Det er åpenbart ubehagelig å høre at det finnes et statussystem. Hvorfor skjønner jeg ikke helt. Det er f.eks basisen til hele Arbeiderpartiets politiske program - sosial utjevning. Hvorfor maser de om utjevning dersom ikke klasse og sosial status finnes? Ærlig talt. Dette blir jo for dumt. Dette føles litt som om at noen hardnakket postulerer at jorden er flat. 

Det første vi alle bør ta inn over oss i denne diskusjonen er at sosioøkonomisk status finnes og ta skritt for å gjøre noe med det. Jeg er helt enig i at det er hederlig å forsøke å se mennesket bak fasader. Der er jo det vi alle drømmer om - å bli sett og elsket for den vi virkelig er. 

Så treffer likevel virkeligheten oss knallhardt. Der maskinførerere og kirurger rett og slett kommuniserer ekstraordinært dårlig. Hvorfor er det ingen advokater som går på tredagersfylla i Granca? Hvorfor hører ikke rørleggeren på Mozart? Disse klassespesifikke kulturelle uttrykkene er ekstremt stabile og forutsigbare. Synd, for det sprekker den idylliske boblen der vi alle ser hverandre forbi status og penger... 

Sosial utjevning handler om økonomisk utjevning. På samme måte som kampen mot sosial dumping handler om lønn. Det går da fint an å anerkjenne at vi har forskjellige økonomiske klasser uten å mene at forskjellene handler om annet enn økonomi. 

 Og maskinførere og kirurger kan da lett ha samme interesser. Har datet menn både med høy og lav utdanning og ikke merket store forskjellen.

 

[brownbrown]

På 1/4/2017 den 13.13, AnonymBruker skrev:

Bryr du deg om at partnervalget ditt påvirker statusen din, og da gjerne i negativ retning? Tenker du slik om andre?

Jeg skulle til å si nei, men plutselig møtte jeg noen som tydelig så på min partner som en taper.

Jeg har altså holdt på med en mann. Han er verken rik, veldig godt trent, særlig karismatisk, utdannet eller superkjekk. Men vi prater greit, jeg synes han er fin, har omtrent like verdier og ønsker. Min (ikke så nære) venninne fikk nyss om at vi holdt på, men jeg prøvde å dysse det ned (for å ikke være overivrig). Venninnen reagerte først med å le, fordi hun trodde det var tull, så si han er jo ingenting å samle på og sånn. Jeg lo det vekk men har tenkt på dette nå. Jeg selv er utdannet og vellykket, men kanskje ikke så veldig pen. Har ikke sjans på mennene min venninne går etter. Men jeg vil jo at venninner og folk utad ikke skal tenke så mye på meg vs min partner.

Jeg har jo selvsagt lyst å ha en rik og kjekk partner, men jeg trives med han her. Klarer bare ikke å tenke at folk ser ned på meg pga han.

 

Anonymkode: 9f7c0...47c

at din vennine ser ned på kjæresten din å kaller ham en taper sier jo mye om henne. å snakke ned folk på den mpten viser jo bare hvor uselvsikker hun selv er og hvor lavt hun synker. ikke tenk på at du ikke er like pen som venninene dine eller noe. vis du ikke er fornøyd med utseende ditt så er det bare å komme seg på et treningsenter eller gjøre noe med det. det kan vertfall endres. toxic personelighet og oppfrsel derimot tar lang tid og endre. venninen din høres i mine ord mer ut som en "taper " en det din kjæreste gjør.

ikke bry deg et fnugg om hva andre tenker om deg eller han. vinnere med høy selvtilitt bryr seg ikke om hva andre tenker om en . de gjør det som de liker best og passer deres behov.

hør på din indre stemme. vist du virkelig liker denne mannen så skjør på . hva dine venniner med lav selvtilitt tenker trenger du ikke bry deg om. hun høres forsåvidt veldig trist ut

[brownbrown]

ser også at folk kommenterer utdanning her og status. det har vell ingen verdens ting med det å gjøre ? altså hadde status vært så jevlig viktig i partner valg så hadde vell alle tatt høy utdanning ? ingen hadde blitt snekkere eller politimenn eller noen som har vanlig lønn..

jeg er rørlegger. i mine yngre dager husker jeg en jeg datet lo av meg ettersom jobben min var skitten. hun trodde jeg jobbet med toaletter hele dagen.....idag tjener jeg 550 000 i året som jeg er fornløyd med, jeg spiser biff til middag nesten hver dag og gjør det jeg vil hele tiden. samtidig som jeg klarer å spare en 15 000 hver mnd. jeg er handy. kan bygge mitt eget hus og jobb vil jeg alltid ha ettersom det trengs flere håndverkere hele tiden. at noen skal ha "høyere" status fordi de får 8000 kr mer utbetalt eller et par 1000 kr mer er da usaklig. folk flest har valgt utdanning etter hva de er intressert i 

[brownbrown]

På 1/7/2017 den 16.17, Jonasmann skrev:

Rørlegger er ikke lavstatus! Du tener godt som rørlegger.

jeg har 550 000 i året som rørlegger. i andre firmaer kan de tjene over 600 000. det varier. ok ettersom man blir godt praktisk annlagt, får masse verktøy firma bil og et kanonmiljø av noen kollegaer så angrer jeg ikke på rørlegger et sekund

[Gjest O.G.]

På 6.1.2017 den 0.20, Arcturus skrev:

Det er en grunn til at folk flest ikke gjør de store klassereisene. De har lavstatus /arbeiderbakgrunn og forholder seg til det universet når de tar valg. Ergo blir en maskinfører noe normalt. For oss opp i klassesystemet ville det samme vært en total dealbreaker. Det besynderlige er at dette mønsteret er klin stabilt. Hvorfor er det f.eks ingen som messer om at de 'valgte kjærligheten' som da valgte en steinrik arving og kirurg? Fordi det bare teller nedover. Det legges også mange myter om at de rike menneskene er mindre hyggelige, noe som sikkert er tuftet på erfaringer med å ikke bli funnet god nok (les lavklasse). 

Det er mange grunner til at arbeidet med sosial utjevning er viktig. Her på berget i Norge er vi langt fremme etter utdanningsrevolusjonen. Likevel, klasse er mer enn penger. Det er sosiale koder, talemåter, kunnskap, sosialt nettverk, arv. Summen gjør at de rike snakker sammen på en annen måte enn de fattige - dvs fattige på kultur, penger eller sosialt nettverk. Det vi ser nå er at grensene mellom rik og fattig blir enda mer rigide. En lege gifter seg nå ikke mer sykepleiersken, men med en annen lege. Sykepleieren 'velger kjærligheten' og giftet seg med en maskinfører. Ekteskap er fortsatt en stor del av vårt sosioøkonomiske veivalg gjennom livet. Når det nå drypper mindre fra toppen ned på hvermannsen ser man et underfundig resultat av feminismen og likestilling. Jentene er løftet ut av en avhengighet og inn i å selv opprettholde og styrke klsssesystemet. (Ja folkens, jeg er fagmann på området, sorry). 

Samtidig, klasse er noe vi alle er opptatt av. "hva jobber du med", spør vi hverandre. Fordi vi plasserer oss i systemet. Jeg er enig i at din venninne er taktløs. Likevel er det jo ingenting ikke mange i hennes sosiale posisjon ikke vurderer hele tiden. (Det er bare ikke alle som snakker like høyt om det). Det gjelder jo vitterlig andre veien også. Hørt folk radbrekke og kjølhale 'sossen' og 'klysa'? Det er jo akkurat det samme. Man ønsker å etablere grenser og danne fellesskap. Oss og de andre. Det er helt naturlig, alle gjør det hele tiden. Så har det seg nok slik at grensene oppover er strengene enn nedover, rett og slett fordi det er færre på topp enn på bunn. Slik kan diskusjonen gjerne bli litt hysterisk rundt kodene. "Så du det, han drakk ølen han sølte rett fra bordet". Det er måter å sette sosiale rammer. I et lavere status miljø ville man sett ned på 'fisefine folk' og reagert på at man ikke var avslappet nok kanskje? Fasade sier du, stabile klassekoder sier jeg. Husk også at noen prøver å klatre. Det betyr stort sett at de ikke mestrer kodene. Din venninne høres litt ut som hun kan plasseres der. 

Du, jeg kjenner mange hyggelige rikinger, det er ikke det samme som at jeg har lyst til å være gift med dem og vanke i deres miljø. Ellers da så valgte jo Håkon Magnus og han giftet seg virkelig under sin stand og det var stor oppstandelse. Husker du?

[Gjest O.G.]

22 timer siden, Arcturus skrev:

Akkurat det siste tviler jeg på. Eventuelt har du stått i Ex.phil og har master i biologi - en utdannelse som gir deg ca null kompetanse og innsikt i samfunnsvitenskap. (Og ja, det er tydelig). 

Jeg beklager hersketeknikker, men det er egentlig ingen annen måte å svare på noe som rett og slett er rotfestet i dumskap. Jeg kaller deg ikke dum, men du kan ikke det du snakker om her. Du er sikkert flink i labarbeid, men dette er ikke labarbeid. Det er sosiologi og det er et nobelprisvinnende fagfelt som blir ekstra spennende parert med økonomi. Nok om dette. La oss ikke måle peniser (for jeg tipper du er mann). 

Poenget er at status er høyst reelt og kan sammenliknes med hvordan vi alle f.eks forstår verdien av penger. Hvorfor er hundre kroner verdt akkurat hundre kroner? Hvorfor er ikke hundre kroner tusen kroner for meg? Hvordan kan butikker og kunder, over hele verden, på et nanosekund vurdere valutakurs? Rett og slett fordi vi er sosiale vesener som rangerer og systematiserer våre omgivelser. Penger er status, men også kultur, også sosialt nettverk. Også skjønnhet. For noen, også biologi (rase/etnisitet). Det er mer status å være hvit enn svart selv om de fleste av oss ikke ville sagt noe slikt uten å skamme seg (les: etikk og moral ...lurer på hvor mange beviser du egentlig trenger). Status er en annen måte å beskrive opplevd verdi. Hvorfor er gull fint, men ikke gråstein? Fordi det er utilgjengelig. Det har ingen estetisk objektiv virkelighet. Her er en verdifull innsikt til noen som aldri har tatt i samfunnsfag: Objektiv virkelighet i relasjoner mellom mennesker er ekstremt vanskelig, om ikke umulig å bevise. Tingenes verdi har bare verdi (les: status) fordi vi aktivt tilegner de det. 

Sånn, nå orker jeg ikke befinne meg i barnehagen lengre. Jeg vet dere alle sammen med deres manglende utdanning (på feltet) ikke forstår konseptet, så... Pointless å fortsette noe særlig mer. Spør meg gjerne videre, men jeg gidder ikke motbevise kunnskapsmangel. 

Hjelpes mann, jeg også er sosiolog. Skjerp deg. 

[Teethgrinding]

5 timer siden, O.G. skrev:

Du, jeg kjenner mange hyggelige rikinger, det er ikke det samme som at jeg har lyst til å være gift med dem og vanke i deres miljø. Ellers da så valgte jo Håkon Magnus og han giftet seg virkelig under sin stand og det var stor oppstandelse. Husker du?

1) Og du har antakeligvis arbeiderforeldre fra Nordnorge, am I right? Med andre ord ville det vært et brudd fra et forutsigbart mønster dersom du giftet deg med en riking. (For øvrig kan en riking ha lav klassebakgrunn, så det teller selvfølgelig ikke. Økonomi er bare en liten del av et større klassebilde).
2) Hun var allikevel hvit, blond, og norsk. Hvor ekstremt var det valget egentlig? I tillegg tror jeg at dersom vi visste alt om hva som foregår i kongefamilien ville illusjonene briste litt. De er en gjeng religiøse/alternative gjøker som leker diplomater. Kongefamilien er et vanskelig klasseeksempel i den moderne verden, rett og slett fordi nepotisme på den måten er uhyre sjelden. Det finnes bare den familien. De blir på mange måter unntaket fra enhver vanlig regel om klassesystemet og sosioøkonomisk mobilitet. (Noe som jo er et knallsterkt argument for å bli republikanere, folkens). 

4 timer siden, O.G. skrev:

Hjelpes mann, jeg også er sosiolog. Skjerp deg. 

Akkurat dét tviler jeg ekstremt sterkt på. Hvis ikke hadde du ihvertfall ikke reagert slik på basiskunnskap. Det skjønner du vel? Det er absolutt ingenting i dine innlegg på Kvinneguiden noensinne som skulle vise til at du har bakgrunn i sosiologi. Om noe er det helt motsatt, for ikke å snakke om alternativ-surret ditt. Du, kjære gamle gjest. Nå tror jeg du finner på ting. Ellers er du kanskje den dårligste sosiologen jeg har pratet med noen gang iallefall.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Arcturus skrev:

Om noe er det helt motsatt, for ikke å snakke om alternativ-surret ditt. Du, kjære gamle gjest. Nå tror jeg du finner på ting. Ellers er du kanskje den dårligste sosiologen jeg har pratet med noen gang iallefall.

"Alle personangrep og diskusjoner om meg som person rapporteres øyeblikkelig. Hold debatten saklig."

Gjør det samme. Dette var ekstremt frekt og personangrep.

Anonymkode: 7992e...541