Hvorfor er noen vegetarianere?

[AnonymBruker]

Jeg har vært vegetarianer siden jeg var 12, og veganer siden jeg var 22. Nå er jeg i 40 årene. Jeg innrømmer gladelig at jeg er veganer pga dyrene. For meg personlig er det uaktuelt å spise noe med/fra noe levende med ansikt. Jeg vet rett og slett altfor mye om kjøttproduksjon og dyrenes bevissthet, og angsten og smertene de opplever. Jeg vil heller ikke stjele morsmelken fra dyreungene. De trenger det mer enn meg. Men jeg går heller ikke å preker mitt syn om det til andre. 

For meg er det å være veganer like naturlig som det er for de som spiser kjøtt. Jeg vet også at å få ett kjøttfritt samfunn er langt frem i tid. Men heldigvis velger svært mange å begrense kjøttintaket, og jeg håper dagen hvor de produserer kjøtt med mest mulig fokus på dyrevelferd og ikke som fabrikkproduksjon er like rundt hjørnet.

Anonymkode: 94785...479

[Blod]

På 22.12.2016 den 8.39, revidert_utkast skrev:

Hvorfor blir man egentlig vegetarianer? Føler det har gått litt mote i dette som alt annet der må gjennomføres for å bevare "statusen" i ulike miljøer. Har ikke mennesket vært kjøtteter siden det dukket opp for x antall millioner av år siden? Og bedre proteinkilde enn skikkelig kjøtt finner man jo bare ikke.

Kunne absolutt ikke tenkt meg et helt liv på bare kaninfor. Da hadde løven inne i meg krepert.

Er mange grunner til det. Feks: for dyrenes skyld, for miljøet sin skyld, for havet, for de som dør av sult, for helsa...

Det at det for noen er en motegreie skjønner jeg meg ikke på. Men negativt er det jo ikke, da planeten generelt sett vinner på dette.

Det som for meg virker mest logisk er at vi har "lært oss" til å spise kjøtt. Det er begrenset hvor mye planter vi får spist om vinteren, så at vi da måtte drepe og spise dyr for å overleve er veldig logisk. Om vi ser på hvordan mennesker er bygd, er vi mer like herbivores, enn omnivores, og vi er totalt forskjellig fra carnivores.

Som en over her sa, så finnes det planter som har mer protein per 100g enn kjøtt. Det er ingen problem å få i seg nok protein. Mange vegetarianere og veganere får faktisk i seg mer protein hver dag enn en gjennomsnittlig kjøtteter.

Hva du velger å spise er helt opp til deg. Men om du ser på et vegetarisk/vegansk kosthold som kaninfor, så må du tro at det er et veldig kjedelig kosthold. Det er det langt ifra. Alt kjøttetere spiser kan lages i veggisversjon. 

Jeg tviler også på at du spiser som en løve. Du spiser vel ikke rått kjøtt?

Endret 23. desember 2016 av Blod

[Fredsmegleren]

6 timer siden, WubWub skrev:

Jeg er ganske sikker på at det vil bli kjøttetere av de fleste vegetarianere innen 10-20 år - det vil skje i den samme perioden som hele dagens kjøtt industri knekker sammen og forsvinner. Det er selvfølgelig trist for de som jobber med landbruk, oppdrett og slakting men fantastisk positivt for miljøet, menneskeheten og faunaen. Biologer og forskere hevder vi står ovenfor den sjette store masseutryddelsen og vi kan oppleve den innen 100 år.  En masseutryddelse er definert ut i fra et tap på 75 prosent arter eller mer. Forskere jobber nå for å kartlegge hvilke av de viktigste artene for økosystemet vi må prøve redde men mange tenker det vil være forgjeves. Om opptil flere nøkkel arter forsvinner så vil hele økosystemet klappe sammen som et korthus.

En av hovedsynderen er forurensning fra beitende kuer og de stadig større habitatene vi må beslaglegge for at alle disse kuene skal fetes opp. Det er nemlig slik at vi spiser bare mer og mer kjøtt - i mengder som er uholdbare for miljøet samtidig som disse kuene drikker opp våre begrensede mengder med rent kildevann. 

Men det finnes håp for miljøet og økosystemet : syntetisk fremstilt kjøtt.

Det antas at vi innen 10-20 år vil ha teknologien til å fremstille syntetisk kjøtt mer kostnadseffektivt enn det vil være å slakte levende storfe for kjøttet vi får hos slakteren eller matbutikken.

Når det skjer så vil vegetarianeres etisk problemstilling ved kjøttinntak forsvinne (sammen med de fleste gårdsbruk verden over) da ingen dyr må lide eller dø for kjøttet du inntar.

Nysgjerrig på hva du tenker om dette @Fredsmegleren , dette kan du mer om enn meg. Tenker du syntetisk kjøtt vil stanse ødeleggelsen av miljøet eller har domino brikkene allerede begynt falle i et omfang som gjør situasjonen irreversibel?

@WubWub

For øyeblikket så tror jeg at vesten er på vei inn i et grønt skifte med mye fokus på fisk, grøntför, og å forhindre enkelte livsstilssykdommer som har økt betraktelig de siste årene (i likhet med inntak av kjøtt og andre animalske produkter). Syntetisk kjøtt er på vei "in", men er ikke et praktisk valg for øyeblikket grunnet produksjonskostnader, tilbud, og etterspørsel. Jeg ser i alle fall for meg at vesten innen 20-40 år vil finne ut at kjøtt- husdyrproduksjon er såpass energikrevende og ugunstig for miljøet at det vil bli satt inn lignende tiltak som klimaavgifter og en generell begrensing av markedet. Som en reaksjon på dette så vil nok tilbudet om syntetisk kjøtt i de vestlige landene øke. Likevel vil land som opplever en ny økende velstand (India, Kina, Japan, osv) samtidig øke kjøttproduksjonen, men sannsynligvis på sikt også gå inn i det grønne skiftet.  

Du har nok rett i at det vil bli færre vegetarianere i framtiden, jeg tror også at en stor andel av dagens vegetarianere vil gå over til syntetisk kjøtt når det blir en mulighet, men når alt kommer til alt vil jeg tro at konsumeringen av (syntetisk) kjøtt på en generell basis vil bli atskillig redusert kontra hva den er i dag. 

Jeg personlig hadde ikke hatt noe imot syntetisk kjøtt iblant, men da er det ikke snakk om på en ukentlig basis. Å leve vegetar har flere synlige og usynlige helsefordeler som jeg triver godt med og ikke ønsker å la forsvinne. Noe annet som man kan ta i betraktning er at det å leve vegetarisk eller vegansk er et valg som dreier seg om etiske verdier (obs; dersom det kun dreier seg om helse eller miljø så spiser man plantebasert), så i prinsippet vil ingen dyr bli drept av syntetisk framstilling av kjøtt, m.a.o det er vegetar/vegansk  

[WubWub]

3 timer siden, Fredsmegleren skrev:

@WubWub

For øyeblikket så tror jeg at vesten er på vei inn i et grønt skifte med mye fokus på fisk, grøntför, og å forhindre enkelte livsstilssykdommer som har økt betraktelig de siste årene (i likhet med inntak av kjøtt og andre animalske produkter). Syntetisk kjøtt er på vei "in", men er ikke et praktisk valg for øyeblikket grunnet produksjonskostnader, tilbud, og etterspørsel. Jeg ser i alle fall for meg at vesten innen 20-40 år vil finne ut at kjøtt- husdyrproduksjon er såpass energikrevende og ugunstig for miljøet at det vil bli satt inn lignende tiltak som klimaavgifter og en generell begrensing av markedet. Som en reaksjon på dette så vil nok tilbudet om syntetisk kjøtt i de vestlige landene øke. Likevel vil land som opplever en ny økende velstand (India, Kina, Japan, osv) samtidig øke kjøttproduksjonen, men sannsynligvis på sikt også gå inn i det grønne skiftet.  

Du har nok rett i at det vil bli færre vegetarianere i framtiden, jeg tror også at en stor andel av dagens vegetarianere vil gå over til syntetisk kjøtt når det blir en mulighet, men når alt kommer til alt vil jeg tro at konsumeringen av (syntetisk) kjøtt på en generell basis vil bli atskillig redusert kontra hva den er i dag. 

Jeg personlig hadde ikke hatt noe imot syntetisk kjøtt iblant, men da er det ikke snakk om på en ukentlig basis. Å leve vegetar har flere synlige og usynlige helsefordeler som jeg triver godt med og ikke ønsker å la forsvinne. Noe annet som man kan ta i betraktning er at det å leve vegetarisk eller vegansk er et valg som dreier seg om etiske verdier (obs; dersom det kun dreier seg om helse eller miljø så spiser man plantebasert), så i prinsippet vil ingen dyr bli drept av syntetisk framstilling av kjøtt, m.a.o det er vegetar/vegansk  

Du har troen på menneskeheten og fremtiden ser jeg! Så bra, noen må jo ha det også  Jeg tror også at EU vil gå en grønnere tid i møte men jeg er dog mer usikker på stormakter som USA, Kina, Japan og India. 

Ifølge FN's mat og landbruksorganisasjon så anslås det at kjøttkonsumet på verdensbasis vil være doblet i 2050. 

En ting som er verdt å ha i bakhodet er at kjøttindustrien besitter store midler som de benytter til å kjøpe og betale både politikere og kritiske røster i form av lobby-virksomhet. Selv de store dyrevernorganisasjonene nekter prate om skadene kvegdriften påfører kloden.

Alle grafer jeg har tittet på viser til en oppadgående trend når det kommer til kjøttforbruk. Faktisk i mengder som faktisk er meget usunt for kroppen og som i mange tilfeller kan føre til livsstilssykdommer og kreft. Men toppen er langt fra nådd. 

Jeg er bekymret ikke bare for den generelle folkehelsa men også for økosystemet som kjøttforbruket vårt legger et stort press på. Har lest rundt 100 studier om emnet og et par bøker (F.eks "Den sjette store utryddelsen" https://www.nrk.no/kultur/bok/bokanmeldelse_-_den-sjette-utryddelsen_-av-elizabeth-kolbert-1.12656321).

Har også en tråd om emnet : 

Og for de som ikke vet hva syntetisk kjøtt (vitro meat) er så har jeg en fin artikkel om det, den er dog noe utdatert og utviklingen har kommet lenger siden den ble forfattet : http://forskning.no/mat-biologi/2008/04/saken-kan-bli-laboratoriebiff

Endret 23. desember 2016 av WubWub

[AnonymBruker]

Jeg ble veggis/fiskespiser av miljøhensyn. Kose planeten! Når jeg spiser fisk sørger jeg for at den er merket bærekraftig og unngår rødlistede arter. Kose mangfoldet! Har omstilt meg til å tenke på kjøtt som et festmåltid, da kan jeg føle meg bra når jeg spiser julemiddag også har fått en del pes for at jeg ikke ser mer sorthvitt på det, men det peset har jeg kun fått fra kjøttetere som ikke skjønner hvorfor folk blir vegetarianere. Etisk sett burde jeg vært veganer men å gjøre litt er bedre enn å gjøre ingenting, sier jeg til meg selv. 

Forøvrig kan jeg benytte anledningen til å tipse om rødbetburgeren til coop vegetardag, den er skikkelig god med litt sopp og blåskimmelost til. De har også helt kurant tacofyll. Glem quorn dog, det smaker gummi med mindre man er en kryddermagiker :D

Anonymkode: b48af...8d8

[Fredsmegleren]

43 minutter siden, WubWub skrev:

Du har troen på menneskeheten og fremtiden ser jeg! Så bra, noen må jo ha det også  Jeg tror også at EU vil gå en grønnere tid i møte men jeg er dog mer usikker på stormakter som USA, Kina, Japan og India. 

Ifølge FN's mat og landbruksorganisasjon så anslås det at kjøttkonsumet på verdensbasis vil være doblet i 2050. 

En ting som er verdt å ha i bakhodet er at kjøttindustrien besitter store midler som de benytter til å kjøpe og betale både politikere og kritiske røster i form av lobby-virksomhet. Selv de store dyrevernorganisasjonene nekter prate om skadene kvegdriften påfører kloden.

Alle grafer jeg har tittet på viser til en oppadgående trend når det kommer til kjøttforbruk. Faktisk i mengder som faktisk er meget usunt for kroppen og som i mange tilfeller kan føre til livsstilssykdommer og kreft. Men toppen er langt fra nådd. 

Jeg er bekymret ikke bare for den generelle folkehelsa men også for økosystemet som kjøttforbruket vårt legger et stort press på. Har lest rundt 100 studier om emnet og et par bøker (F.eks "Den sjette store utryddelsen" https://www.nrk.no/kultur/bok/bokanmeldelse_-_den-sjette-utryddelsen_-av-elizabeth-kolbert-1.12656321).

Har også en tråd om emnet : 

Og for de som ikke vet hva syntetisk kjøtt (vitro meat) er så har jeg en fin artikkel om det, den er dog noe utdatert og utviklingen har kommet lenger siden den ble forfattet : http://forskning.no/mat-biologi/2008/04/saken-kan-bli-laboratoriebiff

USA startet det grønne skiftet før Norge hev seg på  Det er sant at USA muligens ikke bedriver like mye miljøpolitikk som Norge, men et økende antall leger, forskere, og ernæringsfysiologer driver og gir aktiv kunnskap om et plantebasert kosthold til befolkningen så langt det lar seg gjøre, det er tross alt et fritt valg å kutte ut kjøtt. Attpåtil er det å være vegetarianer/veganer mote flere plasser i USA slik at produsentene tilpasser seg deg økende behovet, noe jeg også tror vi vil se i Norge om et par år. Kjøtt har vært et symbol på status i lang tid, for eksempel etter andre verdenskrig økte kjøttproduksjonen med nesten 50% (!) i de vestlige landene. Kina, Japan og India har en voksende økonomi og begår seg ut på vestlige trender og kjøper vestlige statussymboler som kjøtt og pels, m.a.o. dersom USA går "inn" i det grønne skiftet vil nok land med nyere velstand også forsøke på sikt (les: 150 år+ frem i tid).

Dersom vi ser på tidligere statistikk over hvor mange kilo kjøtt en person spiser i året er det selvsagt at kjøttkonsumet øker, men jeg synes at det blir feil å bruke slik statistikk til å forutse framtidige spisevaner, framtiden påvirker tross alt av ytre faktorer. Konsumering av fisk vil øke, men kjøttkonsumet tror jeg vil bli redusert av flere årsaker. Det å spise lite kjøtt reduserer risiko for utrolig mange livsstilssykdommer, er atskillig bedre for miljøet, dyrevern (les: factory farming), er mote, slankende (dersom vi ser på samfunnets økende skjønnhetsidealer), nedhugging av regnskogen dabber av, truede truede dyrearter vil ha en større sjanse for å overleve, mindre av statskassen går til sykehus (sett av vi har samme system som i dag), mer areal som kan forvaltes, mer vann til områder som har behov for det, en mulighet for at svart arbeid kan bli mer regulert (les: american slaughterhouse conditions), staten kan bruke penger på annen forskning enn å skape frem "moderne" husdyr, bidrar ikke til økte klimagasser, og har generelt utrolig mange ringvirkninger. Dette tror jeg folk (forhåpentligvis) vil bli mer opplyste om på sikt.

Det er riktig. Det går utrolig mye til forskning i bøndenes (ikke meningen å kritisere en yrkesgruppe) og kjøttprodusenters favør, der animalske produkter blir glorifisert og plantebaserte kosthold blir kritisert for å ikke være fullverdige nok. USA er nok verstingen på dette området der kjøtt- og melkeprodusenter samarbeider tett med staten om å gjøre egne bedrifter mer gunstige for egen vinning. For eksempel er det ca. tre ledende produsenter innen animalske produkter som har fått gjennomslag i å praktisk talt gjøre det ulovlig for konsumere å kritisere deres produkter i det offentlige (dokumentaren Food Inc tar for seg en del om det administrative), dette gjelder "heldigvis" bare 13 stater foreløpig.

Jeg har selv lest litt om "den sjette masseutryddelsen" diverse steder, utrolig spennende, men likevel frustrerende lesning  

Dette ble litt lengre enn det jeg hadde forutsett @WubWub

 

[WubWub]

2 timer siden, Fredsmegleren skrev:

USA startet det grønne skiftet før Norge hev seg på  Det er sant at USA muligens ikke bedriver like mye miljøpolitikk som Norge, men et økende antall leger, forskere, og ernæringsfysiologer driver og gir aktiv kunnskap om et plantebasert kosthold til befolkningen så langt det lar seg gjøre, det er tross alt et fritt valg å kutte ut kjøtt. Attpåtil er det å være vegetarianer/veganer mote flere plasser i USA slik at produsentene tilpasser seg deg økende behovet, noe jeg også tror vi vil se i Norge om et par år. Kjøtt har vært et symbol på status i lang tid, for eksempel etter andre verdenskrig økte kjøttproduksjonen med nesten 50% (!) i de vestlige landene. Kina, Japan og India har en voksende økonomi og begår seg ut på vestlige trender og kjøper vestlige statussymboler som kjøtt og pels, m.a.o. dersom USA går "inn" i det grønne skiftet vil nok land med nyere velstand også forsøke på sikt (les: 150 år+ frem i tid).

Dersom vi ser på tidligere statistikk over hvor mange kilo kjøtt en person spiser i året er det selvsagt at kjøttkonsumet øker, men jeg synes at det blir feil å bruke slik statistikk til å forutse framtidige spisevaner, framtiden påvirker tross alt av ytre faktorer. Konsumering av fisk vil øke, men kjøttkonsumet tror jeg vil bli redusert av flere årsaker. Det å spise lite kjøtt reduserer risiko for utrolig mange livsstilssykdommer, er atskillig bedre for miljøet, dyrevern (les: factory farming), er mote, slankende (dersom vi ser på samfunnets økende skjønnhetsidealer), nedhugging av regnskogen dabber av, truede truede dyrearter vil ha en større sjanse for å overleve, mindre av statskassen går til sykehus (sett av vi har samme system som i dag), mer areal som kan forvaltes, mer vann til områder som har behov for det, en mulighet for at svart arbeid kan bli mer regulert (les: american slaughterhouse conditions), staten kan bruke penger på annen forskning enn å skape frem "moderne" husdyr, bidrar ikke til økte klimagasser, og har generelt utrolig mange ringvirkninger. Dette tror jeg folk (forhåpentligvis) vil bli mer opplyste om på sikt.

Det er riktig. Det går utrolig mye til forskning i bøndenes (ikke meningen å kritisere en yrkesgruppe) og kjøttprodusenters favør, der animalske produkter blir glorifisert og plantebaserte kosthold blir kritisert for å ikke være fullverdige nok. USA er nok verstingen på dette området der kjøtt- og melkeprodusenter samarbeider tett med staten om å gjøre egne bedrifter mer gunstige for egen vinning. For eksempel er det ca. tre ledende produsenter innen animalske produkter som har fått gjennomslag i å praktisk talt gjøre det ulovlig for konsumere å kritisere deres produkter i det offentlige (dokumentaren Food Inc tar for seg en del om det administrative), dette gjelder "heldigvis" bare 13 stater foreløpig.

Jeg har selv lest litt om "den sjette masseutryddelsen" diverse steder, utrolig spennende, men likevel frustrerende lesning  

Dette ble litt lengre enn det jeg hadde forutsett @WubWub

 

Takker, bukker, nikker og neier for et fantastisk informativt innlegg  Jeg har ikke annet å gjøre enn og suge til meg kunnskapen din for som sagt så vet du mye mer om grønn politikk, trender og utvikling enn meg.

Apropos ; Må legge til at usikkerheten min vedrørende USA grunnet ut i et wildcard ved navn "Donald Trump" - Du vet, han karen som hadde som kjernesak å trekke USA ut av alle klimaavtaler og handelsavtaler som ikke er økonomisk gunstig for USA. Om det skulle skje vil alle andre stormakter følge etter og katastrofen vil være et faktum. Får håpe han er pragmatisk nok til å unngrå fristelsen til og rive ned alt arbeidet som har blitt gjort for klimaet de siste 10 årene. Jeg er allikevel redd og det er forskere også : http://forskning.no/miljopolitikk-forskningspolitikk/2016/12/sikkerhetslagrer-forskning-av-frykt-for-trump

Vil bare legge til at du herved er erklært som min rollemodell. Jeg liker tankegangen din - der du ser håp og løsninger så ser jeg for det meste bare utfordringer og potensielle kriser. Ditt utgangspunkt er nok absolutt å foretrekke

Du har inspirert og ikke minst motivert meg til å lære mer om dette så jeg skal i tiden fremover lese meg opp! Når du blir voksen er jeg sikker på at du kommer til å utrette mye godt for menneskeheten. Hyll hyll! 

[AnonymBruker]

Det er ikke pga av mote men fordi en del mennesker rett og slett er mer samfunnsbevisst. 

Kjøttproduksjon er verdens største forurensningskilde. Om alle spiser litt mer kjøtt nå, så vil det gå til helvete mye kjappere. 

Det spises for mye kjøtt i dag, og siden en så stor del av befolkningen nekter å kutte ned på kjøtt, må noen rett og slett kutte det helt ut. 

Vi trenger ikke spise så mye kjøtt som det blir gjort i dag. Om alle begrenser kjøtt til et par dager i uka så vil mye være gjort. 

Og skal du spise kjøtt så for all del kjøp norsk. De norske produksjonsdyra har det bare jævli kjipt så de er heldige i forhold til dyr i andre land. 

Anonymkode: e6145...f41

[AnonymBruker]

På Thursday, December 22, 2016 den 8.46, Fredsmegleren skrev:

1. Det er et etisk personlig valg

2. Ja, det er mote i flere miljøer

3. Jo, mennesket er altetende og utviklet seg til å innta kjøtt 

4. Du finner protein i grønnsaker også

5. Du er ingen løve og vegetarmat er heller ikke kaninför 

Ellers god jul 

Vi mennesker er ikke altetende som du kaller det. Vi kan ikke spise mange planter og vi kan ikke spise gress. Magen er ikke laget for å fordøye det. I tillegg er 1 av 3 i verden intolerant mot melk f.eks, så mennesket er ikke skapt til å drikke kumelk heller siden mange har for lite laktase. Mange mennesker har også cøliaki. 

Vi kan heller ikke spise de fleste hele korn (eller vi kan jo spise de, men vi kan ikke fordøye de) og de går rett ut igjen med avføringen. 

Mennesker er laget for å kunne være fleksible i matveien, ikke altetende. Vi er også skapt for å spise kjøtt, det er ikke til å stikke under en stol. 

Anonymkode: e99d6...695

[Fredsmegleren]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi mennesker er ikke altetende som du kaller det. Vi kan ikke spise mange planter og vi kan ikke spise gress. Magen er ikke laget for å fordøye det. I tillegg er 1 av 3 i verden intolerant mot melk f.eks, så mennesket er ikke skapt til å drikke kumelk heller siden mange har for lite laktase. Mange mennesker har også cøliaki. 

Vi kan heller ikke spise de fleste hele korn (eller vi kan jo spise de, men vi kan ikke fordøye de) og de går rett ut igjen med avføringen. 

Mennesker er laget for å kunne være fleksible i matveien, ikke altetende. Vi er også skapt for å spise kjøtt, det er ikke til å stikke under en stol. 

Anonymkode: e99d6...695

Du skjønte hva jeg mente med altetende. Jeg synes i alle fall det blir mer riktig å kalle ikke-vegetarianere altetende fremfor kjøttetere.

[AnonymBruker]

1 time siden, Fredsmegleren skrev:

Du skjønte hva jeg mente med altetende. Jeg synes i alle fall det blir mer riktig å kalle ikke-vegetarianere altetende fremfor kjøttetere.

Mennesket er rovdyr uansett om noen velger å være vegeterianere. Man blir ikke akkurat et byttedyr bare fordi man velger å ikke spise kjøtt  

Anonymkode: e99d6...695

[Fredsmegleren]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mennesket er rovdyr uansett om noen velger å være vegeterianere. Man blir ikke akkurat et byttedyr bare fordi man velger å ikke spise kjøtt  

Anonymkode: e99d6...695

Rovdyr, Carnivora, er en pattedyrorden og omfatter dyr som for det meste lever av kjøtt. 

Rovdyrene er smidige og hurtige, har gode sanser og en velutviklet hjerne. Dyrene er enten tågjengere som katter og hyener, eller sålegjengere som bjørnene. De fleste artene lever på bakken eller oppe i trærne. Isbjørn og oter har et halvakvatisk levesett, og havoteren tilbringer så å si hele livet i vann. Ungene fødes blinde og hjelpeløse og kan ikke klare seg uten foreldrene den første tiden. 

Mulig at du er et rovdyr, men jeg vet ikke om jeg ville karakterisert homo sapiens innen grenen "carnivora"  

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi mennesker er ikke altetende som du kaller det. Vi kan ikke spise mange planter og vi kan ikke spise gress. Magen er ikke laget for å fordøye det. I tillegg er 1 av 3 i verden intolerant mot melk f.eks, så mennesket er ikke skapt til å drikke kumelk heller siden mange har for lite laktase. Mange mennesker har også cøliaki. 

Vi kan heller ikke spise de fleste hele korn (eller vi kan jo spise de, men vi kan ikke fordøye de) og de går rett ut igjen med avføringen. 

Mennesker er laget for å kunne være fleksible i matveien, ikke altetende. Vi er også skapt for å spise kjøtt, det er ikke til å stikke under en stol. 

Anonymkode: e99d6...695

Dette er helt feil. Når man deler inn dyr etter hva de spiser skiller man innenfor biologien mellom altetere, kjøttetere og planteetere. At mennesket er alteter betyr jo selvfølgelig ikke at mennesket kan spise alt - det bør være innlysende for alle og enhver at mennesker hverken kan spise giftslørsopp, ammoniakk eller selsnepe uten alvorlige følger. 

 

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mennesket er rovdyr uansett om noen velger å være vegeterianere. Man blir ikke akkurat et byttedyr bare fordi man velger å ikke spise kjøtt  

Anonymkode: e99d6...695

Dette stemmer heller ikke. Katter er rovdyr, mennesker er altetere. 

Anonymkode: 72fd7...a90

[AnonymBruker]

På 12/22/2016 den 10.30, AnonymBruker skrev:

Et balansert plantebasert kosthold er like sunt som et kosthold med kjøtt, og mye forskning tyder på at det minker sjansen for diverse livsstilssykdommer. 

Anonymkode: 4b17b...e04

Så du tror ikke at det at de røyker mindre, drikker mindre, stresser mindre, trener mer jevnlig og er generelt mer opptatt av helse (og derfor passer på å få i seg mindre sukker for eksempel) har noen innvirkning på resultatet? Faktisk har jeg sett en studie der vegetarianere som er vegetarianere av kun religiøse grunner blir sammenlignet med omnivore, og da er omnivorene sunnere. Fordi de vegetarianerne røyker like mye, drikker like mye, stresser like mye, trener like mye og er like (u)opptatt av helse som de omnivore de blir sammenlignet med, så har man da luket ut mange faktorer som ødelegger studier på vestlige vegetarianere.

Anonymkode: 4bb5f...76e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du tror ikke at det at de røyker mindre, drikker mindre, stresser mindre, trener mer jevnlig og er generelt mer opptatt av helse (og derfor passer på å få i seg mindre sukker for eksempel) har noen innvirkning på resultatet? Faktisk har jeg sett en studie der vegetarianere som er vegetarianere av kun religiøse grunner blir sammenlignet med omnivore, og da er omnivorene sunnere. Fordi de vegetarianerne røyker like mye, drikker like mye, stresser like mye, trener like mye og er like (u)opptatt av helse som de omnivore de blir sammenlignet med, så har man da luket ut mange faktorer som ødelegger studier på vestlige vegetarianere.

Anonymkode: 4bb5f...76e

Jeg har selv sett diverse dokumentarer og lest diverse rapporter om at dem som er/var kulturelt vegetarianere i Japan og religiøst vegetarianere i India fikk flere livsstilssykdommer etter at kjøtt og vestlig levesett kom mer inn på markedet. 

Anonymkode: 2ec44...f74

[AnonymBruker]

For å svare TS kort: fordi Dyrevernere er lidenskapelig opptatt av det de driver med og driver lobby hos store selskaper og har hatt stor suksess med det. Dyrevernere har manipulert data og presset gjennom dårlige endringer i kostholdsråd og hos store matkjeder uten bevis. Og de har gått tilbake på hva de sier flere ganger og presset gjennom andre endringer og påstår at de ikke presset gjennom endringen som de nå skal endre på. For eksempel denne:

 

Anonymkode: 4bb5f...76e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har selv sett diverse dokumentarer og lest diverse rapporter om at dem som er/var kulturelt vegetarianere i Japan og religiøst vegetarianere i India fikk flere livsstilssykdommer etter at kjøtt og vestlig levesett kom mer inn på markedet. 

Anonymkode: 2ec44...f74

Hvordan beviser det noe som helst annet enn at vestlig kosthold generelt er dårlig? Med varmpressede oljer, margarin og mye karbohydrater.

Anonymkode: 4bb5f...76e

[AnonymBruker]

Hvorfor? På grunn av miljø og egen helse. 

Anonymkode: 01b66...cc6

[Citpensacola]

Dere som er vegetarianere/veganere av miljøhensyn - har dere barn? Isåfall har dere allerede skadet miljøet mange ganger mer enn en barnefri kjøtteter noen gang kommer til å gjøre. Jeg spiser mye kjøtt, med god samvittighet.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du tror ikke at det at de røyker mindre, drikker mindre, stresser mindre, trener mer jevnlig og er generelt mer opptatt av helse (og derfor passer på å få i seg mindre sukker for eksempel) har noen innvirkning på resultatet? Faktisk har jeg sett en studie der vegetarianere som er vegetarianere av kun religiøse grunner blir sammenlignet med omnivore, og da er omnivorene sunnere. Fordi de vegetarianerne røyker like mye, drikker like mye, stresser like mye, trener like mye og er like (u)opptatt av helse som de omnivore de blir sammenlignet med, så har man da luket ut mange faktorer som ødelegger studier på vestlige vegetarianere.

Anonymkode: 4bb5f...76e

Dette er et godt poeng, og jeg tenker at det kommer helt an på om den konkrete studien har kontrollert for spuriøse effekter og andre metodeproblemer. Det er forsåvidt gjort mange grundige, gode undersøkelser på helsegevinsten ved et vegetarisk kosthold og helserisikoen ved flere typer animalske produkter. Her finner du for eksempel noen gode studier på bearbeidet kjøtt, og her finner du en rekke studier som tyder på at et plantebasert kosthold reduserer risikoen for diverse livsstilssykdommer. Dette er studier som har funnet en sterk korrelasjon og har vært nøye med å kontrollere for bakenforliggende variabler. 

Anonymkode: 72fd7...a90