Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[moonflower__]

Ganske spesielt at politiet ikke har undersøkt denne mannen nærmere - når han har vært avhørt som vitne i både Birgitte og Tina-saken? De må jo ha sett de to sakene i sammenheng og funnet vedkommende mistenksom, så hvorfor la de han bort så fort? Og sakene har blitt kalde, når det tydeligvis var mer å hente hvis jeg forstår journalistens rolle i alt dette riktig. Han fant tydeligvis mye interessant, så hvorfor ikke politiet? Og så viser det seg at personen faktisk ER dømt også, for mange ekle saker med krenkende/voldelig adferd mot kvinner. Hallooo i luken? 

[Mheihei]

moonflower__ skrev (9 minutter siden):

Ganske spesielt at politiet ikke har undersøkt denne mannen nærmere - når han har vært avhørt som vitne i både Birgitte og Tina-saken? De må jo ha sett de to sakene i sammenheng og funnet vedkommende mistenksom, så hvorfor la de han bort så fort? Og sakene har blitt kalde, når det tydeligvis var mer å hente hvis jeg forstår journalistens rolle i alt dette riktig. Han fant tydeligvis mye interessant, så hvorfor ikke politiet? Og så viser det seg at personen faktisk ER dømt også, for mange ekle saker med krenkende/voldelig adferd mot kvinner. Hallooo i luken? 

Ikkesant! Det er helt utrolig! Hvor mange av oss opplever «tilfeldigvis» å være i samme området som ikke bare ett drap, men to (!!) bare DET burde fått varsellampene til å blinke. Det kunne til og med en 10-åring forstått. 

[Gulvplanke]

11 minutter siden, moonflower__ said:

Ganske spesielt at politiet ikke har undersøkt denne mannen nærmere - når han har vært avhørt som vitne i både Birgitte og Tina-saken? De må jo ha sett de to sakene i sammenheng og funnet vedkommende mistenksom, så hvorfor la de han bort så fort? Og sakene har blitt kalde, når det tydeligvis var mer å hente hvis jeg forstår journalistens rolle i alt dette riktig. Han fant tydeligvis mye interessant, så hvorfor ikke politiet? Og så viser det seg at personen faktisk ER dømt også, for mange ekle saker med krenkende/voldelig adferd mot kvinner. Hallooo i luken? 

Han er vel nå siktet etter nye DNA-metoder som ikke fantes den gangen. Kan godt være de hadde sterk mistanke, men uten noe som helst bevis kan man heller ikke så lett gå videre. Hvis jeg har forstått nyhetsoppslagene riktig i dag så har politiet brukt nesten 2 år på å sikre og analysere gode nok DNA-bevis.

Selv om jeg er enig i at han var en sterk moduskandidat og påfallende at han har vært på begge steder. 

[moonflower__]

1 minutt siden, Gulvplanke said:

Han er vel nå siktet etter nye DNA-metoder som ikke fantes den gangen. Kan godt være de hadde sterk mistanke, men uten noe som helst bevis kan man heller ikke så lett gå videre. Hvis jeg har forstått nyhetsoppslagene riktig i dag så har politiet brukt nesten 2 år på å sikre og analysere gode nok DNA-bevis.

Selv om jeg er enig i at han var en sterk moduskandidat og påfallende at han har vært på begge steder. 

Det forstår jeg, men slik jeg leser saken så har journalisten nøstet opp i mye før de i det heletatt gjenopptok saken i cold case-gruppen. Det betyr at det var mer å hente av informasjon der. At mannen har vært dømt for seksuelt krenkende adferd før, og befant seg i nærheten av både Tina og Birgitte da de ble drept, er jo tidenes varsellampe i seg selv - spesielt i lille Norge. 

At DNA-bevisene måtte på plass for å sikte han er helt greit, de skal selvfølgelig bygge opp en god sak for å få han dømt. Tviler på at de er særlig gira på å feile en gang til her. At de ikke hadde vrengt ut hver bidige dråpe i håndkleet som var bevismaterialet de hadde foran seg FØR de konkluderte med at saken(e) var kald(e), er derimot ikke helt greit. Journalisten fant noe de hadde oversett, som de burde ha funnet og jobbet videre med. 

[NordicViking]

moonflower__ skrev (3 minutter siden):

At DNA-bevisene måtte på plass for å sikte han er helt greit, de skal selvfølgelig bygge opp en god sak for å få han dømt. Tviler på at de er særlig gira på å feile en gang til her. At de ikke hadde vrengt ut hver bidige dråpe i håndkleet som var bevismaterialet de hadde foran seg FØR de konkluderte med at saken(e) var kald(e), er derimot ikke helt greit. Journalisten fant noe de hadde oversett, som de burde ha funnet og jobbet videre med. 

 

Fra VG akkurat nå: "Ifølge VGs opplysninger skal DNA-et ha blitt funnet på Birgitte Tengs sine benklær fra den dagen hun ble funnet drept. Etter det VG får opplyst er det snakk om et DNA-funn som skal være av en slik art at det kan tilhøre mannen som nå er siktet for å ha drept henne. VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje. Derfor har politiet blant annet brukt mye tid på å ettergå hvor hans aller nærmeste familiemedlemmer oppholdt seg da Tengs ble drept." (VG)

Endret 3. september 2021 av NordicViking

[moonflower__]

1 minutt siden, NordicViking said:

Fra VG akkurat nå: "Ifølge VGs opplysninger skal DNA-et ha blitt funnet på Birgitte Tengs sine benklær fra den dagen hun ble funnet drept. Etter det VG får opplyst er det snakk om et DNA-funn som skal være av en slik art at det kan tilhøre mannen som nå er siktet for å ha drept henne. VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje. Derfor har politiet blant annet brukt mye tid på å ettergå hvor hans aller nærmeste familiemedlemmer oppholdt seg da Tengs ble drept." (VG)

Det har jeg lest, og det er ikke denne tidsperioden jeg snakker om. Dette arbeidet har de jo gjort etter de fikk svar på DNA-prøvene, og det virker som de har jobbet godt og nøye med dette. Jeg snakker om alle årene fra drapene skjedde til en journalist satte seg ned for å skrive en bok.

[Gulvplanke]

7 minutter siden, moonflower__ said:

Det forstår jeg, men slik jeg leser saken så har journalisten nøstet opp i mye før de i det heletatt gjenopptok saken i cold case-gruppen. Det betyr at det var mer å hente av informasjon der. At mannen har vært dømt for seksuelt krenkende adferd før, og befant seg i nærheten av både Tina og Birgitte da de ble drept, er jo tidenes varsellampe i seg selv - spesielt i lille Norge. 

At DNA-bevisene måtte på plass for å sikte han er helt greit, de skal selvfølgelig bygge opp en god sak for å få han dømt. Tviler på at de er særlig gira på å feile en gang til her. At de ikke hadde vrengt ut hver bidige dråpe i håndkleet som var bevismaterialet de hadde foran seg FØR de konkluderte med at saken(e) var kald(e), er derimot ikke helt greit. Journalisten fant noe de hadde oversett, som de burde ha funnet og jobbet videre med. 

Vet du, er helt enig med deg, journalisten fant informasjon og sammenhenger som politiet selv burde ha sett. Det har vært et altfor dårlig politarbeid og tunnelsyn. Jeg håper og tror det har skjedd mye med drapsetterforskningen i Norge siden 90-tallet.

Leser også at en del bevismateriale i Tina-saken ble destruert for mange år siden. Hvis samme mann har begått begge disse drapene er det jo helt forferdelig om de ikke kan dømme han for drapet på Tina pga manglende teknisk bevis. Dette blir spennende å følge.

[Topplue]

K.B. skrev (9 timer siden):

Spennende utvikling og det ser ut til å være solid politiarbeid bak. Men en detalj har ikke blitt nevnt. Det er det faktum at under FBIs definisjon, så er denne mannen som er pågrepet en seriemorder. "the. unlawful killing of two or more victims by the same. offender(s), in separate events"

Kommer politiet til å etterforske denne personen oppimot andre forsvinningssaker?
Husker ikke alle detaljene nå, men det er en uløst forsvinningssak av en tenåringsgutt fra Karmøy fra år 2000. politiet fant aldri ut noe, og det ble ikke funnet noe lik. Jeg tror kanskje politiet konkluderte med selvmord, men saken var merkelig. Den var oppe på Åsted Norge for 3-4 år siden.
Åsted Norge hadde forresten også en drapssak om en ung kvinne som var blitt kastet utfor en bro, og ble funnet uten undertøy men med bukse og andre klær. Husker ikke om det også var i Stavanger-området. Noen som husker den saken?

[SelmaV]

Topplue skrev (22 minutter siden):

Kommer politiet til å etterforske denne personen oppimot andre forsvinningssaker?
Husker ikke alle detaljene nå, men det er en uløst forsvinningssak av en tenåringsgutt fra Karmøy fra år 2000. politiet fant aldri ut noe, og det ble ikke funnet noe lik. Jeg tror kanskje politiet konkluderte med selvmord, men saken var merkelig. Den var oppe på Åsted Norge for 3-4 år siden.
Åsted Norge hadde forresten også en drapssak om en ung kvinne som var blitt kastet utfor en bro, og ble funnet uten undertøy men med bukse og andre klær. Husker ikke om det også var i Stavanger-området. Noen som husker den saken?

Den forsvinningssaken i Karmøy kjenner jeg til. Det er stor sjanse for at han har falt i sjøen og druknet, enten ved uhell, tvang eller frivillig. Det er jo snakk om ei øy her, og han forsvant ikke langt fra sjøen.

Husk at det er også var på Karmøy de nylig fant et veldig ungt barn som hadde falt overbord i den engelske kanal og strømmen har ført barnet dit. Det ble også funnet en nederlandsk (?) statsborger i våtdrakt i Karmøyområdet for flere år siden. 

Havet rundt Karmøy har mektige krefter, og kan få en menneskekropp til å forsvinne, eller avsløre den.

[Timseh]

Hårstrikk79 skrev (På 26.4.2018 den 21.14):

Har lest omtrent alt som har blitt skrevet om denne saken. Og jeg blir forferdelig overrasket om det viser seg å ikke være han. 

Å?

[likestilling]

NordicViking skrev (1 time siden):

Fra VG akkurat nå: "Ifølge VGs opplysninger skal DNA-et ha blitt funnet på Birgitte Tengs sine benklær fra den dagen hun ble funnet drept. Etter det VG får opplyst er det snakk om et DNA-funn som skal være av en slik art at det kan tilhøre mannen som nå er siktet for å ha drept henne. VG får opplyst at DNA-beviset ikke er entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje. Derfor har politiet blant annet brukt mye tid på å ettergå hvor hans aller nærmeste familiemedlemmer oppholdt seg da Tengs ble drept." (VG)

Med tanke på hvor langt DNA-teknologi har kommet siden det skjedde og oppmerksomheten rundt saken så tipper jeg de har et rimelig godt funn, altså noe som er mer eller mindre entydig i praksis men KAN tilhøre noen andre.

"Nære familiemedlemmer i oppad og nedadstigende linje" tilsier at det egentlig bare er en teoretisk mulighet. Inntil videre er det bare å anta at dette er ganske vanntett, og de vil ikke gå på samme tabbe som med med f.eks. Baneheia i en "cold case". Jeg lurer på hvordan foreldrene hennes har det nå, som har trodd at det var fetteren i alle år 😐 Veldig tragisk...

[NordicViking]

Agnesjenta skrev (13 timer siden):

Noen som vet om han er en av de som ble nevnt i TV dokumentaren? I tilfelle hvem av dem?

 

Agnesjenta skrev (12 timer siden):

Hva mener du, var han MED i dokumentaren? Eller var han en av moduskandidatene som ble nevnt?

Personen som nå er siktet for drap blir i dokumentaren konfrontert av Jahr og produsenten/regissøren. Du kan se klippet her (hos TV2).

[Gjest Mango1234]

Håper familiene kan skvære opp nå.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for ryktespredning, spekulasjoner, identifisering av person og svar til dette.

Perelandra, mod. 

[Gjest HarryDotter]

Mango1234 skrev (16 timer siden):

Håper familiene kan skvære opp nå.

Kommer nok aldri til å skje er jeg redd. Denne saken har skapt et sår i hele den slekta som jeg tror er ulegelig. Når den ene parten alltid har felt dom over fetteren, uten et skvatt av bevis, sier jo det mye om tillitten de har til hverandre i den familien.

[Blokkfløyte]

HarryDotter skrev (4 minutter siden):

Kommer nok aldri til å skje er jeg redd. Denne saken har skapt et sår i hele den slekta som jeg tror er ulegelig. Når den ene parten alltid har felt dom over fetteren, uten et skvatt av bevis, sier jo det mye om tillitten de har til hverandre i den familien.

Eller det sier noe om hvor sterk politiets (ubevisste eller bevisste) manipulasjon kan ha vært.

[Blokkfløyte]

moonflower__ skrev (19 timer siden):

Ganske spesielt at politiet ikke har undersøkt denne mannen nærmere - når han har vært avhørt som vitne i både Birgitte og Tina-saken? De må jo ha sett de to sakene i sammenheng og funnet vedkommende mistenksom, så hvorfor la de han bort så fort? Og sakene har blitt kalde, når det tydeligvis var mer å hente hvis jeg forstår journalistens rolle i alt dette riktig. Han fant tydeligvis mye interessant, så hvorfor ikke politiet? Og så viser det seg at personen faktisk ER dømt også, for mange ekle saker med krenkende/voldelig adferd mot kvinner. Hallooo i luken? 

Ifølge podcasten til VG handlet det om 

1) verken han eller vitner plasserte ham i nærheten av Tengs.

2) Han ble ikke betraktet som en interessant moduskandidat i Stavanger, ettersom han ikke var lokal.

Dette ble sagt i hvert fall 

[Gjest HarryDotter]

Blokkfløyte skrev (21 minutter siden):

Eller det sier noe om hvor sterk politiets (ubevisste eller bevisste) manipulasjon kan ha vært.

Denne saken har alltid vært kontroveriell. Folk flest i norge hadde aldri troen på at det var fetteren som var drapsmann. Utifra bevisene som ble lagt frem den gangen, var det tynn suppe.

Når man som far til den drepte, tviholder på at det var offerets egen fetter som må ha gjort det, sier han jo inndirekte at han syntes fetteren er en fyr som er kapabel til å voldta og drepe en i så nær familie. Jeg kan forstå det dersom det hadde vært påfallende sikre bevis, inkludert DNA som knyttet fetteren til åstedet. Men det var det jo aldri. Hadde jeg vært fetteren, hadde jeg nektet så mye som å hilse på den delen av familien som sviktet ham den gangen.

[Ruspus]

moonflower__ skrev (21 timer siden):

Ganske spesielt at politiet ikke har undersøkt denne mannen nærmere - når han har vært avhørt som vitne i både Birgitte og Tina-saken? De må jo ha sett de to sakene i sammenheng og funnet vedkommende mistenksom, så hvorfor la de han bort så fort? Og sakene har blitt kalde, når det tydeligvis var mer å hente hvis jeg forstår journalistens rolle i alt dette riktig. Han fant tydeligvis mye interessant, så hvorfor ikke politiet? Og så viser det seg at personen faktisk ER dømt også, for mange ekle saker med krenkende/voldelig adferd mot kvinner. Hallooo i luken? 

Han var tidlig sett på som moduskandidat. Brøt seg inn hos en kvinne og nesten drepte henne. Hun sa fra til politiet, men de hadde sett seg blind på fetteren. Nok en politiskandale.

[Gjest Mango1234]

HarryDotter skrev (2 timer siden):

Denne saken har alltid vært kontroveriell. Folk flest i norge hadde aldri troen på at det var fetteren som var drapsmann. Utifra bevisene som ble lagt frem den gangen, var det tynn suppe.

Når man som far til den drepte, tviholder på at det var offerets egen fetter som må ha gjort det, sier han jo inndirekte at han syntes fetteren er en fyr som er kapabel til å voldta og drepe en i så nær familie. Jeg kan forstå det dersom det hadde vært påfallende sikre bevis, inkludert DNA som knyttet fetteren til åstedet. Men det var det jo aldri. Hadde jeg vært fetteren, hadde jeg nektet så mye som å hilse på den delen av familien som sviktet ham den gangen.

Jeg forstår begge sidene av saken (eller begge sidene av familien om du vil). Når man har mistet det kjæreste man har, sitt eneste barn så brutalt i en alder av 17 år så ønsker man bare ett svar. Fetteren tilsto jo tross alt (det tok lang tid før det kom frem hvordan han hadde blitt avhørt etc), i tillegg til dette med uvanlig sterk nervøsitet i begravelsen og på besøk hos foreldrene til Birgitte. Noe som jo er naturlig dersom man vet at man er mistenkt. Foreldrene til Birgitte hadde full tiltro til politiet og rettssystemet (som man jo skal og burde kunne ha, men i denne saken har det sviktet i alle ledd). Han ble jo også dømt til erstatning selv om han ble frikjent. Hadde jeg vert mor eller far til Birgitte så hadde sikkert jeg også tviholdt på dette «svaret».  Dette er så innviklet at jeg kan ha full forståelse for begge familiene sitt ståsted. Hadde jeg vert mor eller far til fetteren så hadde jeg også gjort akkurat de som de har gjort, kjempet med med og klør for å få saken oppklart og sønnen renvasket.