Pilotfrue

[Tough cookie]

4 timer siden, Nicco skrev:

Behøver man ‘sette bort’ fordi om man har au pair? Kan vel være et ønske om ha noen i huset. Det er faktisk veldig mange jenter ute i verden som drømmer om å få en au pair stilling, er vel ikke snakk om at de skal ha en slave.

Jeg har vært au-pair i England og måtte faktisk slave. Jeg laget mat/husarbeid/passet barn fra morgen kl 8 til 20-21 hver kveld.Andre jeg kjente jobbet kun om ettermiddag/kveld og hadde mye egentid.Stor forskjell på arbeidsgiver.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg og svar til dette. 

Sol, admin.

[Chrisssi]

Jeg lurer på hvor mye piloten brenner av på drivstoff til båten og leketøyet sitt i løpet av sesongen, det koster flesk å kjøre en slik båt. 

[Villroses hage]

2 hours ago, Nicco said:

Synes det er flott at de gir en ung, kanskje fattig pike muligheten jeg!

Dagens au pair'er fra Filippinene er ikke unge, men voksne damer. Mange har også et barn eller to. De forventes å sende mesteparten av det de tjener til storfamilien hjemme. De ser da heller ikke på ordningen som "kulturutveksling", men jobb. Uansett lukter det ikke godt av en ordning hvor jenter eller kvinner fra fattige land utnyttes til husarbeid for en svært lav lønn. Ikke særlig flott hverken av flyfrueparet eller andre.

[smalls]

1 time siden, Uglesjel skrev:

Hadde dem hatt flere barn som var tette i alders gruppe, så ville jeg hat forstått hvorfor dem tok det valget. Men ikke på et så svakt grunnlag.

Synes faktisk pilotparet er døds late! Spesielt Julianne. 

[J..]

Akkurat nå, smalls skrev:

Synes faktisk pilotparet er døds late! Spesielt Julianne. 

Man kan si mye om andre bloggere med barn,men detar i det minste var på sine egne,selv.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, smalls skrev:

Synes faktisk pilotparet er døds late! Spesielt Julianne. 

Til og ønske seg så sterkt et barn og prøvd så lenge. Og når dem endelig har fått sitt største ønske å drøm oppfylt, så er jeg enig med deg. Sitter med inntrykket at sønnen dessverre er et "element" for ekstra inntekt. Og det er en tanke for meg som er ekstra trist.

[Cecilie2]

Forstår all kritikk på at hun er lat osv (det ER man virkelig når man ikke har en jobb og i tillegg skal ha hjelp til ALT), men må samtidig innrømme at jeg er litt misunnelig må mulighetene hun har! Ville likevel uansett økonomisk (gunstig) situasjon ha vasket undertøyet mitt selv

[nurse07]

Hva i all verden skal husfruen bruke all fritiden sin på?? Ikke skal hun jobbe, ikke gjøre husarbeid, sikkert ikke være med sønnen (utenom et par timer per dag), regner med au pairen skal lage mat, osv. Jeg gidder vanligvis ikke bry meg med hva disse bloggerne gjør, men akkurat Pilotfrue provoserer meg så grundig. Og det er fordi dette late mennesket med så dårlige verdier  skal være et forbilde for unge jenter som vokser opp! Jeg grøsser ved tanken! Håper hun slutter og blogge snart, og trekker seg tilbake, slik at hun ikke «influenser» enda flere unge jenter! Dette er en usmakelig og unormal livsstil som de kan få holde for seg selv! 

[MaleficentAurora]

Nå har jeg ikke følgt fruen fra starten av. Er det noen som kan oppdaterte meg på hva hun bedrevet med før hun med sammen med mannen, og jobbet hun imens dem prøvde og få sønnen?

Må ærlig si at hun er så pass kjedelig at bloggen hennes fenger meg ikke i det hele tatt. Ble heller ikke imponert over det "askepott" bryllupet.

[Cissacissa]

52 minutter siden, Villroses hage skrev:

Dagens au pair'er fra Filippinene er ikke unge, men voksne damer. Mange har også et barn eller to. De forventes å sende mesteparten av det de tjener til storfamilien hjemme. De ser da heller ikke på ordningen som "kulturutveksling", men jobb. Uansett lukter det ikke godt av en ordning hvor jenter eller kvinner fra fattige land utnyttes til husarbeid for en svært lav lønn. Ikke særlig flott hverken av flyfrueparet eller andre.

Dette er rett og slett feil. Det er en øvre aldersgrense for å få være au pair i Norge (jeg mener det er 30 år...), og det er ikke lov for au pairen å ha egne barn. De skal tjene minimum kr 5,900 i mnd og ha fri kost pg losji. Det gjelder vanlige regler for ferie. Så det er absolutt ikke slaveri som mange skriver i denne tråden. For alt vi vet så slutter Pilotfrue med vaskehjelp, nanny, etc, når denne au pairen ankommer. 

[pøbelsara]

Hvis man for eksempel er opptatt av barns rett til privatliv, er det lite hjelp å bare late som ingen barns rett til privatliv blir brutt. Det er aller minst hjelp for de barna det gjelder. Derimot er det helt supert for foreldrene som utleverer barns privatliv av kommersielle hensyn hvis ingen taler barnas sak, 

You do the math.

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvis man for eksempel er opptatt av barns rett til privatliv, er det lite hjelp å bare late som ingen barns rett til privatliv blir brutt. Det er aller minst hjelp for de barna det gjelder. Derimot er det helt supert for foreldrene som utleverer barns privatliv av kommersielle hensyn hvis ingen taler barnas sak, 

You do the math.

Dem blir jo utlevert fra første dag på UL.. Og det blir jo bare verre og verre. Ordet privatliv ganger vist når barnet er blitt myndig. For det så kan bpde mor og far eksponere dem så mye dem vil på sosiale medier og bloggen.

[Villroses hage]

1 hour ago, Cissacissa said:

Dette er rett og slett feil. Det er en øvre aldersgrense for å få være au pair i Norge (jeg mener det er 30 år...), og det er ikke lov for au pairen å ha egne barn. De skal tjene minimum kr 5,900 i mnd og ha fri kost pg losji. Det gjelder vanlige regler for ferie. Så det er absolutt ikke slaveri som mange skriver i denne tråden. For alt vi vet så slutter Pilotfrue med vaskehjelp, nanny, etc, når denne au pairen ankommer. 

Det er dessverre ikke feil. Jeg betegner kvinner over et par og tyve for å være voksne. Det er dokumentert at mange av dem har barn. De er kanskje ikke så opptatt av å fortelle det til byråene. Timelønnen (kvinnene det gjelder er ofte opptatt av å jobbe flest mulig timer) er betydelig lavere en vanlig norsk minstelønn for tilsvarende arbeid. Videre bor au pairen under samme tak som "herskapet". Ja, mye som minner om "herskap og tjenere" her.

[Cissacissa]

1 minutt siden, Villroses hage skrev:

Det er dessverre ikke feil. Jeg betegner kvinner over et par og tyve for å være voksne. Det er dokumentert at mange av dem har barn. De er kanskje ikke så opptatt av å fortelle det til byråene. Timelønnen (kvinnene det gjelder er ofte opptatt av å jobbe flest mulig timer) er betydelig lavere en vanlig norsk minstelønn for tilsvarende arbeid. Videre bor au pairen under samme tak som "herskapet". Ja, mye som minner om "herskap og tjenere" her.

Har du hatt au pair selv? Eller kjenner noen som har hatt det? For det virker ikke som om du har så god kjennskap til hvordan dette som oftest er i praksis. Her jeg bor er det mange som har au pair. De bor enten i et separat rom i huset, eller i en liten hybel, ikke ulikt det mange gjør i studietiden. Maks antall timer de har lov til å jobbe er 30 timer i uken, men ofte jobber de betydelig mindre. De må dokumentere at de ikke har barn, og UDI er utrolig strenge med å godkjenne au pairer.

[Gjest Annepannesjoko]

@Rumos Mener du at det er vinn-vinn med annet som er kritikkverdig i samfunnet? For min del en usunn holding, når barn blir eksponert, og influencere bidrar negativt på andre områder. 

 

Endret 9. august 2019 av Annepannesjoko

[Villroses hage]

13 hours ago, Cissacissa said:

Har du hatt au pair selv? Eller kjenner noen som har hatt det? For det virker ikke som om du har så god kjennskap til hvordan dette som oftest er i praksis. Her jeg bor er det mange som har au pair. De bor enten i et separat rom i huset, eller i en liten hybel, ikke ulikt det mange gjør i studietiden. Maks antall timer de har lov til å jobbe er 30 timer i uken, men ofte jobber de betydelig mindre. De må dokumentere at de ikke har barn, og UDI er utrolig strenge med å godkjenne au pairer.

Både kjenner og vet om, ja. Selv om reglene sier at de ikke kan ha barn, er det sett på, spesielt av kvinner fra Filippinene, som en mulighet til å gi barna sine utdannelse osv. Det er også velkjent at mange au pairer jobber betydelig mer enn 30 timer i uka. Opprinnelig var jo au pair-ordningen ment for tenåringer/unge voksne som ønsket et år i utlandet for å lære språk samtidig som de tjente lommepenger og hadde tak over hodet. Allerede da ble mange utnyttet, men slik det er nå med spesielt mange som best kan betegnes som fremmedarbeidere fra Filippinene (på luselønn), er ordningen helt utdatert. Det jobbes også politisk med å avvikle det hele. Pilotfruefamilien burde ta dette ad notam og droppe denne planen som virker helt meningsløs.

Endret 10. august 2019 av Villroses hage
rettet trykkfeil

[Rumos]

15 minutter siden, Annepannesjoko skrev:

Mener du at det er vinn-vinn med annet som er kritikkverdig i samfunnet? For min del en usunn holding, når barn blir eksponert, og influencere bidrar negativt på andre områder. 

 

Nei, bloggere har ikke en plass i det offentlige samfunnet hvis ingen leser bloggen (da slipper også barna eksponeringen). Å lese en blogg man misliker for at  bl.a.barn blir eksponert er som å stemme på et parti man ikke støtter.  Må jo være mye bedre å bruke tiden på å lese blogger man faktisk liker,

Hvilket positivt bidrag har denne tråden på snart 400 sider på KG har gjort ift, å beskytte barna dere har sånn omsorg for? 

Endret 9. august 2019 av Rumos

[Gjest Annepannesjoko]

@Rumos

Jeg leser/følger ikke Pilotfrue sin blogg, men sjekker opp noen ganger i måneden. På samme måten som jeg leser om partier jeg ikke stemmer på. 

Å skrive her kan handle om å bevisstgjøre andre. Eksempelvis har det vært tatt opp at Pilotfruen ikke vil bruke barnet i reklame,  jf. https://familieklubben.no/familieliv/pilotfrue-foeler-soennen-vaar-har-blitt-kommersielt-misbrukt/689 . Nylig reklamerte hun for Askeladden navnelapper, der det ble referert til barnet, jf. https://pilotfrue.blogg.no/endelig-min-tur.html

Det at man kan diskutere slikt, kan skape en bevisstgjøring. Eksempelvis hva er forskjellen på å bruke bilde av barn i en reklame eller navnet på et barn (når det avbildes ellers)? Er det noen forskjell?

 

Endret 9. august 2019 av Annepannesjoko

[Rumos]

3 minutter siden, Annepannesjoko skrev:

 

Jeg leser/følger ikke Pilotfrue sin blogg, men sjekker opp noen ganger i måneden. På samme måten som jeg leser om partier jeg ikke stemmer på. 

Å skrive her kan handle om å bevisstgjøre andre. Eksempelvis har det vært tatt opp at Pilotfruen ikke vil bruke barnet i reklame,  jf. https://familieklubben.no/familieliv/pilotfrue-foeler-soennen-vaar-har-blitt-kommersielt-misbrukt/689 . Nylig reklamerte hun for Askeladden navnelapper, der det ble referert til barnet, jf. https://pilotfrue.blogg.no/endelig-min-tur.html

Det at man kan diskutere slikt, kan skape en bevisstgjøring. Eksempelvis hva er forskjellen på å bruke bilde av barn i en reklame eller navnet på et barn (når det avbildes ellers)? Er det noen forskjell?

 

Når du «sjekker opp noen ganger i måneden» bidrar du til klikk som gir penger i kassa for bloggeren. Du kan ikke sammenligne det med å lese om partier du ikke stemmer på. 

Hvis engasjementet ditt hovedsakelig knyttet til å ikke eksponere barn for å skape en bevisstgjøring, er det ikke bedre å starte en generell post om det isteden for å fremme klikk på en blogger du misliker. 

Jeg antar den siste linken gjelder en post på bloggen hvor barnet er eksponert (der ga du henne enda flere klikk og barnet enda mer eksponering). Betyr ikke det at dere ikke har lykkes med å beskytte barna til Pilotfrue, til tross for hundrevis av sider med kritikk?